Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 16 Feb 2019, 03:26

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 592 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 60  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 10 Oct 2016, 05:15 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Mensajes: 1915
Dosyogoro2 escribió:
1º) Que se debería distinguir lo que son juicios sintéticos versados en correlaciones empiristas, de lo que son juicios analíticos versados en racionalidades y coherencias.

Antes de comentar tus cuestionamientos a las leyes de la física, quiero aclarar algo: ¿Sostienes que afirmar la eternidad del universo corresponde a un juicio analítico?

Arameo escribió:
mi duda es más si se puede hacer metafisica desde algo subjetivo

¿Por qué mejor no empiezas analizando los argumentos que he presentado, y planteando tus ideas o dudas al respecto? Alguna vez preguntaste cómo razonar correctamente, ¿recuerdas? Pues así puedes empezar.

_________________
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.
Mi perfil filosófico

Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Oct 2016, 06:20 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 6455
Edu escribió:
La gente seria, que habla de Dios, habla de un panteismo, de Dios como esencia de todas las cosas.

Dios como esencia de todas las cosas es un argumento que enternece. Me recuerda los primeros pasos de mis niños descubriendo el mundo. No dice nada y explica aún menos. Igual que el panteísmo. Basta afirmar que la esencia de todas las cosas es Dios. Dilema resuelto. Excelente raciocinio.

Claro, y de ahí se deduce que sólo existe determinismo. Que eso se demuestra con lógica. Pero en determinismo no puede existir la lógica. Para que un ser pueda utilizar lógica debe ser capaz de discernir si un argumento es correcto o incorrecto. Y como está determinado no puede discernir; discernir es opuesto a determinismo. A bueno, da igual. Lo importante es el panteísmo y la gente seria. Pero no tiene sentido en determinismo hablar de gente seria; sólo existe lo que está determinado. Lo que es es y punto. Es que el big bang se repite. Ah, entiendo. Todo es cíclico. Todo se repite. Eso me dice la lógica. Es lo simple. La esencia.

Hay que tener cuidado que lo que vemos es tan sólo una ilusión. Y si todo es una ilusión como encontramos lo que en verdad es? Te fumas un pito y sentirás la esencia que nos une a todo. Eso es el Brahman. Ah, entiendo. Está clarito.

De verdad que me enternece este razonamiento.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Oct 2016, 06:58 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 4655
Rango personalizado: ...Aprendiz
Edu escribió:
La gente seria, que habla de Dios, habla de un panteismo, de Dios como esencia de todas las cosas.

Nada de super poderes, ni diseñadores inteligentes, ni libre albedrío.

Explica cómo es posible el diseño del universo desde la composición atómica de sus partículas sin que exista la causa inteligencia de por medio,,, mas allá, sin que exista materia de por medio
explica cómo es posible que podamos elegir libremente nuestras acciones si no existe el libre albedrío

pero hazlo con una explicación que no evidencie que tus afirmaciones sean producto de tu discrecionalidad, pon a disposición la evidencia que pruebe tus afirmaciones

explica hombre, revela tu verdad, no expongas simples creencias, eso hacen los niños

¿Eres gente seria?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Oct 2016, 17:07 
Desconectado

Registrado: 22 May 2016, 23:36
Mensajes: 675
Ubicación: Chile
Rango personalizado: Con la fe y la razón
Solipsista escribió:
Citar:
Buen cuestionamiento el de Caba y muy buena respuesta de Gonzalo. De hecho, podría decirse que cada argumento define un atributo de Dios (como ha mostrado Gonzalo). Me llama la atención que estos atributos divinos (que se desprenden de los argumentos presentados) no conduzcan necesariamente a un Dios antropomórfico, como Jehová, Ahura Mazda, Enki, Zeus, etc. De hecho, me parece que más bien estos atributos se ajustan a un Dios al estilo deísta o panteísta.


Aunque soy creyente católico, siempre me han parecido muy pobres los llamados "argumentos a favor de la existencia de Dios". Nunca me han convencido los argumentos cosmológicos, porque me parece que el mundo que nos rodea con sus terremotos, tsunamis, huracanes y enfermedades varias hablan más bien de un creador NO inteligente y bondadoso (en caso que lo hubiera). Sin embargo, hace muchos años atrás me convencía el argumento de la contingencia: dado que hay seres contingentes se necesita un ser necesario; pero este argumento no dice nada sobre la bondad o inteligencia de dicho ser, de modo que no se demuestra que Dios (entendido como sabiduría, poder y bondad) existe.
La cuestión es lo que decía solipsista: que cada argumento define un atributo de Dios y nada más. Aunque soy católico, no tenog argumentos racionales que demuestren nada. La fe no pasa tanto por "demostrar", sino por adherirse a algo que se nos comunica. Es creer, y luego razonar lo creído.

_________________
"La fe y la razón son como las dos alas con las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad"


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Oct 2016, 21:18 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 11459
Rango personalizado: Usuario y moderador.
solipsista escribió:
Sabemos que los materialistas-fisicalistas contraargumentan afirmando que la conciencia es un fenómeno emergente de la materia y organización del cerebro; pero no han explicado cómo ocurre tal emergencia. Aducen que en el futuro los científicos lo pondrán en claro, pero en la actualidad se trata sólo de una esperanza.


Si la consciencia es un producto de la materia (paradigma fisicalista), entonces suena razonable que sea probable que en un futuro conocieren como ocurre tal emergencia.

De estar errado el paradigma, (y que la consciencia no sea sustancial-física ni un producto de la materia) entonces nunca lograrán arribar a ello mediante un sistema de conocimiento "físico" (por medio de sentidos, aún ampliados con tecnología).

_________________
"El concepto de vacío no es lo mismo que el vacío de conceptos".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Oct 2016, 21:23 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Mar 2013, 17:55
Mensajes: 2739
Rango personalizado: Creador de logos.
socrates escribió:
...suena razonable que sea probable...
Seamos razonables y hagamos la prueba...
¿Cómo crees que sería un escenario en que la ciencia explica de manera incuestionable tal emergencia?

_________________
"No somos la nota, somos la sinfonía."
Sator Arepo Tenet Opera Rotas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Oct 2016, 21:28 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 11459
Rango personalizado: Usuario y moderador.
Gonzalo escribió:
socrates escribió:
...suena razonable que sea probable...
Seamos razonables y hagamos la prueba...
¿Cómo crees que sería un escenario en que la ciencia explica de manera incuestionable tal emergencia?


:shock:

mm... no lo sé... :D

_________________
"El concepto de vacío no es lo mismo que el vacío de conceptos".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Oct 2016, 21:38 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 10616
"Miren, acá está la consciencia!! estoy percibiendo desde ESO QUE ESTÁ ALLÁ!!" xDDD


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Oct 2016, 21:39 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 11459
Rango personalizado: Usuario y moderador.
Una pregunta respecto de Berkeley (perdonen mi ansiedad, debería primero terminar de leer el libro).

Las percepciones serían determinadas por Dios (su sueño cósmico). Por otro lado mis imaginaciones las puedo recrear conforme a mi voluntad.

Ahora bien. Yo, mediante mi voluntad y acción, puedo interferir en el mundo externo (percibido), por ejemplo romper un huevo (lo que modifica lo percibido). Por lo que no somos simples agentes pasivos sino que seríamos participantes (o "co-creadores", dentro de un marco muy modesto claro) del drama cósmico (o por lo menos de pequeño drama de nuestras vidas).

¿Cómo explica o integra Berkeley este elemento señalado en su filosofía?

Me imagino que Dios sería quien permite las percepciones de fenómenos y de ciertas "leyes de regularidad", pero no necesariamente habría determinismo de los eventos, sino participación de los sujetos individuales en el desenvolvimiento de los hechos (percibidos). ¿no?

_________________
"El concepto de vacío no es lo mismo que el vacío de conceptos".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Oct 2016, 22:02 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Mar 2013, 17:55
Mensajes: 2739
Rango personalizado: Creador de logos.
socrates escribió:
Gonzalo escribió:
socrates escribió:
...suena razonable que sea probable...
Seamos razonables y hagamos la prueba...
¿Cómo crees que sería un escenario en que la ciencia explica de manera incuestionable tal emergencia?


:shock:

mm... no lo sé... :D


Será que no se comprende el método científico o no se cuenta con los conceptos adecuados para proponer un escenario con resultados satisfactorios.
Para empezar, esa consciencia de la que se habla debería ser un concepto operacional, de manera que se pueda trabajar con él en una teoría, hipótesis y experimento.

Por ejemplo, ver de qué manera podría ser satisfactorio (para uno) un resultado efectivo en la vía que desarrollan Hameroff y Penrose para explicar la consciencia desde la ciencia:
http://axxon.com.ar/noticias/2014/01/de ... onciencia/

Spoiler: show
Muy pero muy en el fondo, mi duda es si creemos en la consciencia como creemos en Dios...
:shock: ;)

_________________
"No somos la nota, somos la sinfonía."
Sator Arepo Tenet Opera Rotas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 592 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 60  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Salieri y 3 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO