Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 24 Ago 2017, 03:07

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 100 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5 ... 10  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Argumentos a favor de la inexistencia de dioses...
NotaPublicado: 07 Ene 2017, 14:07 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 6460
Hace más de dos años abrí un tema sobre el conocimiento humano y, posteriormente, otro sobre el conocimiento revelado: aquel que no es conseguido por el ser humano sino que ha sido facilitado por el ser divino.

Los copio a continuación:

Spoiler: show
EL CONOCIMIENTO

El conocimiento es de lo que trata este foro de filosofía, la filosofía es “amor a la sabiduría”, amor al saber, amor al conocimiento. No existe una única definición de conocimiento pero creo que se puede resumir en saber lo que existe y entender cómo existe lo que existe.

En este planeta, el ser humano, el racional ser humano, es el que se ha embarcado en la aventura del intento de adquirir conocimiento de lo que existe sin saber a priori qué es lo que verdaderamente existe. Y en ese intento pudo emplear, en principio, su razón y sus cinco sentidos fisiológicos. Por lo tanto, creo que lo que se debe hacer -y de hecho es lo que se hace- es intentar interpretar lo que nuestros sentidos nos proporcionan empleando nuestra razón.

Con el paso del tiempo, la humanidad ha ido inventando medios técnicos que fueron ampliando enormemente el alcance de los sentidos humanos tanto en lo que se refiere a “lo más grande” como “a lo más pequeño”; los cuales han ido proporcionando nuevos conocimientos en esos campos. Todo ello ha supuesto la división y creación de nuevas disciplinas específicas que conforman hoy en día lo que se denominan ciencias físicas y biomédicas. Estas ciencias tienen como objetivo el de adquirir conocimiento del universo en el que vivimos así como de los seres humanos que formamos formamos parte de él. Solo pueden investigar aquello que es físico y por tanto detectable bien por los sentidos humanos o por los medios técnicos de los que consigamos disponer. Tienen como lenguaje universal el de las matemáticas superiores para desarrollar sus hipótesis y/o teorías que corren a cargo de la física teórica, las cuales han de ser validadas experimentalmente por la física experimental mediante el empleo de los medios técnicos citados. Los resultados obtenidos -siempre provisionales- constituyen lo que se denomina conocimiento científico. Siguen existiendo enigmas tanto en lo que se refiere a “lo más grande”, a “lo más pequeño” y al funcionamiento del cerebro humano, y las ciencias físicas son las encargadas de intentar resolverlos siempre y cuando tengan una explicación física. Con respecto al universo está claro que es físico aunque sigan existiendo esos enigmas en su composición y funcionamiento; con respecto al cerebro humano, a los pensamientos y a la consciencia, sabemos que existen porque los tenemos y la experimentamos, respectivamente; pero no sabemos cómo se realiza ese proceso mental en cada uno de nosotros, es un enigma que lo intenta desentrañar la neurociencia considerando que tiene una explicación física. Si ese proceso no fuera físico la neurociencia estaría perdiendo el tiempo pero, en cualquier caso, ninguna otra disciplina de las ciencias sociales y humanidades podría demostrar que ese proceso no es físico; sería solo una hipótesis, una teoría, una especulación sin validar y, por tanto no constituiría conocimiento alguno.

Por otra parte, existe otro tipo de conocimiento que es el proporcionado por la actividad intelectual de los seres humanos que una vez materializada físicamente se denomina generalmente cultura, la cual no tiene una única definición pero creo que se puede resumir como todo aquello que los seres humanos hacen y que queda plasmado, en la forma que sea, para que el resto de seres humanos lo puedan conocer; es decir, todo aquello que es distinto a la naturaleza que existiría en ausencia de seres humanos pero que estos al existir la modifican con sus acciones. Esto es lo que se denomina conocimiento cultural. Ese conocimiento proveniente de los seres humanos, de sus actividades, acciones y conductas, lo tratan y estudian las ciencias sociales, las ciencias formales y las humanidades.

Existe un tercer conocimiento: el conocimiento revelado que es aquel proporcionado por una entidad que no es humana, que es sobrenatural y que tiene a bien revelar el conocimiento de la que ella dispone. Este conocimiento se acepta tal y como viene y se constituye en dogmas inamovibles. A lo largo de los tiempos han habido miles de revelaciones en este planeta que han dado como consecuencia la creación de más de veinte mil religiones, teniendo la mayoría de ellas sus correspondientes dioses a los que adorar.

En los dos primeros conocimientos (científico y cultural), para considerarlos como tales no valen solo razones sino que han de ser comprobados o probados (“obras son amores y no buenas razones”). Ya he expuesto el proceso que se emplea al aplicar el método científico en las ciencias físicas en las que se necesita ineludiblemente la validación experimental; como también se emplea de forma similar en las ciencias biomédicas en las que para emitir un diagnóstico se exigen pruebas y análisis de todo tipo. Asímismo, en las ciencias sociales y humanidades pasa lo mismo; por ejemplo, en los tribunales de justicia se exigen pruebas fehacientes para dictar sentencias condenatorias. Y así podríamos citar otros ejemplos de las distintas disciplinas.

Pero en el tercer conocimiento, el revelado, no se exige ninguna prueba, está blindado dogmáticamente desde los tiempos más antiguos. Los seres humanos no tenemos licencia para cambiar el conocimiento sin expresa licencia de la entidad reveladora de la que no tenemos constancia actual alguna de su existencia. Se llama fundamentalismo a toda doctrina que no otorga margen alguno, por pequeño que sea, a la interpretación de las evidencias que pasan en este planeta, que nuestros sentidos detectan y de las que no se deduce en absoluto que sean ciertas las múltiples revelaciones supuestamente habidas a lo largo de los siglos que han dado como resultado la creación de las más de veinte mil religiones que pululan por este mundo, todas ellas consideradas verdaderas para los fieles de cada una de ellas.

A la vista del panorama expuesto, he decidido, he llegado a la conclusión de que Dios no existe, me manifiesto ateo y descarto que sea conocimiento el conocimiento revelado.

Y desde mi ateísmo sigo sacando conclusiones:

Al no existir ningún Dios descarto que seamos inmortales ya que necesitaríamos a ese ser para que nos proporcionara la vida eterna.

Descarto la existencia de todo aquello que no tenga un soporte físico que considero imprescindible para existir.

Descarto que exista una finalidad o propósito divino para nuestra existencia toda vez que no existe ninguna entidad sobrenatural inteligente, voluntariosa y poderosa creadora del universo y de todo cuanto en él habita.

Como consecuencia de lo dicho en los dos anteriores párrafos considero una pérdida de tiempo el intentar estudiar lo que no es físico toda vez que, aún en el improbabilísimo caso de que existiera algo o alguien que no fuera físico, nunca lo podríamos encontrar ya que solo podemos emplear nuestros sentidos y los medios técnicos que inventemos para ampliar su alcance, alcance que única y exclusivamente se consigue para detectar lo que es físico. Y la única duda que tenemos de algo que sí que sabemos que existe y que puede no ser físico es la denominada mente, la consciencia humana. Ya he razonado que su estudio, en el caso de que no sea física, nos está vedado. Por tanto la metafísica, que intenta estudiar “lo que hay”, pierde el tiempo y no sacará nunca ningún provecho en su estudio porque lo que hay es exclusivamente físico, y de eso se encargan las ciencias físicas (tened en cuenta de que hablo desde mi condición de ateo y por tanto fisicalista). Otra cosa es que se “prostituya” el concepto de lo que significa el término metafísico y se tilde de metafísico o metafísica lo que a cada uno le dé la gana.

Si bien el conocimiento científico nos subyuga y apasiona, por sí solo no aporta provecho alguno a la humanidad toda vez que lo único que trata de conseguir es saber sobre el universo: cómo es, cómo existe lo que existe, cual es la realidad de las cosas... Es necesario que, “detrás” de ese conocimiento físico, se encuentren las ciencias sociales y humanidades que proporcionan “lo que hay que hacer” con todo ese conocimiento adquirido y explotarlo convenientemente tanto en las aplicaciones prácticas como en las éticas para que redunden en beneficio de la humanidad en todos sus campos como pueda ser la convivencia, la elevación del nivel de vida, la mejor aplicación de la justicia, etc., etc
.



Spoiler: show
EL CONOCIMIENTO REVELADO


En otro hilo anterior decía que había tres clases de conocimiento: el conocimiento científico, el conocimiento cultural y el conocimiento revelado.

El conocimiento científico es el que se obtiene del universo en el que vivimos y en el que estamos incluidos los seres humanos. Es el conocimiento de lo que existe. Para su obtención se han creado las ciencias físicas que estudian todo aquello que es físico intentando conocer cómo es eso físico y cómo funciona. No puede estudiar otra cosa y por eso se las denomina ciencias físicas. El conocimiento que actualmente dispone la humanidad sobre el universo, si bien ha experimentado un gran aumento todavía nos queda mucho por conocer ya que todavía existen enigmas que se pueden resumir en tres clases: “de lo muy grande”, “de lo muy pequeño” y del funcionamiento del cerebro humano.

El conocimiento cultural se refiere al alcanzado debido a las actividades realizadas por los seres humanos con exclusión de las que se dedican a obtener el conocimiento anterior sobre el universo, Cultura es todo aquello que realiza el ser humano y que no existiría en la naturaleza si no existiera el ser humano.

Esos dos conocimientos, para que sean compartidos por el resto de seres humanos que no los han descubierto o realizado, han de ser necesariamente materializados físicamente para que sean asequibles a los cinco sentidos fisiológicos de los que disponemos. Por ejemplo, en las ciencias físicas mediante el lenguaje universal de las matemáticas superiores, y en las ciencias sociales y ciencias humanas mediante un libro, un cuadro, una escultura...

Existe también otro conocimiento denominado conocimiento revelado que no lo puede ni le corresponde estudiar a las ciencias físicas y que tampoco es el producto de una actividad humana ya que ese conocimiento se le ha proporcionado a la humanidad desde el exterior a ella mediante una revelación por parte de un ser o seres no humanos sino divinos (denominados dioses) que han tenido a bien darse a conocer a esta humanidad mediante seres humanos enviados por ellos, incluso haciéndose hombres, o infundiendo en las mentes humanas el conocimiento sobre él o ellos mismos.

Este conocimiento no es de toda la humanidad, no está aceptado por todos sino que únicamente lo está por las más de 20.000 religiones que existen en este planeta producto de otras tantas revelaciones de los miles y miles de dioses que se han revelado en las distintas formas indicadas anteriormente a lo largo de la existencia de los seres humanos en este mundo. No existe pues un único conocimiento de un único Dios verdadero sino una pléyade incontable de seres sobrenaturales de los que hoy en día no tenemos la más mínima constancia ni de su existencia ni de sus sobrenaturales promesas. El conocimiento revelado no constituye conocimiento de la humanidad. Toda la materialización física de ese pretendido conocimiento que se traduce en el habla (ya perdida) y la escritura que nos queda es de lo más variopinto y refleja la total falta de conocimiento de los que lo escribieron en los lejanos días supuestamente inspirados por sus dioses respectivos que les revelaron sucesos que se han demostrado que no son ciertos. Por ejemplo, se sabe que Josué no consiguió de Dios que se detuviera el sol y se parara la luna como dicen las escrituras que así sucedió
.



Hubo debates en los no estaban algunos de los que foristas de ahora así que, los nuevos que quieran que los lean y opinen al respecto.

El debate, la pregunta es ¿qué se debería considerar conocimiento y qué no? Y dentro del conocimiento que se admita, ¿lo hay definitivo?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Argumentos a favor de la inexistencia de dioses...
NotaPublicado: 07 Ene 2017, 14:24 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Mar 2014, 16:11
Mensajes: 1128
Rango personalizado: aprendiz de todo
cuando uno lee los libros sagrados lo menos que encuentras es un conocimiento que se pueda llamar "divino" , es cierto que si hay enseñanza y de allá su importancia y perseverancia , pero de eso a divino a mucho trecho ..

_________________
Todo aquel que busque la verdad sobre algo debe, para ser feliz, abrazar un dogma y abandonar la filosofía para nunca volver.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Argumentos a favor de la inexistencia de dioses...
NotaPublicado: 07 Ene 2017, 16:41 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Jul 2013, 22:06
Mensajes: 1950
Citar:
El debate, la pregunta es ¿qué se debería considerar conocimiento y qué no? Y dentro del conocimiento que se admita, ¿lo hay definitivo?


Creo que no es posible concebir un conocimiento absoluto u objetivo sin contradicción.
Toda conocimiento es relativa a un conjunto de afirmaciones.

Si un conocimiento válido es un conjunto de afirmaciones validas o verdaderas, este lo será siempre en relacion a principios axiomáticos, creencias o princpios aceptados voluntariamente, en confianza.

La revelación divina, los axiomas matemáticos o las leyes de newton, todas necesariamente pasan por el filtro de la aceptación subjetiva. Incluso el conocimiento empírico debe aceptarse en confianza con uno mismo y su percepción de las cosas.

Conocimiento en tal sentido es el conjunto de verdades surgidas de las relaciones proposicionales, estas que son subjetividades dadas por verdaderas, creencias dadas por ciertas, conocimiento previo aceptado en confianza.

Incluso la propia percepción a traves de los sentidos necesita aceptarse o validarse en un acto de voluntad para poder ser parte de un conocimiento.
Por ello la teología antigua se construía sobre el ilusionismo (milagros)

Logicamente, una verdad es una clase de afirmación, esta que es en si misma indeterminada, posiblemente verdadera o falsa. Solo determinada por una u otra en el ámbito de la subjetividad.

La existencia de dios es tan indemostrable como su inexistencia, pero se debe a otra razón, la indeterminación de lo que 'existencia' significa. ¿Existencia absoluta?, ¿objetiva?, ¿material?, ¿espacial?, ¿relativa?.

Yo, para mi uso personal utilizo este concepto:
Existente es lo que [en principio] tiene [b]potencia.[/b]
Lo que siendo puede no ser
Lo que no siendo puede ser

Si x-cosa es y no puede no ser -> x-cosa NO existe.
Si x-cosa puede ser o no ser -> x-cosa existe.
SI x-cosa es y puede no ser -> x cosa existe en acto
Si x-cosa no es y puede ser -> x cosa existe en potencia.

Asi, si dios es una entidad absoluta (que no puede no ser) entonces no existe.
Asi, si dios es una entidad relativa (que puede ser o no) entonces existiría (en potencia)

Obviamente ningun teólogo aceptaría un Dios relativo, dado que en principio no esta determinado si es o si puede ser, por la misma razon, si se le atribuyen cualidades absolutas entraría en contradicción y dejaría de existir logicamente.

Un dios relativo con cualidades omni sería una contradicción.
Un dios existente (dada la razón expuesta) no sería (logicamente) distinto de un Juan o una María.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Argumentos a favor de la inexistencia de dioses...
NotaPublicado: 07 Ene 2017, 18:59 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Mensajes: 1710
Hola, buen día a todos. En congruencia con el tema del hilo, propongo el siguiente argumento a favor de la inexistencia de Dios:

P1: Si Dios existiera, no habría mal en el mundo.
P2: Hay mal en el mundo.
C: Dios no existe.


¿Comentarios, dudas, objeciones?

_________________
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.

Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Argumentos a favor de la inexistencia de dioses...
NotaPublicado: 07 Ene 2017, 19:08 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 8354
Rango personalizado: Nuevo usuario.
solipsista escribió:
P1: Si Dios existiera, no habría mal en el mundo.


¿Por qué tal postulado o supuesto?

_________________
"Dormía y soñaba que la vida era alegría, desperté y vi que la vida era servicio, serví y vi que el servicio era alegría" (Rabindranath Tagore).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Argumentos a favor de la inexistencia de dioses...
NotaPublicado: 07 Ene 2017, 19:10 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 8354
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Si (Dios) no existiera no habría mal, ni bien, ni mundo, ni sujeto. Ya que Aquél es el fundamento de (toda) la Realidad.

_________________
"Dormía y soñaba que la vida era alegría, desperté y vi que la vida era servicio, serví y vi que el servicio era alegría" (Rabindranath Tagore).


Última edición por socrates el 07 Ene 2017, 19:15, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Argumentos a favor de la inexistencia de dioses...
NotaPublicado: 07 Ene 2017, 19:14 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 8354
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Finalmente, si no hubiese mal, tampoco habría bien (en sentido relativo).

Otra cosa es lo que se llama "Bien", que en realidad es lo Absoluto más allá de los opuestos (del mundo fenoménico, incluyendo materia y mente).

Dios, siendo lo Absoluto, es a su vez el fundamento de lo relativo (bien y mal y todo el mundo fenoménico de materia y mente).

¿qué opináis?

_________________
"Dormía y soñaba que la vida era alegría, desperté y vi que la vida era servicio, serví y vi que el servicio era alegría" (Rabindranath Tagore).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Argumentos a favor de la inexistencia de dioses...
NotaPublicado: 07 Ene 2017, 20:52 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 20 May 2014, 23:21
Mensajes: 876
diego_tentor escribió:
Citar:
El debate, la pregunta es ¿qué se debería considerar conocimiento y qué no? Y dentro del conocimiento que se admita, ¿lo hay definitivo?


Creo que no es posible concebir un conocimiento absoluto u objetivo sin contradicción.


Eso explique porque su mania de contradecirse cada vez que responde


diego_tentor escribió:
Yo, para mi uso personal utilizo este concepto:
Existente es lo que [en principio] tiene [b]potencia.[/b]

Existir no es mas ni menos que ser en acto. Por eso niego todas sus conclusiones.

diego_tentor escribió:
Lo que siendo puede no ser
Lo que no siendo puede ser


Es contradictorio que solo existan cosas con potencialidades pasivas.

No se da lo que no se tiene, ni se saca de donde no hay. La potencia no se puede dar así mismo el acto del que carece. Luego, si hay cosas compuestas de acto y potencia, se sigue necesariamente que existe algo que es Acto puro (absoluto)

_________________
"La inteligencia no se ciñe solamente a los fenómenos. Tiene capacidad para alcanzar la realidad inteligible con verdadera certeza, aunque a consecuencia del pecado esté parcialmente oscurecida y debilitada." Concilio Vaticano II


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Argumentos a favor de la inexistencia de dioses...
NotaPublicado: 07 Ene 2017, 20:55 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 20 May 2014, 23:21
Mensajes: 876
socrates escribió:
Finalmente, si no hubiese mal, tampoco habría bien (en sentido relativo).

Otra cosa es lo que se llama "Bien", que en realidad es lo Absoluto más allá de los opuestos (del mundo fenoménico, incluyendo materia y mente).

Dios, siendo lo Absoluto, es a su vez el fundamento de lo relativo (bien y mal y todo el mundo fenoménico de materia y mente).

¿qué opináis?


No hay simetria entre el bien y el mal. EL mal es un accidente, un "parasito" del bien. EL mal necesita del bien, pero el bien no necesita del mal. La enfermedad que es un mal, necesita de un ser vivo, que es un bien. Pero el ser vivo no tiene porque enfermarse, ni padecer males.

_________________
"La inteligencia no se ciñe solamente a los fenómenos. Tiene capacidad para alcanzar la realidad inteligible con verdadera certeza, aunque a consecuencia del pecado esté parcialmente oscurecida y debilitada." Concilio Vaticano II


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Argumentos a favor de la inexistencia de dioses...
NotaPublicado: 07 Ene 2017, 21:36 
Desconectado

Registrado: 22 May 2016, 23:36
Mensajes: 302
Ubicación: Chile
Rango personalizado: Con la fe y la razón
solipsista escribió:
Hola, buen día a todos. En congruencia con el tema del hilo, propongo el siguiente argumento a favor de la inexistencia de Dios:

P1: Si Dios existiera, no habría mal en el mundo.
P2: Hay mal en el mundo.
C: Dios no existe.


¿Comentarios, dudas, objeciones?


Hola Solipsista. Como ya Sócrates te señaló, la primera premisa es muy discutible, aunque el razonamiento general es correcto (P implica Q, no Q por lo tanto no P)
¿Si Dios existiera no habría mal en el mundo? Me parece que esta premisa se puede refutar diciendo que Dios no permitiría el mal a menos que él tuviese buenas razones. No se niega el mal en el mundo, pero Dios lo permite porque tiene buenas razones. Aquí sólo queda una opción de fe: confiar o no confiar en Dios.

El mal existe, sí, pero de ello no se sigue que Dios no exista. Como yo mismo he argumentado, el ateísmo es indemostrable en tanto nunca podemos estar seguros de que Dios no existe. Por eso es también una opción arriesgada, por cuanto hay mucho que ganar si creemos y mucho que perder si no creemos (apuesta de Pascal)
Saludos

_________________
"La fe y la razón son como las dos alas con las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad"


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 100 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5 ... 10  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO