Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 23 Oct 2017, 13:43

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 88 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 5, 6, 7, 8, 9  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: ¿El asombro lleva a Dios?
NotaPublicado: 15 Ene 2017, 13:29 
Desconectado

Registrado: 08 Ago 2011, 21:05
Mensajes: 2289
Manuel y Riskov: ¡Os habéis adelantado, je, je! Pero no importa. Siempre va bien decir lo mismo que otros, pero con otras palabras.

Me quedo con el párrafo final, que es el que tiene mayor enjundia:

Citar:
La necesidades surgen a partir de la existencia que te da otro. De tal forma que Dios siendo el ser no tiene necesidades, mas el hombre, tanto en cuanto existe por participación, es decir porque otro le ha dado la existencia, si tiene necesidades. Y su necesidad es relacionarse con el ser del cual ha adquirido la existencia. Siendo mejor existir que no hacerlo, nuestra necesidad de relacionarnos con nuestro creador es una relación de amor y gratitud. Pues, Dios no tenia ninguna necesidad de crearnos, hemos sido creados por que Dios es el Amor.


Tomás admite que las necesidades surgen a partir de la existencia, por lo que el ser humano no tenía ninguna necesidad de existir.

Por otro lado, veamos esa absurda afirmación gratuita: "Siendo mejor existir que no hacerlo,"

Dicha afirmación es necesaria -es "ad hoc"- para poder seguir argumentando algo que, de lo contrario, no se podría argumentar una vez que se admite que las necesidades surgen a partir de la existencia.

¿De dónde deduce Tomás que es mejor existir que lo contrario? No lo deduce de ningún lado. Simplemente lo dice porque le conviene.

La enorme paradoja que surge de esa afirmación, es que Dios tendrá que crear seres humanos "ad infinitum", puesto que el día que se pare de crear humanos dejará de "hacer el bien" a todos aquellos que podrían haber existido pero que Dios no creó.

Eso tiene mucho que ver con una paradoja parecida que ya he citado en otras ocasiones. Y es que el día del "juicio final" en el que se supone que se acabará la humanidad en la Tierra, y que todos los humanos que hayan existido hasta el momento, pasarán a ser juzgados para ir, unos al infierno, otros al paraíso y otros al purgatorio, ese día habrá un número "N" de seres humanos juzgados y "dirigidos" a los diferentes lugares o "estadios" que Dios tiene reservados para ello.

Ese número "N" vamos a suponer que es el de (vamos a hacerlo sencillo) 4.000. 576. 870 seres humanos en total. Es decir, que desde que el primer homínido que existió con alma hasta el día del juicio final, han sido juzgados 4.000. 576. 870 seres humanos. ¿Cuántos seres humanos podría, Dios, haber creado más si le hubiera dado la gana? Infinitos. Por lo tanto, sea el número que sea de seres humanos que el día del juicio final se encuentren ante Dios para ser juzgados, siempre habrá un número infinito de seres humanos no creados que podrían haber sido creados.

¿Por qué, Dios, se pararía en un número determinado y concreto? Eso no tiene respuesta porque es absurdo. Y es absurdo porque no hay necesidad alguna de existir, como se ha admitido. Pero, si se dice que Dios creó al hombre "por Amor" -aparte de otro absurdo, puesto que no tiene sentido- no deja de ser absurdo que cree a un número determinado de seres humanos, puesto que eso daría a entender que Dios sólo ama a ese número de personas creados y no ama a todas las otras personas que deja sin crear, que siempre será un número infinito.

A todo ello, la frase de Tomás: "Siendo mejor existir que no hacerlo" añade más paradoja al hecho. Si es mejor la existencia que la inexistencia, Dios -tal como decía anteriormente- no podrá nunca dejar de crear seres humanos. El conflicto, aquí, radica en la gratuita invención de algo que es completamente absurdo: que la existencia es mejor que la inexistencia. Eso pasa por no pensar antes de decir barbaridades.

Por otro lado, decir que la razón de la existencia humana es el amor de Dios, ya han respondido Manuel y Riskov. Preguntémosles a todos los seres humanos torturados, refugiados de guerra, con enfermedades horrorosas, familiares de víctimas del terrorismo, en fin, a todos los que han sufrido horrores desde que nacieron hasta que murieron si preferirían no haber nacido. Y, al menos, todos los que se han suicidado a lo largo de la historia, nos responden afirmativamente.

Después de observar el sufrimiento humano a través de toda su historia, decir que hemos sido creados por Dios "por Amor" es algo repugnante.

_________________
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿El asombro lleva a Dios?
NotaPublicado: 15 Ene 2017, 13:32 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 1307
Ubicación: España
Tomás Moro escribió:
Su pregunta, para usted, es completamente lógica. Ya he dicho, repetidamente, que el ateo tiene una carencia afectiva que le impide percibir el amor de Dios.

Usted, Manuel, con su pregunta, es un claro ejemplo de los acertado de mi aseveración.

¡Como se nota la prepotencia y altivez de este señor que necesita creer que hay un dios que le ama!.

_________________
«Uno de los aspectos incorrectos de la religión es que nos enseña a estar satisfechos con respuestas, las cuales no son respuestas en absoluto» R. Dawkins.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿El asombro lleva a Dios?
NotaPublicado: 15 Ene 2017, 13:46 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 1307
Ubicación: España
Tomás Moro escribió:
La teología, como ciencia que es, tiene unas reglas. En base a ello Dios para ser Dios no puede tener necesidades. Ello es debido a que el ser no necesita nada para ser, pues de necesitar algo ya no sería el ser.

La teología, como ya debatimos en otro hilo con FelinoVeloz, no es una ciencia. Es simplemente una justificación de una creencia.

Y lo de que Dios para ser Dios no puede tener necesidades es solo poesía, por no decir pretexto. Ni tiene mayor sentido.

Tomás Moro escribió:
La segunda pregunta está mal formulada, no tiene sentido. Quien no tiene necesidades es Dios, el hombre si tiene necesidades. Ello es porque el hombre no es el ser, sino que su existencia depende de otro, le ha sido dada.

¡Qué pena que no sepas entender los argumentos!. Así será difícil hacerte aprender algo; más cuando aquí ya vienes con todo aprendido.

La pregunta: ¿Y para qué se dedica a crear un ser que no tiene necesidades?, no significa lo que has entendido. No es ¿para qué se dedica a crear A un ser?, sino ¿por qué un ser se dedica a crear si no tiene necesidades?.

Y el hombre sí es un ser; lo demás es pura poesía.

Tomás Moro escribió:
La tercera pregunta, tampoco tiene sentido puesto que ya hemos dicho que Dios no crea al hombre en base a un "para qué". Del mismo modo que un padre tiene hijos sin un "para qué". Preguntar al padre, por parte del hijo, ¿por qué me has traído a la vida, si existe el dolor, el sufrimiento, etc...? No tiene respuesta por parte del padre, porque no existe un "para qué" por parte del padre. Mas si podemos constatar una cosa, que es mejor vivir que no hacerlo, que es mejor existir que no existir.

Yo soy padre y sí tengo un "para qué". ¿Tú no?. ¿Lo hiciste sin pensar?. ¡Ah, sí, como dices que lo hizo Dios, sin pensar para qué!.

Tomás Moro escribió:
Ahora, que explicación tiene el dolor, el sufrimiento, la misma muerte para el hombre. Todo ello no es responsabilidad de Dios, sino del hombre y del uso de su libre albedrío. La única pregunta que podemos realizar a Dios es ¿por qué nos dotaste del libre albedrío?¿Por qué tenemos la posibilidad de ser libres o de renunciar a la libertad y ser esclavos del pecado?¿Por qué, en otras palabras, podemos hacer el mal? La respuesta de Dios es sencilla, porque es mejor ser responsables de nuestros actos que no serlo.

¡Ah, bueno, que las enfermedades, los desastres naturales y la muerte son por culpa de nuestro libre albedrío!.
Ahora resulta que si no hubiese libre albedrío no habría bacterias, virus ni hongos que nos atacasen.

Resultas poético. Tu pensamiento es muy tradicional y alejado del conocimiento actual. Nos permites retrotraernos en el tiempo.

_________________
«Uno de los aspectos incorrectos de la religión es que nos enseña a estar satisfechos con respuestas, las cuales no son respuestas en absoluto» R. Dawkins.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿El asombro lleva a Dios?
NotaPublicado: 15 Ene 2017, 14:14 
Desconectado

Registrado: 08 Ago 2011, 21:05
Mensajes: 2289
Citar:
La tercera pregunta, tampoco tiene sentido puesto que ya hemos dicho que Dios no crea al hombre en base a un "para qué". Del mismo modo que un padre tiene hijos sin un "para qué". Preguntar al padre, por parte del hijo, ¿por qué me has traído a la vida, si existe el dolor, el sufrimiento, etc...? No tiene respuesta por parte del padre, porque no existe un "para qué" por parte del padre. Mas si podemos constatar una cosa, que es mejor vivir que no hacerlo, que es mejor existir que no existir.


La finalidad de los padres de tener hijos es la necesidad que tienen de tenerlos (instinto paterno-maternal)

Cualquier acto teleológico implica una necesidad de quien lo hace, o una necesidad de otro ya existente. Por lo tanto, bajo el prisma de la razón, si Dios crea al ser humano es porque tiene necesidad de él.

Si Dios crea al ser humano por amor, el amor es una necesidad de ser correspondido. Cuando nos enamoramos, tenemos la necesidad de ser correspondidos, ya que de lo contrario, hay sufrimiento.

Aunque no entiendo ese cambio repentido de la teología moderna que se empeña en desmentir el actual Catecismo de la Iglesia Católica:

293 Es una verdad fundamental que la Escritura y la Tradición no cesan de enseñar y de celebrar : "El mundo ha sido creado para la gloria de Dios" (Concilio Vaticano I: DS 3025). Dios ha creado todas las cosas, explica san Buenaventura, non [...] propter gloriam augendam, sed propter gloriam manifestandam et propter gloriam suam communicandam ("no para aumentar su gloria, sino para manifestarla y comunicarla") (In secundum librum sententiarum, dist. 1, p. 2, a.2, q. 1, concl.). Porque Dios no tiene otra razón para crear que su amor y su bondad: Aperta manu clave amoris creaturae prodierunt ("Abierta su mano con la llave del amor surgieron las criaturas") (Santo Tomás de Aquino, Commentum in secundum librum Sententiarum, 2, prol.) Y el Concilio Vaticano I explica:
El solo verdadero Dios, en su bondad y por su fuerza todopoderosa, no para aumentar su bienaventuranza, ni para adquirirla, sino para manifestar su perfección por los bienes que otorga a sus criaturas, con libérrimo designio, justamente desde el comienzo del tiempo, creó de la nada una y otra criatura. (DS 3002).


Aquí, en ese artículo, se dice claramente que Dios creó el mundo para gloria suya. Es cierto que más adelante se matiza y se dice “Porque Dios no tiene otra razón para crear que su amor y su bondad”

Esas dos afirmaciones son distintas y no tienen nada que ver una con otra. Pero esa es la anfibología a la que nos tiene acostumbrados la Iglesia. Así, siempre “tendrá la razón”.

Citar:
Ahora, que explicación tiene el dolor, el sufrimiento, la misma muerte para el hombre. Todo ello no es responsabilidad de Dios, sino del hombre y del uso de su libre albedrío.


Aparte de que el libre albedrío no existe, eso tan sólo justificaría una parte del sufrimiento causado por el hombre. ¿Cómo se explica todo el sufrimiento que no es causado por el supuesto libre albedrío, como las catástrofes naturales, enfermedades, y todo el sufrimiento en el mundo animal donde no interviene el hombre?


Citar:
La única pregunta que podemos realizar a Dios es ¿por qué nos dotaste del libre albedrío?¿Por qué tenemos la posibilidad de ser libres o de renunciar a la libertad y ser esclavos del pecado?¿Por qué, en otras palabras, podemos hacer el mal? La respuesta de Dios es sencilla, porque es mejor ser responsables de nuestros actos que no serlo.


Absurdas contestaciones “ad hoc” que no responden a la realidad. La felicidad no necesita de la libertad. Eso es un invento más para poder justificar las infinitas absurdidades a las que desemboca la existencia de un Dios bondadoso y que “nos ama”, por un lado, y todo el sufrimiento producido por un ser malvado, como el hombre, que es malvado por ser imperfecto y cuya imperfección es obra de Dios.

De ahí se deduce otra contradicción. Dios es perfecto, no se puede equivocar. El hombre, es imperfecto y de esa imperfección surge el error humano. Si el hombre es imperfecto, no es porque quiera serlo, sino porque Dios le ha hecho así. ¿Qué culpa tiene el hombre de ser imperfecto?

Por otro lado, se dice que Dios es libre, que tiene libre albedrío, también. Si Dios, siendo libre, elige siempre el bien, ¿por qué no sucede lo mismo con el hombre?¿Acaso hay dos tipos de libre albedrío, uno bueno y otro malo, como el colesterol? Y si es así, ¿qué culpa tiene el hombre de que se le haya adjudicado el libre albedrío malo?

_________________
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿El asombro lleva a Dios?
NotaPublicado: 15 Ene 2017, 14:30 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 1307
Ubicación: España
ratio escribió:
Absurdas contestaciones “ad hoc” que no responden a la realidad. La felicidad no necesita de la libertad. Eso es un invento más para poder justificar las infinitas absurdidades a las que desemboca la existencia de un Dios bondadoso y que “nos ama”, por un lado, y todo el sufrimiento producido por un ser malvado, como el hombre, que es malvado por ser imperfecto y cuya imperfección es obra de Dios.

De ahí se deduce otra contradicción. Dios es perfecto, no se puede equivocar. El hombre, es imperfecto y de esa imperfección surge el error humano. Si el hombre es imperfecto, no es porque quiera serlo, sino porque Dios le ha hecho así. ¿Qué culpa tiene el hombre de ser imperfecto?

Por otro lado, se dice que Dios es libre, que tiene libre albedrío, también. Si Dios, siendo libre, elige siempre el bien, ¿por qué no sucede lo mismo con el hombre?¿Acaso hay dos tipos de libre albedrío, uno bueno y otro malo, como el colesterol? Y si es así, ¿qué culpa tiene el hombre de que se le haya adjudicado el libre albedrío malo?

Tus respuestas son mejores que las mías. Te estás ganando insultos más gruesos...

Es muy interesante lo que dices al final. Dicen que Dios es perfecto pero nos crea imperfectos, que tiene libre albedrío pero nunca hace el mal y que nos ha dado libre albedrío con el que nos podemos condenar (¿?).
Si los creyentes reflexionaran honestamente sobre esto se acabaría la discusión.

_________________
«Uno de los aspectos incorrectos de la religión es que nos enseña a estar satisfechos con respuestas, las cuales no son respuestas en absoluto» R. Dawkins.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿El asombro lleva a Dios?
NotaPublicado: 15 Ene 2017, 14:47 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Oct 2010, 00:49
Mensajes: 1734
Rango personalizado: Pobre Soldado de Cristo
ratio escribió:

Tomás admite que las necesidades surgen a partir de la existencia, por lo que el ser humano no tenía ninguna necesidad de existir.



El ser humano no existía, ni tenía ni no tenía necesidades, no existía. Afirmar, lo que su frase concluye es absurdo: "El ser humano no tenía ninguna necesidad". ¿Cómo no se puede tener algo si no se existe?

Citar:
Por otro lado, veamos esa absurda afirmación gratuita: "Siendo mejor existir que no hacerlo,"


No es gratuita. Es evidente. Sólo un tonto discute lo evidente.





Citar:
La enorme paradoja que surge de esa afirmación, es que Dios tendrá que crear seres humanos "ad infinitum", puesto que el día que se pare de crear humanos dejará de "hacer el bien" a todos aquellos que podrían haber existido pero que Dios no creó.


Lo bueno que Dios realiza no se limita a crear seres humanos. De hecho el acto de creación del ser humano, se limitó a un acto. Dios no sigue creando seres humanos. En la teología católica tal hecho se expresa con la creación de Adán y Eva.

Dios creo al ser humano, a una pareja, y le otorgo a esa pareja el poder de multiplicarse. Para Dios el número no tiene importancia, al igual que a cualquier padre, el número de sus hijos no acrecienta ni disminuye su amor hacia ellos.

Citar:

Por otro lado, decir que la razón de la existencia humana es el amor de Dios, ya han respondido Manuel y Riskov. Preguntémosles a todos los seres humanos torturados, refugiados de guerra, con enfermedades horrorosas, familiares de víctimas del terrorismo, en fin, a todos los que han sufrido horrores desde que nacieron hasta que murieron si preferirían no haber nacido. Y, al menos, todos los que se han suicidado a lo largo de la historia, nos responden afirmativamente.

Después de observar el sufrimiento humano a través de toda su historia, decir que hemos sido creados por Dios "por Amor" es algo repugnante.



Si preguntásemos a esas personas encontraríamos respuestas de todo tipo. Entre otras cosas sus respuestas estarían motivadas precisamente por su creencia o no en Dios. Para el creyente la vida tiene un valor que no supera al valor de la propia existencia. Para el ateo, sin embargo, la vida tiene un valor inmenso pues garantiza su propia existencia. En ese contexto de ideas el creyente, ante el dolor y el sufrimiento, tiene una actitud de calmada espera pues confía en el amor de Dios que le induce a actuar en un doble sentido: por una parte intentando atenuar el dolor y sufrimiento ajeno y evitando en la medida de sus posibilidades provocarlo (lo cual no implica que lo consiga en todas las ocasiones. Por supuesto existen creencias religiosas equivocadas o interpretaciones equivocadas que pueden provocar dolor y sufrimiento; En nombre Dios se ha matado y se sigue matando; Del mismo modo que en nombre del hombre, de la justicia, de la libertad, del bien etc...¿Son responsables de tales muertes la libertad, el bien, la verdad o Dios? No, por supuesto que no, sino los hombres que defienden tales interpretaciones sobre dichos conceptos). Por otra parte, cuando ese dolor y sufrimiento le tiene a él como protagonista, pidiendo ayuda a Dios para mediante una perspectiva diferente acoger su dolor y sufrimiento transformándolo en un bien mayor. Frente al dolor y el sufrimiento la actitud lo es todo. Hay hombre que se ahogan en un vaso de agua, otros ni el propio océano consigue ahogarlos. Hay hombres que por una herida en una mano entran en depresión; otros sin manos son capaces de iluminar la vida de otros y la del mundo entero.
El ateo ante el sufrimiento se desespera, no le encuentra sentido ni razón. Ello le puede conducir a actuar en un doble sentido: Por una parte a ser un activista nato en un intento de acabar con las causas del sufrimiento en los demás. Él ateo sabe bien quien es el responsable del dolor y el sufrimiento, el mal en el mundo, y en donde reside su origen, en el propio hombre. Pero tiene un problema no reconoce el bien, ni la libertad, ni la justicia, ni la verdad etc... como valores universales. Por tanto, su actividad estará fundamentada en base a sus consideraciones personales. En base a ello el fin que persigue justificara los medios. Y una nota, muy importante, luchará siempre por la aniquilación de las causas o de lo que él considera que son las causas del sufrimiento. Pero le será muy complicado enfrentarse, ayudar o socorrer al que sufre, porque para él, realmente no tiene sentido sufrir. Por otra parte, cuando el sufrimiento lo sufre él mismo, además de intentar buscar un culpable en el otro, que le permita seguir viviendo, se planteará irremediablemente dejar de existir para dejar de sufrir.
El problema se complica, aún más, cuando tenemos que admitir el sufrimiento como algo completamente relativo a la persona que lo padece.

_________________
«Señor: Dame un alma sana, de manera que frente al pecado no me escandalice, sino que sepa encontrar la forma de ponerle remedio y no permitas que me tome demasiado en serio esa cosa tan invasora que se llama "yo". Amén»


Última edición por Tomás Moro el 15 Ene 2017, 21:26, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿El asombro lleva a Dios?
NotaPublicado: 15 Ene 2017, 15:11 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:43
Mensajes: 4655
Citar:
Preguntémosles a todos los seres humanos torturados, refugiados de guerra, con enfermedades horrorosas, familiares de víctimas del terrorismo, en fin, a todos los que han sufrido horrores desde que nacieron hasta que murieron si preferirían no haber nacido. Y, al menos, todos los que se han suicidado a lo largo de la historia, nos responden afirmativamente.


Preguntales a los que torturan, masacran y denigran a los seres humanos. Eso es una cuestión del ser humano. Lo que faltaba es que encima se le quitase el peso del asunto porque Dios no existe xD

_________________
Nunca dejes que el conocimiento te haga más imprudente, porque si te metes de lleno te das cuenta de lo muy poco que sabes


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿El asombro lleva a Dios?
NotaPublicado: 15 Ene 2017, 15:16 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Oct 2010, 00:49
Mensajes: 1734
Rango personalizado: Pobre Soldado de Cristo
Riskov escribió:
La teología, como ya debatimos en otro hilo con FelinoVeloz, no es una ciencia. Es simplemente una justificación de una creencia.


La teología como ya debatimos, en decenas de hilo, en este foro es una ciencia. Pero creo, :D :D que tal argumento no es admisible ¿verdad? La teología será ciencia o no, independientemente de nuestros debates en este foro, que no pueden considerarse como la razón de peso para afirmar una cosa o la otra.

Pero, lo que sí, puede considerarse una razón de peso es que hay licenciados en teología. Que la teología se imparte en algunas universidades del mismo modo que la filosofía.


Citar:
¡Qué pena que no sepas entender los argumentos!. Así será difícil hacerte aprender algo; más cuando aquí ya vienes con todo aprendido.

La pregunta: ¿Y para qué se dedica a crear un ser que no tiene necesidades?, no significa lo que has entendido. No es ¿para qué se dedica a crear A un ser?, sino ¿por qué un ser se dedica a crear si no tiene necesidades?.

Y el hombre sí es un ser; lo demás es pura poesía.



¿Una pregunta es un argumento? :roll: No obstante, el error reside en usted. Si usted no sabe expresar correctamente ¿Qué culpa tengo yo?

Nadie ha dicho que el hombre no sea un ser. Lo que se ha afirmado es que no es el SER. Y ello es indiscutible por evidente.


Citar:
Yo soy padre y sí tengo un "para qué". ¿Tú no?. ¿Lo hiciste sin pensar?. ¡Ah, sí, como dices que lo hizo Dios, sin pensar para qué!.




¿Es usted padre? :D :D :D Pero si hoy en día los hijos se tienen con edades avanzadas.

Pero, bueno, ya que dice usted ser padre y tener un "para qué" ¿Cuál fue su para qué?

Citar:

¡Ah, bueno, que las enfermedades, los desastres naturales y la muerte son por culpa de nuestro libre albedrío!.
Ahora resulta que si no hubiese libre albedrío no habría bacterias, virus ni hongos que nos atacasen.




Decía el inminente Pascal: "No existen las enfermedades, sino los enfermos"

_________________
«Señor: Dame un alma sana, de manera que frente al pecado no me escandalice, sino que sepa encontrar la forma de ponerle remedio y no permitas que me tome demasiado en serio esa cosa tan invasora que se llama "yo". Amén»


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿El asombro lleva a Dios?
NotaPublicado: 15 Ene 2017, 16:39 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Oct 2010, 00:49
Mensajes: 1734
Rango personalizado: Pobre Soldado de Cristo
ratio escribió:

La finalidad de los padres de tener hijos es la necesidad que tienen de tenerlos (instinto paterno-maternal)




:D :D :D :D Esta memez ya la ha repetido dos veces, y da vergüenza ajena volver a escucharla.

1º Los hombres no tienen instintos, su conducta no está regida de un modo unívoco y sin razones propias. Por lo tanto, el tal instinto maternal no es sino un cuento chino muy propio de su nivel cultural. En todo caso, lo que puede admitirse es que el hombre siente un impulso, que en nada le condiciona ni le roba libertad, a favor de ser padre. Pero la decisión de ser padre es una decisión enteramente libre, que sin embargo, el propio hombre no puede justificar ante sí, sino es base a la necesidad de dar amor.




Citar:
Cualquier acto teleológico implica una necesidad de quien lo hace, o una necesidad de otro ya existente. Por lo tanto, bajo el prisma de la razón, si Dios crea al ser humano es porque tiene necesidad de él.

Si Dios crea al ser humano por amor, el amor es una necesidad de ser correspondido. Cuando nos enamoramos, tenemos la necesidad de ser correspondidos, ya que de lo contrario, hay sufrimiento.



¿Acto teológico? ¿En cristiano para que lo entienda todo el mundo? :D :D :D

Es precisamente, bajo el prisma de la razón (que en usted parece ausentarse por momentos), que Dios no puede tener necesidades. Pues de tener necesidades no sería Dios.

El amor, como dice San Pablo:

El amor es paciente y bondadoso;
no tiene envidia,
ni orgullo ni jactancia.
No es grosero, ni egoísta;
no se irrita ni lleva cuentas del mal;
no se alegra de la injusticia,
sino que encuentra su alegría en la verdad.
Todo lo excusa, todo lo cree,
todo lo espera, todo lo aguanta.



El amor no tiene necesidad de ser correspondido, aunque la correspondencia nos cause felicidad. Para que un padre ame a su hijo, el padre, no pone como requisito que el hijo le ame a su vez. El padre amará al hijo aunque éste no le corresponda. Ciertamente la correspondencia aumentará la felicidad del padre, aunque el padre ya es feliz amando al hijo. Ahora, ¿la no correspondencia causará sufrimiento en el padre? No, en tanto al padre no le es necesario el amor del hijo. Sí, en tanto la no correspondencia causará sufrimiento al propio hijo. Es por ello que existe una cuestión teológica aún no resuelta y en la que existen disparidad de opiniones ¿Dios sufrirá por el hombre? Desde mi punto de vista, desde mi opinión, sí. Dios sufre por causa del hombre.





Citar:
Aunque no entiendo ese cambio repentido de la teología moderna que se empeña en desmentir el actual Catecismo de la Iglesia Católica:

293 Es una verdad fundamental que la Escritura y la Tradición no cesan de enseñar y de celebrar : "El mundo ha sido creado para la gloria de Dios" (Concilio Vaticano I: DS 3025). Dios ha creado todas las cosas, explica san Buenaventura, non [...] propter gloriam augendam, sed propter gloriam manifestandam et propter gloriam suam communicandam ("no para aumentar su gloria, sino para manifestarla y comunicarla") (In secundum librum sententiarum, dist. 1, p. 2, a.2, q. 1, concl.). Porque Dios no tiene otra razón para crear que su amor y su bondad: Aperta manu clave amoris creaturae prodierunt ("Abierta su mano con la llave del amor surgieron las criaturas") (Santo Tomás de Aquino, Commentum in secundum librum Sententiarum, 2, prol.) Y el Concilio Vaticano I explica:
El solo verdadero Dios, en su bondad y por su fuerza todopoderosa, no para aumentar su bienaventuranza, ni para adquirirla, sino para manifestar su perfección por los bienes que otorga a sus criaturas, con libérrimo designio, justamente desde el comienzo del tiempo, creó de la nada una y otra criatura. (DS 3002).


Aquí, en ese artículo, se dice claramente que Dios creó el mundo para gloria suya. Es cierto que más adelante se matiza y se dice “Porque Dios no tiene otra razón para crear que su amor y su bondad”



Lo que yo advierto es que usted no sabe lo que es la "gloria de Dios"



Citar:

Aparte de que el libre albedrío no existe, eso tan sólo justificaría una parte del sufrimiento causado por el hombre. ¿Cómo se explica todo el sufrimiento que no es causado por el supuesto libre albedrío, como las catástrofes naturales, enfermedades, y todo el sufrimiento en el mundo animal donde no interviene el hombre?



El libre albedrío existe, y por evidente es indiscutible. Otra cosa es que existan hombres que renuncien a su libertad precisamente porque tienen la opción de hacerlo en base al libre albedrío.

El sufrimiento es relativo, en el caso de los animales inexistente (no lo confundamos con el dolor físico). Según la teología católica todo ello es causado por el pecado original. Ya sé, que a ustedes tal afirmación les suena a chino. Pero los católicos creemos que con el pecado original no sólo fue alterada la naturaleza propia del hombre, sino que tal acción tuvo consecuencias en toda la creación.
Yo, personalmente, creo que con el pecado original, se alteró exclusivamente la naturaleza del hombre. De tal modo, que ya no pudimos detectar de forma natural y con suficiente antelación los terremotos. Que, sin embargo, los animales si detectan. A la vez, dicha alteración permitió a las bacterias poder atacarnos etc... Lo entiendo perfectamente, a esto usted replicará que es una tontería. Bien, yo me quedare con mi tontería, y usted se quedará con "un no lo sé". Al fin y al cabo yo no soy Dios, y por ello no lo sé todo.


Citar:

Absurdas contestaciones “ad hoc” que no responden a la realidad. La felicidad no necesita de la libertad. Eso es un invento más para poder justificar las infinitas absurdidades a las que desemboca la existencia de un Dios bondadoso y que “nos ama”, por un lado, y todo el sufrimiento producido por un ser malvado, como el hombre, que es malvado por ser imperfecto y cuya imperfección es obra de Dios.



:D :D :D :D :D Ya sabía yo que usted no me dejaría mal, y a mi supuesta tontería, respondería con una tontuna mucho mayor. ¿La felicidad no necesita de la libertad? Le es indispensable la libertad, sin libertad es imposible ser feliz.

¿Porqué, qué es la felicidad? La felicidad es la correspondencia entre lo que debemos hacer y lo que hacemos realmente. Somos felices cuando hacemos lo que debemos hacer. Y para poder ser autores de nuestro propio hacer, necesariamente, tenemos que ser libres, y por lo tanto responsables de nuestros actos.

Dios creo al hombre libre, por lo tanto bueno, el libre albedrío lo conduce en ocasiones hacia el mal y en otras hacia el bien. Pero de todo ello es responsable el hombre. Ni tan siquiera el demonio es responsable de nuestros actos.

Citar:
Por otro lado, se dice que Dios es libre, que tiene libre albedrío, también. Si Dios, siendo libre, elige siempre el bien, ¿por qué no sucede lo mismo con el hombre?¿Acaso hay dos tipos de libre albedrío, uno bueno y otro malo, como el colesterol? Y si es así, ¿qué culpa tiene el hombre de que se le haya adjudicado el libre albedrío malo?



El hombre tiene libre albedrío pero no siempre es libre. Sólo se es libre cuando se opta por el bien, el mal no es una opción de la libertad. El libre albedrío es el que permite al hombre renunciar a su libertad, y por ello renunciar al bien que le constituye. Mas esa renuncia alterando su constitución no le impide dejar de ser hombre.

En el caso de Dios es distinto. Dios no es libre, es la Libertad. Por lo tanto, aunque teóricamente podría tener libre albedrío, es decir, podría optar por el mal. En el caso de Dios tal opción implicaría dejar de ser Dios. Dado que Dios no es bueno, sino que es el Bien, y dado que el mal no existe, sino como ausencia del bien, sería tanto como decir que Dios puede dejar de existir. Y una cosa no puede ser, que el ser deje de ser.

_________________
«Señor: Dame un alma sana, de manera que frente al pecado no me escandalice, sino que sepa encontrar la forma de ponerle remedio y no permitas que me tome demasiado en serio esa cosa tan invasora que se llama "yo". Amén»


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿El asombro lleva a Dios?
NotaPublicado: 15 Ene 2017, 21:12 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 1307
Ubicación: España
Tomás Moro escribió:
Sólo un tonto discute lo evidente.

Otro insulto. Ya te lo avisé, Ratio...

Tomás Moro escribió:
El ateoante el sufrimiento se desespera, no le encuentra sentido ni razón.

Ahora es psicoanalista.

Tomás Moro escribió:
Pero tiene un problema no reconoce el bien, ni la libertad, ni la justicia, ni la verdad etc... como valores universales. Por tanto, su actividad estará fundamentada en base a sus consideraciones personales. En base a ello el fin que persigue justificara los medios. Y una nota, muy importante, luchará siempre por la aniquilación de las causas o de lo que él considera que son las causas del sufrimiento.

¡Qué imaginación!. Sigue, sigue...

Tomás Moro escribió:
Pero le será muy complicado enfrentarse, ayudar o socorrer al que sufre, porque para él, realmente no tiene sentido sufrir.

Esto no tiene reflejo en la vida real.
Los países con menor índice de práctica religiosa son los que tiene mayor participación de ayuda humanitaria.

Lo dicho: nos retrotrae en el tiempo.

_________________
«Uno de los aspectos incorrectos de la religión es que nos enseña a estar satisfechos con respuestas, las cuales no son respuestas en absoluto» R. Dawkins.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 88 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 5, 6, 7, 8, 9  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO