Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 22 Oct 2018, 05:31

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 200 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5 ... 20  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 28 Sep 2018, 04:10 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Mar 2013, 17:55
Mensajes: 2685
Rango personalizado: Creador de logos.
ratio escribió:
Y, mientras no podamos decir nada de algo que es cien por cien indetectable...
Pues no has dicho poco al respecto.¿Alguna vez has logrado que un creyente deje de creer en Dios, o que un agnóstico niegue su existencia?

Riskov escribió:
...hay dos usuarios agnósticos que presentan hostilidad contra los ateos
Al menos lo ateos sí existen. :)

_________________
"No somos la nota, somos la sinfonía."
Sator Arepo Tenet Opera Rotas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 28 Sep 2018, 04:24 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Mar 2014, 16:11
Mensajes: 1760
Rango personalizado: aprendiz de todo
ratio escribió:
Citar:
se puede ser ateo del dios de las religiones con todos su atributos incoherente,y agnostico del dios del deísmo esa fuerza creadora desconocida..


Esa es una de tantas frases ambiguas que dan lugar a confusión. No es lo mismo un "ser inmaterial creador del universo como primer motor (el dios de Aristóteles)(deísmo) que una fuerza creadora desconocida sin más. Mientras no se diga nada, dicha fuerza creadora no tiene por qué ser un "ser", sino simplemente una fuerza o energía desconocida que no tiene nada que ver con un "ser".

El ateo no niega una fuerza creadora o una primera causa siempre y cuando dicha causa no sea un "ser" y, encima, inmaterial.



para aristóteles el ser es sustancia , no persona ,es acto puro , pues es inmutable,dios solo puede ser la causa primera necesaria no contingente y permanente.

_________________
Todo aquel que busque la verdad sobre algo debe, para ser feliz, abrazar un dogma y abandonar la filosofía para nunca volver.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 28 Sep 2018, 09:00 
Desconectado

Registrado: 08 Ago 2011, 21:05
Mensajes: 2927
aries32 escribió:
ratio escribió:
Citar:
se puede ser ateo del dios de las religiones con todos su atributos incoherente,y agnostico del dios del deísmo esa fuerza creadora desconocida..


Esa es una de tantas frases ambiguas que dan lugar a confusión. No es lo mismo un "ser inmaterial creador del universo como primer motor (el dios de Aristóteles)(deísmo) que una fuerza creadora desconocida sin más. Mientras no se diga nada, dicha fuerza creadora no tiene por qué ser un "ser", sino simplemente una fuerza o energía desconocida que no tiene nada que ver con un "ser".

El ateo no niega una fuerza creadora o una primera causa siempre y cuando dicha causa no sea un "ser" y, encima, inmaterial.



para aristóteles el ser es sustancia , no persona ,es acto puro , pues es inmutable,dios solo puede ser la causa primera necesaria no contingente y permanente.


De acuerdo, pero no deja de ser una confusión a la hora de decidir qué dios se niega o se afirma. Y no lo digo por tí, Aries, sino por quien venga a decirnos que es agnóstico o creyente.

Antes de debatir sobre la existencia de Dios, hay que poner las definiciones sobre la mesa, y algunos se aprovechan de la ambigüedad para armar follón.

_________________
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 28 Sep 2018, 09:28 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 2082
Ubicación: España
aries32 escribió:
se puede ser ateo del dios de las religiones con todos su atributos incoherente,y agnostico del dios del deísmo esa fuerza creadora desconocida..

Así me defino. Parece que es un concepto fuera de la comprensión de algunos usuarios.

Sin embargo, un matiz, tal como apunta Ratio. Cuando hablemos de dios tiene que ser, al menos, un Ser con voluntad. Si no cuenta con esto, ¿por qué lo llamáis dios?

El Big Bang no es dios.
La fuerza de la gravedad (que mueve lo objetos si los soltamos en el aire, como por arte de magia) no es dios.
¿Está claro que hablamos de un Ser con voluntad?

Pues bien, ese Ser con voluntad puede incluirse en el concepto teísta: el que actúa en este mundo, tal como predican las distintas religiones principales. O en el concepto deísta: el que creó el mundo y después se olvidó, ni siquiera nos conoce.

El concepto teísta tiene muchos argumentos racionales en contra. Por ello, me defino ateo.

El concepto deísta es más ambiguo y no permite un análisis detallado. Aquí soy agnóstico, aunque ateo en la práctica. Resulta un dios indiferente.

_________________
Hay alegría en la racionalidad, la felicidad es la claridad de la mente. (Dan Barker)


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 28 Sep 2018, 09:48 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 2082
Ubicación: España
Ateísmo vs. agnosticismo. Lanzo una cuestión para iniciar el debate:

Respecto al concepto teísta, si consideramos sus contradicciones e incoherencias (largamente debatidas ya), ¿es más razonable decir "no creo" o "no sé"?

_________________
Hay alegría en la racionalidad, la felicidad es la claridad de la mente. (Dan Barker)


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 28 Sep 2018, 10:25 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8220
Ahora no tengo tiempo, luego seguiré, pero dejo esto:

El agnosticismo puede tener distintos calificativos que puede que lo "desdibujen". Así que, creo que lo principal es que se reconoce la imposibilidad de acceder a Dios (para el caso de que existiera) y, por tanto, se deja su creencia en suspenso: no sabe, no contesta, se encoge uno de hombros.

Opino que se es inteligente reconocer que no se tiene suficiente inteligencia; pero cada uno con su concreta inteligencia (es la que se tiene); la cual, a la vista y comprobación empírica de lo que pasa en este planeta puede, según la voluntad que se tenga, "mojarse" y llevar esa mojada hasta sus últimas consecuencias. Unos llegarán a la conclusión y creencia que Dios existe y se es inmortal, y en cambio otros llegarán a la creencia (no sapiencia) que Dios no puede existir.

Los ateos encuentran de lo más natural del mundo que exista el dolor físico y el sufrimiento psíquico porque al universo, como objeto que es, le importamos un huevo.

Opino que los teístas, sabedores también de esa existencia del mal, deberían intentar compaginar, hacer compatible la existencia de ese mal con la de su Dios.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 28 Sep 2018, 12:51 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 11002
Rango personalizado: Usuario y moderador.
Sólo una pequeñez (que ya se ha dicho).

Desde el punto de vista práctico, deístas, panteístas, agnósticos y ateos son (somos) iguales.

Quienes presentan una diferencia (a tal grupo) son los teístas (por realizar rituales de adoración, etc.).

Yo no los juzgo. Si ello les hace bien, les reconforta y no hacen daño a nadie, pues adelante.

Eso es todo. Saludos cordiales.

_________________
"El concepto de vacío no es lo mismo que el vacío de conceptos".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 28 Sep 2018, 19:09 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8220
socrates:

No estamos tratando si se hace daño o no sino de intentar aprehender la realidad de las cosas, lo que existe realmente, la denominada Verdad.

Y todo eso a base de argumentos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 28 Sep 2018, 22:07 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 2121
Rango personalizado: Dosyogoriano.
Citar:
El ateo no niega una fuerza creadora o una primera causa siempre y cuando dicha causa no sea un "ser" y, encima, inmaterial


Bueno yo diría que el ateo niega toda fuerza o primera causa.

Lo de ser, lo de material, lo de inmaterial; le da igual al ateo. Porque ser no dice nada, se es porque no se no-es; que lo que sea sea material o inmaterial es poco importante. Más cuando el concepto tras la palabra material es un concepto abierto, es decir, que material no define nada, lo material ahora vale para incluir la energía, y mañana lo materia (expresión o meras palabras) servirán para señalar cualquier otras propiedades que valoremos sean necesarias para incluirse en la definición de materia que en todo caso no será una definición cerrada, sino que seguirá abierta, y como tal tampoco podemos establecer un diálogo cerrado sobre la materia, por lo tanto el debate material o inmaterial no tiene mucho sentido. Decir que la antimateria por ejemplo es un comportamiento propio de la materia.

Apostillo que decir ser para el ateo no es referirse a una consciencia o espiritualidad o divinidad. Ser es cualquier cosa que sea. Un ser para un ateo es que es, porque todo quién incluso es un qué.

El ateo no niega crear o creación, sino que toda creación es inmanente a la realidad; luego no existe ninguna creación primera, porque para haber creación tiene que haber ya de antes la realidad para poder crear, y siempre esa creación será en base a la realidad que ya había antes; el ateo considera que la realidad es eterna y que como tal no tiene origen.

_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 28 Sep 2018, 22:40 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 2082
Ubicación: España
Esto es una pequeña muestra de la heterogeneidad de los ateos.
Ratio y ManuelB se incluirían en el ateísmo fuerte, también denominado positivo.
Yo estaría en el ateísmo débil, también denominado negativo. Una especie de ateo-agnóstico.
Y Dosyogoro2...
Dosyogoro2 escribió:
Bueno yo diría que el ateo niega toda fuerza o primera causa.
No. no negamos el Big Bang, posible primera causa de este Universo, quizá el único.

Yo niego o, al menos, cuestiono a un Ser con voluntad.

Dosyogoro2 escribió:
Apostillo que decir ser para el ateo no es referirse a una consciencia o espiritualidad o divinidad. Ser es cualquier cosa que sea. Un ser para un ateo es que es, porque todo quién incluso es un qué.

No. Estamos hablando de Ser con voluntad.

Dosyogoro2 escribió:
El ateo no niega crear o creación, sino que toda creación es inmanente a la realidad; luego no existe ninguna creación primera, porque para haber creación tiene que haber ya de antes la realidad para poder crear, y siempre esa creación será en base a la realidad que ya había antes; el ateo considera que la realidad es eterna y que como tal no tiene origen.

Yo sí niego crear materia, ya que la materia ni se crea ni se destruye...

Dosyogoro2, baja a la tierra y déjate de párrafos biensonantes y posmodernistas. No te líes innecesariamente.

_________________
Hay alegría en la racionalidad, la felicidad es la claridad de la mente. (Dan Barker)


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 200 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5 ... 20  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: FelinoVeloz y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO