Foro SofosAgora

aries32


Ahora que ya cierres tu mejor defensa del Holocausto (Jager), traeré artillería pesada para defender mi postura en sentido contrario.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".

1.apelar a quien conoce del tema no es una falacia , falacia es apelar aun experto de lo que sea , y por que es experto en algo , creer que es expèrto en todo , te quedo claro??

2. explica tu por que si le reglamento era valido y vigente los mismos nazis interrogados no lo mencionaron? , esperare sentado..

3_el punto es que hay evidencias que todos llegaban tarde , y tu aprovechando el reglamento quieres negarlo capìche ? o ni para eso te da?

4.otra vez ya la demostre en todos tus hilos con tus falacias y tergiversaciones

_________________
Todo aquel que busque la verdad sobre algo debe, para ser feliz, abrazar un dogma y abandonar la filosofía para nunca volver.

aries32



Tu apelación a la autoridad se configura al decir que yo no tengo que ser oído porque el experto dice lo contrario. Ad verecundiam clarito.


Obviamente que no bastaba con mencionarlo, había que aportar el documento. Pero todos los papeles estaban en manos aliadas ¿se los iban a facilitar a fin de sostener una postura de inocencia de mejor manera? Claramente no. Y curioso como digo, que sólo en el año 2.000 haya aparecido. o_O


Supongamos que en realidad todos los alumnos de la escuela llegan tarde no obstante el reglamento que establece puntualidad (que no es así, pero sólo te seguiré la corriente para que lo entiendas bien). Eso no obsta a que en efecto la política institucional sea que lleguen puntuales. Así las cosas y del mismo modo, aun si toda la oficialidad nazi hubiese cometido abusos y crímenes por su propia cuenta, esto no llega a configurar una política sistemática a partir de ordenes políticas que así lo dispusiera. Y es justamente esta última acusación, un organigrama homicida deliberado en sentido de genocidio étnico por parte de la autoridad política lo que no se ha podido acreditar de ninguna manera.


Nunca podrás hacerlo.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".

1.la verdad ya me canse en explicarte las cosas con manzanitas , si no entiendes la ad vericuam lo siento ,no hay ninguna falacia en afirmar que si de historia se habla ,lo que dicen los historiadores tienen mas peso que lo que tu digas

2..puedes demostrar que lo mencionaron o es otro conejo mas de la chistera ..

3.que no se ha podido acreditar una política de abuso ? claro si obvias las leyes de nuremberg , llas declaraciones de hitler y la cupula nazi ,os informes nazis , las ordenes a los einzagruppen ,haciéndote de la vista gorda con todas las evidencias no se puede acreditar nada..

4. una vez más lo acabo de hacer

_________________
Todo aquel que busque la verdad sobre algo debe, para ser feliz, abrazar un dogma y abandonar la filosofía para nunca volver.

aries32



Siempre y tengan con què sostener lo que dicen. Pero claramente no lo tienen. Por lo tanto, ninguna autoridad puede cerrarme la boca con tan poco como eso.


Y siendo tú juez aliado ¿le ibas a dar crédito a que dijeran que había un reglamento que no permitía matar judíos sin que te lo mostraran? No creo necesite probar esto, jaja.


Ciertamente que no han podido acreditarlo. Y es por eso justamente que, por ejemplo, tienen que reinterpretar convenientemente los documentos de la Conferencia de Wansee; para acomodar todo a la versión oficial. Por cierto vamos a hablar de eso luego; porque son más bien pruebas en favor de los nazis que en su contra.


lol.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".

aries32


Ya se viene el main atack de Cell. Espero estés preparado. :O



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".

1. si ni siquiera los has leído ,así que lo siento ..

2.en primer lugar no había algo como un juez aliados ,así como no se abogados nazis , y si hubieran apelado a tal documento estaría registrado pero no fue así y eso indica su no uso ..


3.en el caso de wansee , es bien sabido el uso de eufemismos nazis , así fue en La matanza de enfermos por el plan eugenésico nazi ,además de que los mismos nazis lo aceptan aun en tiempos modernos ..

4 .y una vez mas ..

_________________
Todo aquel que busque la verdad sobre algo debe, para ser feliz, abrazar un dogma y abandonar la filosofía para nunca volver.

para que lo que traigas tenga valor primero tendrías que refutar lo expuesto así .que..sin problema ..

_________________
Todo aquel que busque la verdad sobre algo debe, para ser feliz, abrazar un dogma y abandonar la filosofía para nunca volver.

aries32



No hay nada que hayas puesto que no haya leído. Y todo lo he refutado debidamente.


Estaría registrado? Lo que se registró fue lo que el tribunal aliado quiso que se registrara. Pero no tenemos idea de lo que realmente paso ahí. Si no tenían con qué respaldar físicamente que habìa un reglamento, los jueces no iban a pedir que les fueran a traer algo que beneficiara a los nazis. Tampoco hubo jueces imparciales de terceros países. En suma, que no hubo debido proceso ni objetividad alguna en todo eso.


Eufemismos? Y porque habían de hablar con eufemismos entre ellos mismos.
Eso de la eugenesia era practicado por varios países y potencias de la época y desde antes. Asi que no es algo tan condenable en forma exclusiva.


Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".

1.jajaja a los autores a los que pretendes rebatir ni los has leído .

2.todo el proceso de nutren ver esta registrado ,eso del juez imparcial es una falacia ,desmontada fácilmente cuando se ve que hubo acusados declarados inocentes..

3. el por que lo usaban no es un pregunta importante ,lo importante es que lo usaban ,en el programa action T4 ,donde mataron enfermo s mentales lo usaron y ellos mismos lo aceptan ..

_________________
Todo aquel que busque la verdad sobre algo debe, para ser feliz, abrazar un dogma y abandonar la filosofía para nunca volver.