Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 25 Nov 2017, 13:11

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 97 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5 ... 10  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Budismo
NotaPublicado: 26 Mar 2012, 23:55 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 26 Oct 2011, 22:30
Mensajes: 782
Hola:

Hace poco estuve en una sesión de budismo Kadampa. Quisiera contar aqui mis vivencias porque pienso que en un foro de este tipo pueden interesar y alguien podrá tener que opinar. Lo pongo en teología porque creo que es el mejor subforo pese a que en teoría, el budismo es una religión no-teista. No puedo hablar del budismo siendo que tiene numerosas ramas, y no puedo hablar de la rama Kadampa en tanto que sólo he tratado el budismo kadampa unas horas, y con unas determinadas personas que no tienen por qué ser una representación fiable de dicha rama. Pero creo que contar mis experiencias y comentarlas será un aporte útil. También quiero expresar que los practicantes del centro me trataron con mucha amabilidad y estuvieron dispuestos a hablar de las dudas que yo les planteaba con toda la amabilidad y paciencia. De algún modo soy más sabio gracias a ellos en tanto que me han enseñado una parte de la realidad que yo no conocía, pues hasta entonces nunca había tratado con budistas. Pero creo que es bueno y constructivo mostrar lo que me contaron, aunque esté en desacuerdo con la mayor parte(pero con la mayor parte no significa con todo...ellos me enseñaron cosas útiles, como vereis más abajo), y contarlo aquí, y lo haré con todo el respeto con el que allí se me trató a mi, pero respetar no equivale a no comentar las discrepancias.

Bueno...llegué yo porque una monja budista daba una conferencia sobre como afrontar la vida. Haciendo honor a la verdad, yo no tengo mucha idea del budismo...pero a veces he oido que es una religión no-teista, y sin dogmas. Seguramente es así, pues el mundo es mucho más vasto y complejo que la parcela de mundo donde me muevo y la parte de la realidad que conozco es pequeña. Pero yo no encontré muchas diferencias con una religión occidental.

Al llegar, había una meditación, y un maestro totalmente occidental en su ropa y etnia, la dirigía. Comentó que iba a venir la citada monja a darnos la charla, y nos habló de cómo debíamos afrontar su charla del siguiente modo:

Nos leyó un texto de las enseñanzas de Buda, en la que nos decía que podemos tomar la actitud del vaso boca abajo, esto es estar totalmente distraidos de tal modo que no escuchemos las enseñanzas de la monja, no nos enteremos de nada. También podiamos tomar la actitud del vaso maloliente, que consistiría en relacionar nuestras ideas y conocimientos actuales con lo que nos explica la monja mientras esta nos habla. Esto también es incorrecto, pues la actitud es estar centrado totalmente en lo que se nos está enseñando, y tratar de relacionarlo con lo que ya sabemos es una distracción. Por último podíamos tomar la actitud del vaso con grietas, que consiste en que escuchemos las enseñanzas pero no las retengamos en la memoria, y una vez salimos de la charla, hemos olvidado todo. Esta parte me pareció muy interesante, eran palabras muy sabias.

También nos instaba en la meditación a no pensar en nada salvo en nuestra respiración, y no rechazar el resto de pensamientos que vengan a nuestra mente pero no hacerles caso y no reparar en ellos. Pensar sólo en la respiración. También nos dijo algo de pedirle a Buda que nos ayudara a poder realizar estas acciones, relacionadas con la concentración y el aprendizaje, que nos pedía.

Cuando acabó la meditación, en el descanso que había, hablé con uno de los practicantes, diciendole que me ha llamado la atención lo de pedir a Buda cosas, ya que es contemplar a Buda como una deidad, lo cual me parece muy similar a las religiones occidentales...y que yo tenía entendido que el budismo era diferente. Él me dice que hay similitudes y diferencias. Despues estuvimos hablando de la concepción budista del ego como algo negativo. Este hombre no era aún un maestro, tampoco un monje, por lo que es posible que sus conocimientos en la materia fueran menores, pero fue muy agradable su conversación.

Después llegó la monja, ataviada con un traje de monja budista al estilo oriental. No tenía la cabeza totalmente rapada pero sí tenía el pelo muy corto. Dio la charla, y lo más interesante que dijo es que la infelicidad está en nuestra mente, no en las cosas externas. Que nos intentan vender que la felicidad está en "tener musculitos" o en consumir productos, pero que no es cierto, que la felicidad la encontramos dentro de nuestra mente. Tengo que meditar sobre esto porque es muy importante, y a priori, me parece una gran enseñanza.

Aparte, nos contó muchas cosas sobre la ley del Karma, nos dijo "si sois budistas teneis que creer en la ley del karma", lo cual me llamó la atención en tanto que yo había escuchado que el budismo es una religión sin dogmas...el "teneis que creer"...¿no es un dogma?

La monja nos dijo que todo lo malo que nos pasa en la vida es por el karma. Las cosas malas que nos ocurren se deben a que nosotros hicimos mal antes siempre. De tal modo que si tenemos un accidente de coche algo habremos hecho.

Después habla de que existen las acciones virtuosas y las acciones malas. Hacer acciones virtuosas nos hace más felices que realizando acciones malas. Por ello nos insta a realizar acciones virtuosas.

Luego, nos dice que debido a las razones que nos ha dado anteriormente tenemos que hacer siempre el bien en cada momento, nos pone varios ejemplos, siendo el más extremo que si vamos por la calle y nos dan un puñetazo, no hagamos nada contra él, ya que si nos han pegado se debe a nuestro karma negativo. En algún momento también mencionó la reencarnación.

Conforme la charla va acabando, siento que estoy en desacuerdo con la mayor parte, pero no estoy seguro si se debe, en realidad, a mi gran ignorancia. Puede que ella sea la sabia y yo esté aún lejos de la sabiduría, por lo que entenderla es dificil para mí. Levanto la mano y digo que tengo demasiadas dudas como para hablarlas oralmente, que si le importa que se las mande por E-mail. Ella me responde que se las puedo preguntar al maestro que dió la meditación anteriormente, a lo que yo en un principio rehuso argumentando que si es ella la que da la charla, imagino que es porque ella es más sabia. Su respuesta es que no es así, que un ordenado no tiene por que ser más sabio que otra persona que no se haya hecho monje pero se haya esmerado.

Me acerco entonces al maestro, un hombre amable que me dice que por lo que ve, tengo muchas preguntas, así que mejor nos sentemos a hablar de ellas. me insta a sentarnos en unas sillas en especial, alegando a que son más cómodas, y empieza entonces nuestra charla:

1) Pregunto al maestro sobre esta duda: si el karma hace que siempre que siempre que nos ocurre algo malo, es debido a algo que hemos hecho, ¿como es posible que existan los abortos? El feto aún no ha tenido tiempo de hacer daño. El me responde que no solo tenemos una vida...tenemos una mente, aparte de la que estamos usando ahora. Dicha mente es eterna y vive dentro de varios seres a lo largo de la vida. El me asegura haver tenido muchas vidas pasadas
2) Ante mi objección de que no se puede demostrar que lo que me acaba de decir es cierto, el me dice que en realidad, sí se puede demostrar, ya que algunos perros se parecen a sus dueños. Además a veces un avión se estrella y hay un superviviente que solo se ha hecho un rasguño, y otra persona que trabaja toda la vida cuidando leprosos y no se contagia. Por lo que entiendo me quiere transmitir que esto se debe a cosas que han hecho en la otra vida. Me comenta que él en sus otras vidas ha sido de todo, ha hecho cosas muy buenas y cosas muy malas, y puede percibir algo de esto mediante la meditación
3) Decido rebatir sus pruebas sobre la existencia de la reencarnación más tarde. Ahora quiero saber sobre el tema de conocer algo de sus vidas pasadas mediante la meditación. Me interesa este tema. Al preguntarle me contesta cosas que se me presentan confusas, pero lo que me deja claro es que no es importante saber si en una vida pasada fue un legionario romano. Le pregunto si puede ver que seres ha sido en el pasado cuando medita y me dice que "eso no es lo importante", poniendome el ejemplo del romano. No puedo escribir sus ideas porque lo que me decía me resultaba confuso y no terminé de entenderlo, pero llegué a la conclusión de que es la sugestión lo que le hace creer cosas, y que el hecho de que el las crea no prueba nada. Por ejemplo cuando yo tenía 11 años murió mi abuelo y me apenó muchísimo porque me lo pasaba muy bien con él. Soñaba que estaba con él muchisimas noches, y recuerdo que creía que era su alma que venía en mis sueños a verme. Una noche, estando despierto, vi en la oscuridad a mi abuelo, con su espada en la mano(tenía una espada, debido a que era militar). Sonriendo, me tocaba con la espada en la cabeza...y desapareció(la visión duró unos segundos). Durante mi infancia creí que era él realmente...su alma. Luego comprendí que estaba en un error, esos sueños eran sueños como cualquier otro, sin que se diera ningún fenómeno paranormal, y que soñaba tanto con mi abuelo porque su muerte me golpeó duramente. Lo de cuando apareció con su espada, tiene una explicación más racional, pues algo que suele pasar por la noche mientras concilias el sueño es ver y oir cosas imaginarias. Esa vez no fue la única de mi vida que me ha pasado. Pero sí fue la única relacionada con mi abuelo. Pues creo que en el caso del maestro budista es lo mismo. Llega a sentir o pensar cosas al meditar que las achaca a algo sobrenatural, pero ha de existir una explicación más racional.
4) Le digo que las pruebas que me da sobre la reencarnación en realidad no son tales pruebas. Opino que el que trabaja con leprosos y no se coge la lepra se debe a que tiene un buen sistema inmunitario, que el hombre que sobrevive a la caida del avión se puede explicar con las leyes de la física, y que el hecho de que los perros se parezcan a sus dueños se debe a la convivencia. Él me dice que puede que la ciencia pueda explicar esos fenómenos, pero que la ciencia no le da felicidad, que además hay científicos que saben mucho, pero no son felices. Me insta entonces a diferenciar inteligencia y sabiduría, que la inteligencia crea bombas atómicas y la sabiduría no.
5)Le digo que por lo que veo el cree lo que quiere creer, independientemente de si es la verdad. Me dice que si creer eso le hace feliz no le importa si es verdad o no. Esto me sorprende mucho y sigue dandome algunas explicaciones que no termino de entender.
6) Le pregunto si el Karma es siempre justo, y me dice que sí. Entonces continúo mi razonamiento, y le digo que si voy por la calle y me dan un puñetazo, es porque me lo merezco, o sea que es justo. Entonces, siguiendo ese razonamiento, el que me pega no está haciendo un mal, si no un bien. Entonces...¿por qué acumula karma negativo si está haciendo el bien? Me contesta que es una buena pregunta y que tuvieron un curso sobre eso, pero su respuesta es muy simple y clara: no te pega para hacer el bien, sus intenciones son malas.
7) Ahora no voy a criticarle nada, si no a hacer una observación que pienso que es posible que no se haya percatado. Sobre el modo de ver la ética, nos muestra la monja que hay que hacer acciones virtuosas para acumular karma positivo, y no hacer acciones malas para no acumular karma negativo. Porque luego el karma negativo nos castiga con golpes. Opino que es una ética fundamentada en el egoismo, ya que es hacer el bien buscando nuestro propio benefico, más que el ajeno. El fin último somos nosotros. Me da la razón, pero me explica que es el principio del camino, que el ego se va eliminando con el tiempo, conforme vas ganando sabiduría.
8) Le digo que si el ego se puede eliminar al 100%. Opina que es posible, que los iluminados lo han hecho.
9) Le digo que entonces los iluminados, en tanto que intentan transmitir su sabiduría a otros, se sienten bien haciendoles dicho favor, por lo tanto aunque sean personas altruistas hay algo de egoismo en ellos, pues ayudan a los demás a ser sabios porque ellos mismos se sienten bien haciendolo. Su respuesta es que no es así exactamente. Que lo que ocurre es que es imposible enseñarle a alguien a ser feliz si tú no eres feliz. Me dice que él si pudiera dejar de ser feliz para que muchos otros lo fueran, lo haría porque saldría ganando la mayoría. Pero que esa suposición que acaba de hacerme es absurda ya que si dejara de serfeliz no podría enseñar a otros a serlo, pero que me lo dice a modo de ejemplo.
10) Yo le digo que es imposible que una persona renuncie a su propia felicidad en base a la felicidad de otros. Me da la razón, pero no se queda en darme la razón, me da más explicaciones, pero no puedo recordarlas.

Fin de nuestros intercambios. Nos damos la mano y le agradezco mucho su tiempo y dedicación hacia mí. Me voy con un sentimiento de que pese a mis muchas discrepancias, me han enseñado cosas buenas como lo de los 3 vasos o el acto de buscar la felicidad en mi mente y no en el exterior. Me voy muy agradecido al maestro por su disposición, entrega y amabilidad a resolver todas mis dudas. Creo que es un buen hombre.

Espero que os haya resultado interesante mi historia. Saludos

-------------------------------------------------------------------

PD: hoy, 8 de septiembre de 2012, he editado el mensaje original. Esto es porque di una explicación de la ley del Karma errónea, ya que tomé equivocadamente, la ley del Karma que me enseñaron la monja y el maestro budista, como si fuera la auténtica ley del Karma.

El maestro y la monja del centro Kadampa, me enseñaron que La ley del Karma es una ley que trasciende a la muerte y a la reencarnación de nuestra alma en otro cuerpo una vez muerto nuestro cuerpo anterior. Es una ley intimamente ligada a la moral, ya que según esta forma de ver el Karma, todo el sufrimiento que recibimos(que nos peguen, que nos atropeye un coche, lo que sea) se debe a malas acciones que cometimos en el pasado, ya sea en esta vida o en otra de nuestras vidas anteriores que tuvo nuestra alma.

Después, gracias a las explicaciones de Alexandre Xavier, he aprendido que en realidad, el budismo original considera el karma como una ley puramente causal, que es indiferente al bien y al mal. Tampoco tiene nada que ver con un alma que, después de la muerte, perdure reencarnación tras reencarnación, pues esto no lo acepta el budismo original.

Lo que ocurre en realidad(según el budismo original) es que aquello que siembres, es lo que recoges: el que siembra odio recoge odio, y el que siembra felicidad, recoge felicidad. Es por eso que el Karma hace que el bien y el mal tengan sus frutos, pero ello no hace que sea una ley ligada a la moral y con una finalidad de hacer justicia, como la entienden los budistas con los que traté en el centro Kadampa.


Última edición por SocráticoMayeutico el 11 Sep 2012, 23:58, editado 4 veces en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Budismo Kadampa
NotaPublicado: 27 Mar 2012, 00:24 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 26 Mar 2012, 21:35
Mensajes: 68
De todas estas doctrinas no se desprenden cosas tan buenas como nos quieren hacer creer. Por ejemplo favorecen un sistema jerárquico hereditario. Me explico:
Yo fui muy bueno en mi vida pasada y como recompensa nazco en una familia de mayor jerarquía (ya sea racial o social) porque están más cerca del Bien y de esta forma sigo ascendiendo hacia el Bien naciendo cada vez en condiciones más favorables para alcanzarlo. Esto también se aplica al contrario, los desgraciados que hayan nacido en lo más bajo se lo merecen porque fueron malos en una vida anterior.
Corregidme si me equivoco pero creo que en la India pasaba algo similar a esto.

_________________
"Solo s k ia tu sabeh"


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Budismo Kadampa
NotaPublicado: 27 Mar 2012, 00:43 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Oct 2010, 00:49
Mensajes: 1734
Rango personalizado: Pobre Soldado de Cristo
Ciertamente su dialogo ha sido muy largo y en él se han abordado muchos temas ....pero su conclusión me parece bastante acertada . Por otra parte ha hecho usted una afirmación que luego a corregido pero no ha quedado claro.Todas las religiones tienen dogmas , el dogma son aquellas afirmaciones o supuestos que debemos creer , debemos tener fe en ellos . Es a partir de ellos que se puede construir un edificio racional ,pero se parte de una premisas dadas como ciertas . Ello es común a cualquier hecho religioso sea cual sea .

He dicho del hecho religioso , no de la teología ....no lo digo por usted ,pero ya verá como aparecen ahora un montón de iluminados del ateísmo que no distinguen la religión de la teología. Intento con esta pequeña aclaración que no se desvié el tema ,que por otra parte ha sido muy interesante.

Un saludo

_________________
«Señor: Dame un alma sana, de manera que frente al pecado no me escandalice, sino que sepa encontrar la forma de ponerle remedio y no permitas que me tome demasiado en serio esa cosa tan invasora que se llama "yo". Amén»


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Budismo Kadampa
NotaPublicado: 27 Mar 2012, 12:19 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 26 Oct 2011, 22:30
Mensajes: 782
Tomás Moro escribió:
Por otra parte ha hecho usted una afirmación que luego a corregido pero no ha quedado claro


Imagino que usted se refiere con la afirmación que lueho he corregido pero no ha quedado claro al tema de los dogmas, debido a lo que me dice a continuación de la frase.

Lo que quería expresar es que antes de haber asistido allí, había escuchado que el budismo es una religión que no tiene dogmas. No obstante la frase "si sois budistas teneis que creer en el karma", resulta dogmática, por lo que yo había escuchado previamente no se ajusta a lo que viví en aquel momento. Espero haberlo aclarado todo. Si no es así, estoy abierto a sus preguntas.

Por otra parte me resulta muy curioso ser tratado de usted en un foro. No es necesario que me siga tratando de usted. ;)


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Budismo Kadampa
NotaPublicado: 27 Mar 2012, 13:41 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Oct 2010, 00:49
Mensajes: 1734
Rango personalizado: Pobre Soldado de Cristo
No, si quien le esta aclarando la cuestión soy yo . Toda religión tiene dogmas ,los admita o no ....eso es indiferente . Es un hecho ,no una opinión .

Un saludo .


pd: Lo de las conclusiones ha sido un error ,no me refería a usted . Me refería al forero que ha posteado después de usted . Lo que ocurre es que pensaba que ambos eran el mismo . A usted le agradezco la charla que nos ha relatado .

_________________
«Señor: Dame un alma sana, de manera que frente al pecado no me escandalice, sino que sepa encontrar la forma de ponerle remedio y no permitas que me tome demasiado en serio esa cosa tan invasora que se llama "yo". Amén»


Última edición por Tomás Moro el 28 Mar 2012, 00:43, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Budismo Kadampa
NotaPublicado: 27 Mar 2012, 14:34 
Desconectado

Registrado: 08 Ago 2011, 21:05
Mensajes: 2289
Tanto la ley del karma, como la reencarnación son creencia tan irracionales como los cielos, infiernos, purgatorios o paraísos.

En primer lugar, si el budismo no cree en ningún ser teleológico –Dios- que vigile la ley del karma, ésta no puede explicarse por la simple ley física de la causa y el efecto. Las leyes físicas son inertes, no tienen conciencia de ningún tipo y son completamente insensibles a la justicia o a la injusticia. Por lo tanto, para que alguien -que en una vida se haya portado mal- tenga su “recompensa” en otra vida, es necesario “alguien” con conciencia y teleología, algo que tengo entendido no sucede en el budismo.

Por otra parte, me pregunto qué pasaría si nuestro planeta fuera destruido por completo por un meteorito, algo no imposible. Los millones de almas que estarían pendientes de reencarnarse no podrían llegar a la perfección.

Tampoco es lógico decir que las almas son eternas, ya que la vida orgánica es un hecho completamente contingente. Si no se hubiera dado la vida, las almas no podrían haberse encarnado. Por lo tanto, aquí también se necesita un ser superior con conciencia, inteligencia y teleología que creara la vida con la intención de que las almas pudieran meterse en un cuerpo orgánico.

Una vez llegada a la última vida, en la que se supone que se ha llegado a la perfección, ¿qué sucede después de la muerte de esa vida, que es la última? Que yo sepa, el budismo no cree en paraísos.

Y, finalmente, la ley del karma va contra el la lógica de la inculpabilidad, en el sentido que nadie merece ningún tipo de castigo al no existir nada que los haga culpables. No existe la culpabilidad intrínseca, sino como necesidad de establecer unas leyes y unas normas con sus consiguientes castigos con el fin de proteger la sociedad. Como he recalcado tantas veces, la única justificación del castigo es la defensa de la sociedad.

La ley del karma es injusta, ya que ignora por completo el hecho de que nadie tiene la culpa de ser lo que es. De ahí, que sea injusto que unos “tengan que experimentar dolor o sufrimiento” porque en otras vidas hicieron mal.

En fin, lo dicho. La reencarnación o la ley del karma son creencias irracionales como cualquier otra religión.

_________________
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Budismo Kadampa
NotaPublicado: 27 Mar 2012, 22:00 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Oct 2010, 00:49
Mensajes: 1734
Rango personalizado: Pobre Soldado de Cristo
Aquí lo único que ha quedado patente es que todos sus razonamientos no sólo son irracionales ,sino una pura falacia insustancial que incluso el apelativo de falacia le viene grande.

El Budismo ,osado ignorante , habla de una inteligencia que esta en todo lo que existe . Para que pueda comprenderlo y asimilarlo con cierta facilidad ,es algo así como lo que se describe en la película Avatar .

La relación inseparable que usted crea entre el alma eterna y los entes orgánicos no sólo es absurda sino que no tiene sentido . Entre otras cosas porque usted no sabe que es la vida . ¿Por qué no se podría afirmar que aquello que otorga el aliento de la vida a la materia es una entidad no material ,a la que llamamos alma?


Y lo último ya es de traca ....jajajjaja usted se lo guisa y usted se lo como ....pero lo cierto es que cuando uno es autor de sus acciones ,es responsable, y culpable ,si llega el caso ,de sus malas acciones . Claro que usted no sabe que es ser autor .jajajjaa

Lo dicho ...su irracionalidad es parte intrínseca de su esencia


Pd: Quien no respeta las creencias ajenas ,merece mi más sincero desprecio . Pero además se ve desautorizado a pedir respeto para él . Porque todos ,fundamentalmente ,somos lo que creemos .

_________________
«Señor: Dame un alma sana, de manera que frente al pecado no me escandalice, sino que sepa encontrar la forma de ponerle remedio y no permitas que me tome demasiado en serio esa cosa tan invasora que se llama "yo". Amén»


Última edición por Tomás Moro el 28 Mar 2012, 00:44, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Budismo Kadampa
NotaPublicado: 27 Mar 2012, 23:05 
Desconectado

Registrado: 08 Ago 2011, 21:05
Mensajes: 2289
Sr. Rastrero, sí, ese que manipula por doquier los mensajes y ejemplos que se le presnetan:

En primer lugar, yo puse el condicional "si..." precisamente porque tenía entendido que el budismo no cree en ningún Dios. Pero, como no estaba del todo seguro, puse el condicional a la espera de que alguien me corrigiera.

Citar:
...si el budismo no cree en ningún ser teleológico –Dios- que vigile la ley del karma,


En segundo lugar, si realmente cree en un Dios, entonces me mantengo en lo dicho: todas sus creencias son tan irracionales como las otras religiones, al ser, Dios, el ser más absurdo e irracional que haya podido inventar el ser humano.

En tercer lugar, según los diferentes diccionarios, el budismo no cree en un ser superior:

Wikipedia:

Citar:
El budismo ha ayudado en la difusión del lenguaje,[5] [6] y la adopción de valores humanistas y universalistas. Es una filosofía importante en Asia donde se encuentra presente en la totalidad de sus países. Desde el siglo pasado se ha expandido también por el resto del mundo. Al carecer de una deidad suprema pero mostrar a la vez su carácter salvífico y universalista, ha sido descrita también como fenómeno transcultural,[7] filosofía,[8] o método de trasformación.[9]


Citar:
La profecía anterior puede que no sea más que una esperanza milenarista. Sin embargo, el Budismo tiene un mensaje muy importante para el mundo moderno. No es una fe en un dios imaginario o alguna deidad ante quien toda responsabilidad es entregada. Es fe en el ser humano. El Budismo da completa responsabilidad y dignidad al ser humano, y lo hace su propio maestro.

(http://www.budismo.net/t1.php)



Citar:
¿El budismo es una religión? Normalmente consideramos que la religión es creer en Dios, o mejor dicho, en creer en cualquiera de sus manifestaciones divinas; sin embargo, en el budismo no se habla de Dios alguno.

(http://budismo-valencia.com/budismo)



En cuanto al alma, ésta no puede tener sentido si no se cree en un ser superior, cosa que aunque tú quieras arreglarlo con tu "inteligencia que está en todo lo que existe".


En cuanto a lo de la responsabilidad y culpabilidad, se ha demostrado que ni tú ni Elansab habéis podido demostrar tales términos ni siquiera existiendo el libre albedrío.

_________________
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Budismo Kadampa
NotaPublicado: 28 Mar 2012, 00:42 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 21 Jul 2011, 14:05
Mensajes: 849
¿Los budistas creen en Dios?

No, los budistas no creemos en dios. Hay muchas razones para esto. Buda, al igual que sociólogos y psicólogos modernos, creía que las ideas religiosas y especialmente la idea de dios, tiene sus orígenes en el miedo. Buda dice:
“Asidos por el miedo los hombres van a las sagradas montañas, las sagradas arboledas, los árboles sagrados y lugares santos”.
El hombre primitivo se encontró en un mundo peligroso y hostil. Siempre tuvo miedo a los animales salvajes, al no poder encontrar suficiente comida, a la enfermedad, a los fenómenos naturales como truenos, rayos y volcanes. Al no encontrar seguridad, creó para su tranquilidad la idea de dioses, para encontrar tranquilidad en los buenos tiempos, coraje en tiempos peligrosos y consuelo cuando las cosas no salían bien.
En la actualidad también se ve que la gente se vuelve más religiosa en tiempos de crisis, se la escucha decir que la creencia en un dios o en dioses les dio la fuerza que necesitaban para enfrentar la vida. Que creen en un dios particular porque sus rezos en tiempos de necesidad fueron contestados.

Todo esto parece afianzar las enseñanzas de Buda de que la idea de dios es una respuesta al miedo y la frustración. Buda nos dijo que tratemos de entender nuestros miedos, disminuir nuestros deseos y aceptar con calma y coraje las cosas que no podemos cambiar. Reemplazó el miedo, no con creencias irracionables sino con comprensión racional.
La segunda razón por la que el Buda no creía en dios, es porque no parece haber evidencias que apoyen esta idea. Existen numerosas religiones, todas afirman que solo ellas tienen la palabra de dios preservada en su libro sagrado; que sólo ellas comprenden la naturaleza de dios, que su dios existe y que los dioses de otras religiones no existen. Algunas creen que dios es masculino, otras que es femenino y otras que es neutro. Todas están satisfechas por la amplia evidencia que prueba la existencia de su Dios, pero se rien escépticamente de las evidencias que otras religiones usan para probar la existencia de otro dios. No es sorprendente que con tantas religiones diferentes tratando durante centurias de probar la existencia de sus respectivos dioses, estas pruebas no sean reales, concretas, sustanciales o irrevocables. Los budistas no hacen juicios hasta que aparezcan tales evidencias reales. Los budistas suspenden el juicio hasta que se aproximan a esas evidencias.

La tercera razón por la cual el Buda no creía en dios, es porque esta creencia no es necesaria. Algunos sostienen que la creencia en dios es necesaria para explicar el origen del universo, pero no es así. La ciencia ha explicado muy convincentemente cómo se creó el universo sin tener que introducir la idea de dios. Algunos sostienen que la creencia en dios es necesaria para tener una vida feliz y plena. Nuevamente vemos que no es así. Hay millones de ateos y pensadores libres, sin mencionar muchos budistas, que tienen una vida plena, feliz y significativa sin creer en dios.

Algunos sostienen que la creencia en el poder de dios es necesaria, porque los humanos, siendo débiles, no tienen la fortaleza para ayudarse a sí mismos. Una vez más la evidencia muestra lo contrario. Muchas veces oímos hablar de personas que se han sobrepuesto de grandes dificultades y discapacidades con sus propios esfuerzos, sin la creencia en un dios.
Algunos sostienen que dios es necesario para la salvación del hombre, pero este argumento sólo se mantiene bien si ustedes aceptan el concepto teológico de la salvación; y los budistas no aceptamos conceptos semejantes. Basado en su propia experiencia, el Buda vio que cada ser humano tenía la capacidad de purificar la mente, desarrollar amor infinito, compasión y comprensión. Cambió la atención, de los cielos al corazón, y nos enseñó a encontrar soluciones a nuestros problemas a través de la propia comprensión.
No creemos en dios porque creemos en el hombre. Creemos que cada ser humano es precioso e importante, que todos tienen el potencial para ser Buda; un ser humano perfecto. Creemos que el hombre puede superar la ignorancia y la irracionalidad y ver las cosas como realmente son. Creemos que el odio, la ira, el rencor y los celos pueden ser reemplazados por amor, paciencia, generosidad y amabilidad. Creemos que todo esto está al alcance de la persona si hace el esfuerzo y es guiado y ayudado por compañeros budistas e inspirado por el ejemplo de Buda.

Ratio , esto es parte de una entrevista a un budista, el Venerable S. Dhammika. Creo que el tema está claro , no ?

_________________
"Nuestro cerebro tiene funciones para generar creencias y otras armas para admitirlas o no, la Razón"


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Budismo Kadampa
NotaPublicado: 28 Mar 2012, 00:55 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Oct 2010, 00:49
Mensajes: 1734
Rango personalizado: Pobre Soldado de Cristo
Citar:
Ratio , esto es parte de una entrevista a un budista, el Venerable S. Dhammika. Creo que el tema está claro , no ?


Usted cree Juan ? :D Yo creo que ambos no se han enterado .


Vamos a ver . Los Budistas no creen en Dios , cierto . Y vera que yo no he mencionado la palabra Dios ....pero creen en una inteligencia que gobierna y esta en todo lo que existe ....¿comprenden? el razonamiento que realiza Ratio es absurdo ,tan en cuanto , él encuentra necesario a un Dios para encarnar esa inteligencia . Y lo que el Budismo le indica es que no es necesario ese Dios y sin embargo existe una inteligencia ordenadora en todo.

Yo no soy Budista ,pero es que no me gustan los razonamientos ilogicos e irracionales con que nos obsequia Ratio en cada una de sus intervenciones . El Budismo es criticable ,pero no en base a la estrambotica exposición que ha hecho Ratio

_________________
«Señor: Dame un alma sana, de manera que frente al pecado no me escandalice, sino que sepa encontrar la forma de ponerle remedio y no permitas que me tome demasiado en serio esa cosa tan invasora que se llama "yo". Amén»


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 97 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5 ... 10  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO