Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 14 Nov 2018, 09:28

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 43 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 20 Oct 2018, 18:51 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 02 Mar 2014, 17:01
Mensajes: 2226
Rango personalizado: Troll casual
Nada :)

_________________
Spoiler: show
Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Oct 2018, 18:57 
Desconectado

Registrado: 15 Jun 2013, 02:04
Mensajes: 1065
Kaku es un científico pop, parecido a lo que fue en muchas ocasiones Hawking. Y tiene que decir cosas pop para que la gente crea que entiende algo.
Amigos, el lenguaje de la Física teórica es un lenguaje de muy alto nivel que muy pocos saben hablar y cuya traducción al lenguaje ordinario es total y absolutamente imperfecta.
Pero hay que vender libros...y dejar que la gente se despache a gusto contra lo que no entiende.
PD: yo tampoco entiendo ni hablo ese lenguaje, aunque lo he estudiado. Y os aseguro que está en un plano muy diferente a lo que pueda decir cualquiera que no sea un Físico teórico de los buenos.
Repito, ciencia pop para que algunos puedan ir de listos(criticándola o aceptándola sin más).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Oct 2018, 20:40 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8342
Pues si no hubiera divulgadores de la ciencia apañados estaríamos ya que las publicaciones científicas no están al alcance de la mayoría.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Oct 2018, 20:49 
Desconectado

Registrado: 15 Jun 2013, 02:04
Mensajes: 1065
ManuelB escribió:
Pues si no hubiera divulgadores de la ciencia apañados estaríamos ya que las publicaciones científicas no están al alcance de la mayoría.

Pero es pop.
Hasta ostrovitianov lo puede refutar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Oct 2018, 22:30 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Mar 2013, 17:55
Mensajes: 2705
Rango personalizado: Creador de logos.
Más allá de lo que pueda o no demostrar el video, Ostrovitianov no lo refuta, porque comete un error.

Mientras Ostro dice:

Ostrovitianov escribió:
En el diagrama, de nuevo, nos dice que lo que rodea al grafico del supuesto desarrollo del universo es el vacío. Y nos rodea el grafico con la palabra "nothing" por todos lados. :lol: Lo que evidentemente viene a demostrar que el vacio existe y que el desarrollo del universo se dio como lo expone en el grafico exactamente. :lol:

El tipo claramente ha dicho:
"Lo negro en el diagrama es nada, no es vacío.
El vacío está dentro del diagrama en el cono de la expansión.
Esos vacíos son espacio vacío, y el espacio es algo.
Lo negro del papel alrededor del diagrama es nada."


Spoiler: show
Imagen

Es decir que en el diagrama lo que rodea al gráfico es nada (nothing) y lo que está dentro (lo negro dentro del cono) es vacío (vacuum), espacio vacío. El vacío existe. Cuando de una cámara de vacío se extrae todo el aire y otros gases, lo que se crea, lo que queda ahí es vacío, no es nada. La nada es otra cosa.

El lenguaje puede ser pop, y aún así hay que usarlo correctamente.

_________________
"No somos la nota, somos la sinfonía."
Sator Arepo Tenet Opera Rotas.


Última edición por Gonzalo el 20 Oct 2018, 22:32, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Oct 2018, 22:32 
Desconectado

Registrado: 19 Ene 2018, 20:42
Mensajes: 914
Sacerdote de Judas escribió:
Kaku es un científico pop, parecido a lo que fue en muchas ocasiones Hawking. Y tiene que decir cosas pop para que la gente crea que entiende algo.
Amigos, el lenguaje de la Física teórica es un lenguaje de muy alto nivel que muy pocos saben hablar y cuya traducción al lenguaje ordinario es total y absolutamente imperfecta.
Pero hay que vender libros...y dejar que la gente se despache a gusto contra lo que no entiende.
PD: yo tampoco entiendo ni hablo ese lenguaje, aunque lo he estudiado. Y os aseguro que está en un plano muy diferente a lo que pueda decir cualquiera que no sea un Físico teórico de los buenos.
Repito, ciencia pop para que algunos puedan ir de listos(criticándola o aceptándola sin más).


Citar:
Amigos, el lenguaje de la Física teórica es un lenguaje de muy alto nivel que muy pocos saben hablar y cuya traducción al lenguaje ordinario es total y absolutamente imperfecta.


En eso tienes razón. Pero no deja de ser un lenguaje y, por consiguiente, lógico. Siendo lógico, está potencialmente hablando al alcance de la comprensión de cualquiera que sepa usar la lógica. Y llegado el momento no podrán traducirlo ni sus inventores teniendo que cometer las ya manidas paradojas, que resolverán de la misma forma que el matemático resuelve que el factorial de cero es uno; por pura conveniencia. Pero eso no es falsable, reproducible, verificable, controlable.

Cuando puedan reproducir un universo idéntico al macro y controlarlo, comprenderlo, hacer experimentación física con él en el laboratorio, entonces podrán decir que escogiendo un sistema aislado X, representativo del sistema Universo, pueden dar explicaciones veraces sobre este ultimo. De mientras, cabe cuestionarse fundadamente muy mucho que las teorías cosmogónicas sean veraces. De la misma forma que en la edad media era perfectamente aceptable cuestionar la planicie terrestre. Bueno, en este caso, con mayor razón aun, pues la Tierra era una experiencia cercana y perfectamente falsable su existencia para los que vivian por aquellas fechas, pero resulta imposible para cualquier ser humano actual experimentar la radiación de fondo y ver con sus propios ojos de donde procede y a razón de qué existe realmente, o si tiene que ver con las explicaciones que se le otorgan a miles de millones de años luz de distancia y tiempo por los astrónomos y astrofísicos. Ni ellos mismos lo saben


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Oct 2018, 22:35 
Desconectado

Registrado: 19 Ene 2018, 20:42
Mensajes: 914
Gonzalo escribió:
Más allá de lo que pueda o no demostrar el video, Ostrovitianov no lo refuta, porque comete un error.

Mientras Ostro dice:

Ostrovitianov escribió:
En el diagrama, de nuevo, nos dice que lo que rodea al grafico del supuesto desarrollo del universo es el vacío. Y nos rodea el grafico con la palabra "nothing" por todos lados. :lol: Lo que evidentemente viene a demostrar que el vacio existe y que el desarrollo del universo se dio como lo expone en el grafico exactamente. :lol:

El tipo claramente ha dicho:
"Lo negro en el diagrama es nada, no es vacío.
El vacío está dentro del diagrama en el cono de la expansión.
Esos vacíos son espacio vacío, y el espacio es algo.
Lo negro del papel alrededor del diagrama es nada."


Spoiler: show
Imagen

Es decir que en el diagrama lo que rodea al gráfico es nada (nothing) y lo que está dentro (lo negro dentro del cono) es vacío (vacuum), espacio vacío. El vacío existe. Cuando de una cámara de vacío se extrae todo el aire y otros gases, lo que se crea, lo que queda ahí es vacío, no es nada. La nada es otra cosa.

El lenguaje puede ser pop, y aún así hay que usarlo correctamente.


Sí, tienes razón. Cometo un error a la hora de asignar simpes significados, cambiando al de vacío por el de nada y el de nada por el de vacío. El error esta en la apreciación conceptual. Pero eso no cambia el fundamento de la critica. Que es la principal razón del mensaje.

Si quieres puedes llamar vacío al significado de la nada y nada al significado de vacío y la critica seguiría siendo perfectamente viable y verídica. Porque en realidad, dado que manejan conceptos meramente abstractos que ni siquiera han podido probar, no han probado ni pueden probar la existencia de la nada, ni siquiera pueden saber como identificarla, es un constructo abstracto de la mente, Gonzalo, no hay posibilidad aparente de diseñar un experimento que la identifique porque siquiera conceptualmente tendría sentido poder identificar la nada, de la misma forma que no tiene sentido querer poder identificar y falsar el circulo perfecto o el infinito que tanto se usa en el calculo matemático para todas las disciplinas físicas, biológicas etc.

De hecho, si quieres que me ponga FINO y riguroso, tampoco "el vacío" es realmente vacío de la misma forma que una solución de cualesquiera sustancia es 100% pura. Por lo que tu afirmación tampoco seria acertada y verídica. No existe "el vacío", o al menos no puede verificarse que lo sea al 100%.

Ya ves los milagros explicativos que se pueden dar pensando abstractamente sobre el universo, para ello se diseño la experimentación empírica controlada. Pero estos temas se salen de la escala controlable por el ser humano. De momento. Y sin embargo los astrofísicos y astrónomos se están pasando de la raya que señala el fin y/o limite del método científico para establecer verdades. Claro que, lo que no se cuenta de la ciencia es que; los científicos también comen, y a muchos les gusta tener buenas casas y hasta algún que otro yate. Y eso hay que mantenerlo.

Ya me advirtió de ello una profesora de antropología que tuve hace mucho tiempo. Es lógico; la comunidad científica, al fin y al cabo está también inmersa en el contexto social capitalista. Aunque no debería ser así, pues el capitalismo y los capitalistas son contraproducentes para el conocimiento humano.

Saludos


Última edición por Ostrovitianov el 20 Oct 2018, 22:48, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Oct 2018, 22:46 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Mar 2013, 17:55
Mensajes: 2705
Rango personalizado: Creador de logos.
Ostrovitianov escribió:
El vacío no es representable, ni siquiera es imaginable para el propio ser humano.
Pues estás confundiendo los conceptos de "nada" y "vacío", que no es poca cosa.
El tipo dice que lo que el humano no puede concebir es el concepto de "nada", no el de "vacío".
Dice que pensamos siempre in a box, "una caja hecha de tiempo, espacio, materia/energía".

_________________
"No somos la nota, somos la sinfonía."
Sator Arepo Tenet Opera Rotas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Oct 2018, 22:49 
Desconectado

Registrado: 19 Ene 2018, 20:42
Mensajes: 914
Gonzalo escribió:
Ostrovitianov escribió:
El vacío no es representable, ni siquiera es imaginable para el propio ser humano.
Pues estás confundiendo los conceptos de "nada" y "vacío", que no es poca cosa.
El tipo dice que lo que el humano no puede concebir es el concepto de "nada", no el de "vacío".
Dice que pensamos siempre in a box, "una caja hecha de tiempo, espacio, materia/energía".


Si has entendido mi mensaje de arriba, ya te he respondido a eso. Salvo a la ultima frase que no es sino pura especulación. Otra más...

Y como ya te he dicho, no hay ni un solo experimento científico actual capaz de crear el vacío experimentalmente. Eso no es posible por el momento. Exactamente igual que el hecho de que no existe en la actualidad ni una sola maquina en todo el planeta Tierra que pueda fabricar un circulo perfecto. Para ello habría que poder controlar "el infinito", y ese vuelve a ser no solo un problema conceptual y abstracto que atañe a todas las disciplinas científicas sino que es un problema humano pues excede toda posibilidad que podamos siquiera imaginar y llevar a la practica experimental. Demostrando su veracidad.


Última edición por Ostrovitianov el 20 Oct 2018, 22:54, editado 2 veces en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Oct 2018, 22:52 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Mar 2013, 17:55
Mensajes: 2705
Rango personalizado: Creador de logos.
Lo he entendido. Te respondí y cuando lo envié ya lo habías editado y extendido.
Estoy de acuerdo en lo que se ha dicho del "campo semántico" de las palabras.
Por eso mismo he observado lo de "nada" y "vacío", pues se suelen confundir.

_________________
"No somos la nota, somos la sinfonía."
Sator Arepo Tenet Opera Rotas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 43 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO