Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 21 Oct 2018, 08:22

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 22 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 23 Ago 2018, 05:31 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4336
eso,como hace la iglesia para diferenciarlos?
como saben cual tiene inspiracion divina y cual no?en q se basan?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 23 Ago 2018, 09:41 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5359
¿Qué diferencias hay entre los evangelios canónicos y los apócrifos?

Una de las 50 preguntas frecuentes sobre Jesucristo y la Iglesia, respondidas por un equipo de profesores de Historia y Teología de la Universidad de Navarra.

La primera diferencia comprobable, ya que el hecho de que los evangelios canónicos están inspirados por Dios no es comprobable, es de tipo externo a los mismos evangelios: los canónicos pertenecen al canon bíblico; los apócrifos no. Quiere decir que los canónicos fueron recibidos como tradición auténtica de los apóstoles por las iglesias de Oriente y Occidente desde la generación inmediatamente posterior a los apóstoles, mientras que los apócrifos, aunque algunos fuesen usados esporádicamente en alguna comunidad, no llegaron a imponerse ni ser reconocidos por la Iglesia universal.

LA PRIMERA DIFERENCIA COMPROBABLE, YA QUE EL HECHO DE QUE LOS EVANGELIOS CANÓNICOS ESTÁN INSPIRADOS POR DIOS NO ES COMPROBABLE, ES DE TIPO EXTERNO A LOS MISMOS EVANGELIOS: LOS CANÓNICOS PERTENECEN AL CANON BÍBLICO; LOS APÓCRIFOS NO

Una de las razones importantes para esa selección, comprobable desde la ciencia histórica, es que los canónicos fueron escritos en época apostólica, entendida ésta en sentido amplio, es decir, mientras vivían o los apóstoles o sus mismos discípulos.
Así se desprende de las citas que hacen los escritores cristianos de la generación siguiente y de que hacia el año ciento cuarenta se compusiese una armonización de los evangelios tomando datos de los cuatro que pasaron a ser canónicos (Taciano). De los apócrifos, en cambio, sólo se hacen referencias en tiempo posterior, hacia finales del s. II. Por otra parte los papiros que se han encontrado con texto similar al de los evangelios, algunos de mediados del s. II, son muy fragmentarios, señal de que las obras que representan no fueron tan estimadas como para ser trasmitidas con cuidado por sucesivas generaciones.

POR OTRA PARTE LOS PAPIROS QUE SE HAN ENCONTRADO CON TEXTO SIMILAR AL DE LOS EVANGELIOS, ALGUNOS DE MEDIADOS DEL S. II, SON MUY FRAGMENTARIOS, SEÑAL DE QUE LAS OBRAS QUE REPRESENTAN NO FUERON TAN ESTIMADAS COMO PARA SER TRASMITIDAS

Respecto a los apócrifos que se conservaron o que se han descubierto en época reciente hay que decir que las diferencias respecto a los canónicos son muy notables tanto en la forma como en el contenido.
Los que se conservaron a lo largo de la época patrística y el medievo son relatos de carácter legendario y llenos de fantasía. Vienen a satisfacer la piedad popular narrando detenidamente lo concerniente a aquellos momentos que en los evangelios canónicos no se cuentan o se exponen de manera sucinta. En general están acordes con la doctrina de la Iglesia y traen relatos sobre el nacimiento de la Virgen de San Joaquín y Santa Ana (Natividad de María), de cómo una partera comprobó la virginidad de María (Protoevangelio de Santiago), de los milagros que hacía Jesús de niño (evangelio del Pseudo Tomás), etc.

AUNQUE ALGUNOS PUEDAN GOZAR DE NOTABLE ANTIGÜEDAD, QUIZÁS DEL S. II, LA DIFERENCIA CON LOS EVANGELIOS CANÓNICOS SALTA INMEDIATAMENTE A LA VISTA

Muy distintos son los evangelios apócrifos procedentes de Nag Hammadi (Egipto) que tienen un carácter herético gnóstico. Estos tienen la forma de dichos secretos de Jesús (evangelio copto de Tomás) o de revelaciones del Señor resucitado explicando los orígenes del mundo material (Apócrifo de Juan), o la ascensión del alma (evangelio de María [Magdalena]), o son un pesado centón de pensamientos recogidos de posibles homilías o catequesis (evangelio de Felipe). Aunque algunos puedan gozar de notable antigüedad, quizás del s. II, la diferencia con los evangelios canónicos salta inmediatamente a la vista.

Bibliografía
Vicente Balaguer (Ed.), Comprender los evangelios. Eunsa. Pamplona 2005;
Aurelio de Santos, Los evangelios apócrifos. BAC. Madrid 1993 (octava edición).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 23 Ago 2018, 11:42 
Desconectado

Registrado: 08 Ago 2011, 21:05
Mensajes: 2911
La selección de los evangelios canónicos se realizó en el concilio de Nicea (325) y fue ratificada en el de Laodicea (363). El modus operandi para distinguir a los textos verdaderos de los falsos fue, según la tradición, el de la «elección milagrosa». Así, se han conservado cuatro versiones para justificar la preferencia por los cuatro libros canónicos: 1) después de que los obispos rezaran mucho, los cuatros textos volaron por sí solos hasta posarse sobre un altar; 2) se colocaron todos los evangelios en competición sobre el altar y los apócrifos cayeron al suelo mientras que los canónicos no se movieron; 3) elegidos los cuatro se pusieron sobre el altar y se conminó a Dios a que si habla una sola palabra falsa en ellos cayesen al suelo, cosa que no sucedió con ninguno; y 4) penetró en el recinto de Nicea el Espíritu Santo, en forma de paloma, y posándose en el hombro de cada obispo les susurró qué evangelios eran los auténticos y cuáles los apócrifos (esta tradición evidenciaría, además, que una parte notable de los obispos presentes en el concilio eran sordos o muy descreídos, puesto que hubo una gran oposición a la elección -por votación mayoritaria que no unánime- de los cuatro textos canónicos actuales).

San Ireneo (c. 130-200) aportó también un sólido razonamiento para justificar la selección de los libros canónicos cuando escribió que «el Evangelio es la columna de la Iglesia, la Iglesia está extendida por todo el mundo, el mundo tiene cuatro regiones, y conviene, por tanto, que haya también cuatro Evangelios. (...) El Evangelio es el soplo o relato divino de la vida para los hombres, y pues hay cuatro vientos cardinales, de ahí la necesidad de cuatro Evangelios. (...) El Verbo creador del universo reina y brilla sobre los querubines, los querubines tienen cuatro formas, y he aquí que el Verbo nos ha obsequiado con cuatro Evangelios>.

Uno de los muchos absurdos que heredamos a partir de ese episodio de selección de textos inspirados es de aúpa: dado que la autenticidad de los evangelios canónicos no estaba unánimemente reconocida por los obispos cristianos, hasta el punto de que tuvo que ser impuesta por la autoridad -de una votación mayoritaria en un concilio- de la Iglesia, ¿qué autoridad puede tener una iglesia que hoy dice basar su autoridad en unos evangelios dudosos que ella misma tuvo que avalar cuando ni ella ni los textos gozaban aún de autoridad alguna?


Pepe Rodríguez en "Mentiras fundamentales de la Iglesia Católica"

_________________
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 24 Ago 2018, 07:48 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4336
elansab escribió:
¿Qué diferencias hay entre los evangelios canónicos y los apócrifos?

Una de las 50 preguntas frecuentes sobre Jesucristo y la Iglesia, respondidas por un equipo de profesores de Historia y Teología de la Universidad de Navarra.

La primera diferencia comprobable, ya que el hecho de que los evangelios canónicos están inspirados por Dios no es comprobable, es de tipo externo a los mismos evangelios: los canónicos pertenecen al canon bíblico; los apócrifos no. Quiere decir que los canónicos fueron recibidos como tradición auténtica de los apóstoles por las iglesias de Oriente y Occidente desde la generación inmediatamente posterior a los apóstoles, mientras que los apócrifos, aunque algunos fuesen usados esporádicamente en alguna comunidad, no llegaron a imponerse ni ser reconocidos por la Iglesia universal.

LA PRIMERA DIFERENCIA COMPROBABLE, YA QUE EL HECHO DE QUE LOS EVANGELIOS CANÓNICOS ESTÁN INSPIRADOS POR DIOS NO ES COMPROBABLE, ES DE TIPO EXTERNO A LOS MISMOS EVANGELIOS: LOS CANÓNICOS PERTENECEN AL CANON BÍBLICO; LOS APÓCRIFOS NO

Una de las razones importantes para esa selección, comprobable desde la ciencia histórica, es que los canónicos fueron escritos en época apostólica, entendida ésta en sentido amplio, es decir, mientras vivían o los apóstoles o sus mismos discípulos.
Así se desprende de las citas que hacen los escritores cristianos de la generación siguiente y de que hacia el año ciento cuarenta se compusiese una armonización de los evangelios tomando datos de los cuatro que pasaron a ser canónicos (Taciano). De los apócrifos, en cambio, sólo se hacen referencias en tiempo posterior, hacia finales del s. II. Por otra parte los papiros que se han encontrado con texto similar al de los evangelios, algunos de mediados del s. II, son muy fragmentarios, señal de que las obras que representan no fueron tan estimadas como para ser trasmitidas con cuidado por sucesivas generaciones.

POR OTRA PARTE LOS PAPIROS QUE SE HAN ENCONTRADO CON TEXTO SIMILAR AL DE LOS EVANGELIOS, ALGUNOS DE MEDIADOS DEL S. II, SON MUY FRAGMENTARIOS, SEÑAL DE QUE LAS OBRAS QUE REPRESENTAN NO FUERON TAN ESTIMADAS COMO PARA SER TRASMITIDAS

Respecto a los apócrifos que se conservaron o que se han descubierto en época reciente hay que decir que las diferencias respecto a los canónicos son muy notables tanto en la forma como en el contenido.
Los que se conservaron a lo largo de la época patrística y el medievo son relatos de carácter legendario y llenos de fantasía. Vienen a satisfacer la piedad popular narrando detenidamente lo concerniente a aquellos momentos que en los evangelios canónicos no se cuentan o se exponen de manera sucinta. En general están acordes con la doctrina de la Iglesia y traen relatos sobre el nacimiento de la Virgen de San Joaquín y Santa Ana (Natividad de María), de cómo una partera comprobó la virginidad de María (Protoevangelio de Santiago), de los milagros que hacía Jesús de niño (evangelio del Pseudo Tomás), etc.

AUNQUE ALGUNOS PUEDAN GOZAR DE NOTABLE ANTIGÜEDAD, QUIZÁS DEL S. II, LA DIFERENCIA CON LOS EVANGELIOS CANÓNICOS SALTA INMEDIATAMENTE A LA VISTA

Muy distintos son los evangelios apócrifos procedentes de Nag Hammadi (Egipto) que tienen un carácter herético gnóstico. Estos tienen la forma de dichos secretos de Jesús (evangelio copto de Tomás) o de revelaciones del Señor resucitado explicando los orígenes del mundo material (Apócrifo de Juan), o la ascensión del alma (evangelio de María [Magdalena]), o son un pesado centón de pensamientos recogidos de posibles homilías o catequesis (evangelio de Felipe). Aunque algunos puedan gozar de notable antigüedad, quizás del s. II, la diferencia con los evangelios canónicos salta inmediatamente a la vista.

Bibliografía
Vicente Balaguer (Ed.), Comprender los evangelios. Eunsa. Pamplona 2005;
Aurelio de Santos, Los evangelios apócrifos. BAC. Madrid 1993 (octava edición).


bueno elansab no creo q las fechas difieran mucho,los apocrifos fueron escritos la mayoria por los mismos apostoles.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 24 Ago 2018, 07:51 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4336
ratio escribió:
La selección de los evangelios canónicos se realizó en el concilio de Nicea (325) y fue ratificada en el de Laodicea (363). El modus operandi para distinguir a los textos verdaderos de los falsos fue, según la tradición, el de la «elección milagrosa». Así, se han conservado cuatro versiones para justificar la preferencia por los cuatro libros canónicos: 1) después de que los obispos rezaran mucho, los cuatros textos volaron por sí solos hasta posarse sobre un altar; 2) se colocaron todos los evangelios en competición sobre el altar y los apócrifos cayeron al suelo mientras que los canónicos no se movieron; 3) elegidos los cuatro se pusieron sobre el altar y se conminó a Dios a que si habla una sola palabra falsa en ellos cayesen al suelo, cosa que no sucedió con ninguno; y 4) penetró en el recinto de Nicea el Espíritu Santo, en forma de paloma, y posándose en el hombro de cada obispo les susurró qué evangelios eran los auténticos y cuáles los apócrifos (esta tradición evidenciaría, además, que una parte notable de los obispos presentes en el concilio eran sordos o muy descreídos, puesto que hubo una gran oposición a la elección -por votación mayoritaria que no unánime- de los cuatro textos canónicos actuales).

San Ireneo (c. 130-200) aportó también un sólido razonamiento para justificar la selección de los libros canónicos cuando escribió que «el Evangelio es la columna de la Iglesia, la Iglesia está extendida por todo el mundo, el mundo tiene cuatro regiones, y conviene, por tanto, que haya también cuatro Evangelios. (...) El Evangelio es el soplo o relato divino de la vida para los hombres, y pues hay cuatro vientos cardinales, de ahí la necesidad de cuatro Evangelios. (...) El Verbo creador del universo reina y brilla sobre los querubines, los querubines tienen cuatro formas, y he aquí que el Verbo nos ha obsequiado con cuatro Evangelios>.

Uno de los muchos absurdos que heredamos a partir de ese episodio de selección de textos inspirados es de aúpa: dado que la autenticidad de los evangelios canónicos no estaba unánimemente reconocida por los obispos cristianos, hasta el punto de que tuvo que ser impuesta por la autoridad -de una votación mayoritaria en un concilio- de la Iglesia, ¿qué autoridad puede tener una iglesia que hoy dice basar su autoridad en unos evangelios dudosos que ella misma tuvo que avalar cuando ni ella ni los textos gozaban aún de autoridad alguna?


Pepe Rodríguez en "Mentiras fundamentales de la Iglesia Católica"


parece broma lo q contas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 24 Ago 2018, 07:55 
Desconectado

Registrado: 08 Ago 2011, 21:05
Mensajes: 2911
De broma, nada. Todo eso está documentado y es muy serio.

La verdadera historia de la Iglesia se desconoce por la inmensa mayoría de los cristianos, quienes se han quedado con la historia que les ha vendido la propia Iglesia.

_________________
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 25 Ago 2018, 03:50 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4336
ratio escribió:
De broma, nada. Todo eso está documentado y es muy serio.

La verdadera historia de la Iglesia se desconoce por la inmensa mayoría de los cristianos, quienes se han quedado con la historia que les ha vendido la propia Iglesia.


ratio segun elansab los evangelios apocrifos datan de fechas posteriores a los escritos canonicos y ademas dicen cosas muy diferentes a lo q dicen los canonicos.esto es un parametro para diferenciarlos.

q decis sobre esto?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 25 Ago 2018, 04:33 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Mar 2014, 16:11
Mensajes: 1760
Rango personalizado: aprendiz de todo
Alancitus2 escribió:
ratio escribió:
De broma, nada. Todo eso está documentado y es muy serio.

La verdadera historia de la Iglesia se desconoce por la inmensa mayoría de los cristianos, quienes se han quedado con la historia que les ha vendido la propia Iglesia.


ratio segun elansab los evangelios apocrifos datan de fechas posteriores a los escritos canonicos y ademas dicen cosas muy diferentes a lo q dicen los canonicos.esto es un parametro para diferenciarlos.

q decis sobre esto?


el Evangelio de Tomás se compone sobre todo de material original ,asi que muchos propone que se datado en el siglo 1..

_________________
Todo aquel que busque la verdad sobre algo debe, para ser feliz, abrazar un dogma y abandonar la filosofía para nunca volver.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 25 Ago 2018, 08:12 
Desconectado

Registrado: 08 Ago 2011, 21:05
Mensajes: 2911
Alancitus2 escribió:
ratio escribió:
De broma, nada. Todo eso está documentado y es muy serio.

La verdadera historia de la Iglesia se desconoce por la inmensa mayoría de los cristianos, quienes se han quedado con la historia que les ha vendido la propia Iglesia.


ratio segun elansab los evangelios apocrifos datan de fechas posteriores a los escritos canonicos y ademas dicen cosas muy diferentes a lo q dicen los canonicos.esto es un parametro para diferenciarlos.

q decis sobre esto?


¿Qué significa "canónico"? No sé exactamente qué significa esa palabra para la Iglesia, pero no importa lo que signifique tanto si es "auténtico", "inspirado" o lo que sea. La Iglesia nunca, nunca podrá decir qué evangelios son auténticos o inspirados, puesto que no tienen forma de saberlo. Y, por esa misma razón, se eligieron los cuatro que hoy se conocen, de la forma tan pintoresca y surrealista como cuenta Pepe Rodríguez.

Pero, si uno se pregunta si existía otra forma mejor de hacerlo, sólo se puede responder que no. Ya que, insisto, cuando se decidieron en el año 325 no había ninguna manera de saber -como tampoco la habría en la actualidad- qué evangelios son "auténticos" o "inspirados".

Que unos fueran escritos antes o después que otros, eso no es un criterio. Lo importante es que es IMPOSIBLE saber cuáles eran auténticos hasta que no se defina primero qué significa "auténtico", y no hablemos de "inspirado" puesto que todavía es peor.

_________________
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 26 Ago 2018, 06:00 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4336
ratio escribió:
Alancitus2 escribió:
ratio escribió:
De broma, nada. Todo eso está documentado y es muy serio.

La verdadera historia de la Iglesia se desconoce por la inmensa mayoría de los cristianos, quienes se han quedado con la historia que les ha vendido la propia Iglesia.


ratio segun elansab los evangelios apocrifos datan de fechas posteriores a los escritos canonicos y ademas dicen cosas muy diferentes a lo q dicen los canonicos.esto es un parametro para diferenciarlos.

q decis sobre esto?


¿Qué significa "canónico"? No sé exactamente qué significa esa palabra para la Iglesia, pero no importa lo que signifique tanto si es "auténtico", "inspirado" o lo que sea. La Iglesia nunca, nunca podrá decir qué evangelios son auténticos o inspirados, puesto que no tienen forma de saberlo. Y, por esa misma razón, se eligieron los cuatro que hoy se conocen, de la forma tan pintoresca y surrealista como cuenta Pepe Rodríguez.

Pero, si uno se pregunta si existía otra forma mejor de hacerlo, sólo se puede responder que no. Ya que, insisto, cuando se decidieron en el año 325 no había ninguna manera de saber -como tampoco la habría en la actualidad- qué evangelios son "auténticos" o "inspirados".

Que unos fueran escritos antes o después que otros, eso no es un criterio. Lo importante es que es IMPOSIBLE saber cuáles eran auténticos hasta que no se defina primero qué significa "auténtico", y no hablemos de "inspirado" puesto que todavía es peor.



pero ratio si se toman los evangelios de marcos o mateo por ejemplo como inspiracion divina porq fueron los apostoles q estubieron con jesus,no deberian tomarse los evangelio de marcos o felipe por ejemplo?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 22 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO