Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 23 Abr 2019, 14:41

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 55 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 08 Feb 2019, 10:37 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8910
Las grandes preguntas filosóficas (la filosofía solo puede preguntar): De dónde vengo, a dónde voy y la razón de nuestra existencia, si acaso hay alguna razón.

Y eso solo lo puede responder la ciencia. Todo lo que filosóficamente se elucubre al respecto no tiene el más mínimo valor toda vez que los seres humanos solo pueden obtener información de su exterior mediante sus sentidos fisiológicos y los medios técnicos que puedan construir; y esa experiencia solo puede ser física.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Feb 2019, 00:56 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Ene 2015, 23:15
Mensajes: 1198
ManuelB escribió:
Las grandes preguntas filosóficas (la filosofía solo puede preguntar): De dónde vengo, a dónde voy y la razón de nuestra existencia, si acaso hay alguna razón.

Y eso solo lo puede responder la ciencia. Todo lo que filosóficamente se elucubre al respecto no tiene el más mínimo valor toda vez que los seres humanos solo pueden obtener información de su exterior mediante sus sentidos fisiológicos y los medios técnicos que puedan construir; y esa experiencia solo puede ser física.

Sí, ya veo que en todo este tiempo no has pasado de lo mismo.

En verdad, pareciera una obsesión la tuya el buscar rebatir las premisas filosóficas desde la ciencia, cosa que por lo demás, resulta tan absurda como el pretender, ya sea contradecir o legitimar a la ciencia misma desde la gastronomía usando recetas de cocina ¿Puedes ver lo que te quiero decir? Sin embargo, en esa obsesión de entrar a los hilos para juzgar a aquello que sobrepasa de manera total al propio alcance de la visión de la ciencia, o sea, buscando invalidar a todo aquello que tú juzgas como meramente "religioso o espiritual" de la metafísica (aunque no necesariamente lo sea), has terminado, de hecho, creando tu propio dogma de fe ciega en el cientificismo materialista al que has convertido en el ídolo objeto de tu adoración, dándole a la ciencia el atributo de todopoderosa y omnisciente (o al menos con potencialidad de llegar a serlo), cuando (y esto lo digo sin menospreciar su importante papel para el saber humano) la ciencia, con todo y sus alcances, es el más limitado de todos los saberes, porque se queda encadenada al puro empirismo de la sensación.

Y es que los antiguos "místicos" y filósofos, eran sin duda capaces de Ver sin ojos (¿no acaso los filósofos presocráticos descubrieron-léase intuyeron- los átomos milenios antes de que pudieran ser observados?; ¿Y acaso no Giordano Bruno, quien no era en modo alguno un astrónomo ni científico, sino un monje y un místico, intuyó la infinitud del universo y cosas en éste que luego confirmó la astronomía, en una época en la que la religión creía en el terraplanismo y el geocentrismo?), y todo eso, aplicando solamente la analogía y la correspondencia (y en los casos más elevados, por medio de la pura contemplación "mística" o interna) para poder conocer indirectamente aquello que no se puede conocer directamente. Pero hoy en día, en la época moderna, en la era de los grandes progresos de la ciencia y la tecnología, somos tan miopes que no podemos ver sin lentes, sin microscopios y telescopios que corrijan la limitada visión de nuestros ojos materiales ¿Y es ese el progreso del que tan orgullosos debemos sentirnos? ¿En serio nos sentimos superiores, con nuestra ciencia y nuestra tecnología, a un Platón o un Plotino, que eran capaces de ver las Verdades Eternas con el Ojo de Contemplación? Me disculparás que lo dude.

Con todo, y reconociendo los logros de tu sacralizada ciencia, que pretende "tener las respuestas a todo", te diría que sí, es la única que puede responder esas cosas que dices, pero está tan encadenada a su propio ámbito de visión, que no podría, aunque quisiera, ir más allá. Porque en definitiva, la ciencia puede decir cómo se comporta la materia, cómo funciona el cerebro, incluso quizá cómo funciona la vida material; pero ¿Puede acaso respondernos lo que es el Bien? ¿Lo que es la Bondad, la Justicia, lo Correcto, el Amor, la Verdad, la Belleza, la Moral, el Honor, la Felicidad, y demás conceptos y virtudes intangibles sobre las cuáles sólo puede disertar con alguna razón la filosofía?

Y sabiendo por anticipado de qué clase será tu respuesta a todo esto que digo, me atreveré a decirte que la ciencia, como todas las demás disciplinas humanas, siempre estarán por debajo de la filosofía y supeditadas a Ella, la cual sólo se sirve de ellas accesoriamente para construir su saber total. Pero el materialismo recalcitrante es tan ciego, que no es capaz de ver esto. Pero irónicamente, es debido a esta insatisfacción de los más profundos anhelos trascendentes de los seres humanos, que la gente está volviendo su mirada hacia Oriente y lo que sus filosofías tienen para llenar ese oscuro vacío que el árido saber de la modernidad ha dejado en sus espíritus. Al menos, la filosofía oriental ofrece un sentido trascendental a las cosas, pero la ciencia puramente instrumental, se ha convertido en un saber mecánico y "sin alma", que no toma en cuenta ni siquiera el sentido de lo que hace, sino que busca saber por saber conocimientos que, si no fuera por la filosofía y el sentido moral que se les da, serían (y han sido) usados para destruir y matar nada más porque sí.


Última edición por Alejandro Ramos Cid el 09 Feb 2019, 01:22, editado 2 veces en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Feb 2019, 01:36 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Ene 2015, 23:15
Mensajes: 1198
camaleon escribió:

la ciencia no existe, existen ciencias

Entiéndelo si quieres como un concepto general que las engloba, da igual.

camaleon escribió:
las ciencias no son creencias, si alguien cree en ciencias, es un creyente por fe

la filosofía no va contras las ciencias, las ciencias son herramientas

Técnicamente, es lo mismo que yo dije. Y ciertamente, una genuina ciencia no puede ser una creencia. Pero el devoto de la ciencia, sí que puede caer en la fe ciega a ésta.

camaleon escribió:
manuela es un tonto, un discapacitado

Yo no he dicho esto, ni espero que se interprete que lo hice.

camaleon escribió:
todo lo existente viene de dios

Sí, pero Dios "No" existe, porque no es existencia, sino que está más allá de la existencia, es Ain Suph, Parabrahman, la No-Cosa. Técnicamente, podrías decir (y estarías en lo correcto en un sentido) que todo lo existente proviene de lo que no existe, aunque esto sería paradójico porque va contra el principio lógico de no contradicción. Sin embargo, como todo es un problema de lenguaje, la cosa queda resuelta: no se puede teorizar sobre Lo Incognoscible.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Feb 2019, 07:55 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Ene 2015, 23:15
Mensajes: 1198
camaleon escribió:
dios existe, es existencia

En ese caso, si te empeñas en definir a Dios como existencia (el Logos), entonces habrá qué concluir necesaria, metafísica, y filosóficamente, que Dios no es absoluto, y que hay algo más allá de él que sí lo es y que por lo tanto es Inexistencia (no-cosa; no-ser; Ain Suph) que fundamenta a Dios mismo, y que éste necesita ser fundamentado. O reconoces que Dios "No" existe, o bien que hay algo por encima de Dios, o bien, postulas a otro Dios por encima de Dios y nos volvemos así politeístas, pero no veo para qué complicas las cosas cuando puedes simplemente aceptar la simpleza del postulado de que sólo hay Un Absoluto, y que por ser absoluto está más allá de la existencia, toda vez que se define como existente a aquello que aparece a nuestros sentidos o nuestra consciencia.

camaleon escribió:
la ciencia no existe, hay ciencias

¿Para qué framentar, particularizar, dualizar, y separar, cuando puedes sencillamente partir de lo general? Para mi es un absurdo. Sabemos bien lo que es La Ciencia ¿Para qué nos metemos en otras cosas?

camaleon escribió:
la fe es fundamental, no habría ciencias sin fe, no habría ciencias sin dios

¿Eres acaso un escolástico?

camaleon escribió:
manuela es un tonto, un discapacitado, eso es, no lo dices tu

Todos lo somos hasta que demostremos lo contrario, pero si me preguntas a mí, no es precisamente Manuel el que está quedando como tal en este hilo.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Feb 2019, 09:08 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Ene 2015, 23:15
Mensajes: 1198
camaleon escribió:
los dioses existen, la metafísica no existe, no tienes poder sobre eso, estas bajo los dioses

ciencias, la ciencia no existe

Dualizas, y eso es estar en el error más grande. ¿Para qué hablar de "los dioses" cuando puedes hablar de un solo Dios? ¿Para qué hablar de las ideas perfectas cuando puedes hablar de la Idea Suprema? ¿Para qué hablar de dos cuando podemos hablar de UNO?
Lo que dices sólo es evidencia de que no has comprendido nada. En fin.

El problema que tengas con Manuel es asunto tuyo. En lo que a mi respecta, no hago mías las descalificaciones dirigidas contra nadie en el foro.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Feb 2019, 14:50 
Desconectado

Registrado: 09 Feb 2019, 12:18
Mensajes: 5
Alejandro Ramos Cid escribió:
Dualizas, y eso es estar en el error más grande. ¿Para qué hablar de "los dioses" cuando puedes hablar de un solo Dios? ¿Para qué hablar de las ideas perfectas cuando puedes hablar de la Idea Suprema? ¿Para qué hablar de dos cuando podemos hablar de UNO?
Lo que dices sólo es evidencia de que no has comprendido nada. En fin.

El problema que tengas con Manuel es asunto tuyo. En lo que a mi respecta, no hago mías las descalificaciones dirigidas contra nadie en el foro.


los dioses existen
tu eres un falso
manuela es un pobre tonto


sal de tu personaje


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Feb 2019, 15:27 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8910
Alejandro:

Yo no sacralizo nada, lo que hago es exponer que el único conocimiento válido que puede tener el ser humano del universo ,y de nosotros mismos que pertenecemos a él, es el que proporcionan las ciencias físicas y biomédicas; y que ese conocimiento es solo provisional y sujeto a la falsación de acuerdo con el método científico.

Lo que es físico solo se puede conocer empíricamente, experimentalmente.

¿Tú crees que existe algo, alguien o situaciones que no son físicas? Pues que bien, ya nos explicarás qué es lo que crees, las pruebas que tienes, en qué te basas, cuáles son tus razonamientos, tus argumentos...

Siempre he dicho que la filosofía es más importante que la aséptica ciencia; la cual, lo único que pretende es encontrar, aprehender, la realidad de las cosas, la Verdad, lo que verdaderamente existe con independencia de que que lo que descubra sea bueno o malo para la humanidad.

El buen empleo del conocimiento aportado por la ciencia es lo que le corresponde hacer a las ciencias sociales y humanas para que redunde en beneficio ético y moral de la humanidad, para que en esta vida, que es la única que conocemos, todos los seres humanos la puedan llevar dignamente cumpliendo por todos los que se estipula en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

A eso es a lo que se tienen que dedicar las ciencias sociales y humanas -entre la que se encuentra la Filosofía- en vez de meterse en temas y asuntos de los que no tiene ni zorra idea con lo que lo único que hace es el ridículo y perder el tiempo lastimosamente.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Feb 2019, 16:22 
Desconectado

Registrado: 09 Feb 2019, 12:18
Mensajes: 5
ManuelB escribió:
Alejandro:

Yo no sacralizo nada, lo que hago es exponer que el único conocimiento válido que puede tener el ser humano del universo ,y de nosotros mismos que pertenecemos a él, es el que proporcionan las ciencias físicas y biomédicas; y que ese conocimiento es solo provisional y sujeto a la falsación de acuerdo con el método científico.

Lo que es físico solo se puede conocer empíricamente, experimentalmente.

¿Tú crees que existe algo, alguien o situaciones que no son físicas? Pues que bien, ya nos explicarás qué es lo que crees, las pruebas que tienes, en qué te basas, cuáles son tus razonamientos, tus argumentos...

Siempre he dicho que la filosofía es más importante que la aséptica ciencia; la cual, lo único que pretende es encontrar, aprehender, la realidad de las cosas, la Verdad, lo que verdaderamente existe con independencia de que que lo que descubra sea bueno o malo para la humanidad.

El buen empleo del conocimiento aportado por la ciencia es lo que le corresponde hacer a las ciencias sociales y humanas para que redunde en beneficio ético y moral de la humanidad, para que en esta vida, que es la única que conocemos, todos los seres humanos la puedan llevar dignamente cumpliendo por todos los que se estipula en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

A eso es a lo que se tienen que dedicar las ciencias sociales y humanas -entre la que se encuentra la Filosofía- en vez de meterse en temas y asuntos de los que no tiene ni zorra idea con lo que lo único que hace es el ridículo y perder el tiempo lastimosamente.



tu te metes a temas que no sabes, haces el ridiculo


los derechos humanos no existen, dios existe


la filosofia es superior a los conocimientos


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Feb 2019, 21:10 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Ene 2015, 23:15
Mensajes: 1198
ManuelB escribió:
Yo no sacralizo nada

Bien, pero pareciera que lo haces, y que además te fanatizas de ello, convirtiendo a la ciencia materialista, con todo y su inferioridad en alcances respecto de las así llamadas Ciencias del Espíritu (la filosofía, las artes, la moral, las humanidades, etc).

ManuelB escribió:
Lo que es físico solo se puede conocer empíricamente, experimentalmente.

Eso ni quien te lo discuta. Pero no me has respondido a lo que te pregunté ¿Qué puede respondernos la ciencia materialista acerca de la naturaleza del bien, la belleza, la justicia, la virtud, etc.? Y por favor se serio, no vayas a venir a responder con esa falacia de que todas esas cosas se fundamentan en el cerebro físico y que todo es química compleja, porque para cualquiera que posea algo de sentido común, es clarísimo que todas esas son cosas que van mucho más allá de ello, trascienden a la materialidad.

ManuelB escribió:
¿Tú crees que existe algo, alguien o situaciones que no son físicas? Pues que bien, ya nos explicarás qué es lo que crees, las pruebas que tienes, en qué te basas, cuáles son tus razonamientos, tus argumentos...

Ningún argumento será nunca suficiente para una mente que ha cristalizado en sí misma la impronta del materialismo; tendrías qué desaprender todas tus creencias ficisistas y aprender de nuevo, con una mente más abierta, otras premisas y paradigmas que no tienen nada qué ver con el materialismo vulgar porque están muy aparte de él, aún cuando lo inmaterial fundamenta a lo material mismo. Pero ese es otro tema.

ManuelB escribió:
Siempre he dicho que la filosofía es más importante que la aséptica ciencia; la cual, lo único que pretende es encontrar, aprehender, la realidad de las cosas, la Verdad, lo que verdaderamente existe con independencia de que que lo que descubra sea bueno o malo para la humanidad.

El conocimiento por el conocimiento mismo, sin alma (con esta palabra quiero decir, concepciones sobre el bien, la moral, y la ética), desemboca en la justificación de la utilidad de conocer cómo liberar la energía de los átomos, sin tener en cuenta que con eso se puede crear la bomba atómica. Pero una correcta visión del bien, nos mostraría que mejor sería para los seres humanos no tener ese conocimiento,y en lo que a mi respecta, me da gusto que nuestra ciencia esté en pañales, porque así como es de egoísta nuestra naturaleza, sería como darle a un niño un arma de fuego para jugar con ella. Mejor que se quede así, hasta que no evolucionemos moral e interiormente, alcanzando así nuestra madurez como humanidad. No merecemos poseer el conocimiento completo de las ciencias físicas y sus posibilidades, hasta que no nos perfeccionemos en las ciencias morales, y para ello, debemos primero fundamentar desde la filosofía (y además fundamentarlo en la metafísica) lo que es el bien y la justicia con pleno conocimiento de ello, y para ello, debemos desarrollar nuestro Ojo de Contemplación para poder ver en las Verdades Eternas aquello que debemos reflejar en nuestro mundo y conducta tal cual debe de ser, porque si dejamos todo a nuestra propia interpretación y "libertad" humana de lo que significan esas cosas, pues vamos a seguir haciendo de este mundo un desfiguro.

ManuelB escribió:
en vez de meterse en temas y asuntos de los que no tiene ni zorra idea con lo que lo único que hace es el ridículo y perder el tiempo lastimosamente.

¿Y qué temas son esos? A mi entender, toda la verdadera filosofía (incluyendo su vertiente metafísica) tiene como finalidad última fundamentar el bien de los seres humanos en el Bien Eterno y Absoluto, y para ello hace uso de cuestionamientos trascendentales como los que dije en el otro mensaje, y que son los temas clásicos de la filosofía, y no, no puede responderlos la así denominada Ciencia.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Feb 2019, 21:53 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 9145
Es que en sus frases no se sabe de qué hablan y entonces la gente quiere averiguarlo. Pueden ser más bien apariencias.

Para mí este tema es propaganda de religión oriental y no tengo ganas de criticar cada cosa que se dice. O quizá es que cuando se hablar de "la gente" pienso que están hablando de mí pero quizá no soy como ellos. ¿Soy en gran parte un ser desértico? ¿cómo se demuestra? ¿qué significa exactamente? ¿cómo se demuestra que ese hecho ha sido provocada por la dualidad? ¿qué es, que no me he enterado? ¿eso de que tenemos cuerpo y alma? ¿qué prueba hay de que el alma no sea algo que surge a partir del cuerpo? ¿qué es exactamente el alma? Esas cosas atraen pero podrían ser basura.

¿Soy un hombre light, de la sociedad líquida...? En fin, no entiendo qué se está diciendo. ¿Era del vacío? Idem. ¿Y del espectáculo? ¿cómo se puede hablar de "era del vacío y espectáculo"? Es como hablar de un momento en que no hay luna y hay luna. Al ser una era, puedo pensar que se habla de un efecto péndulo, un cambio constante entre una cosa y la otra, quizá que sólo estamos llenos cuando vemos un espectáculo, pero necesito pruebas de ello, yo no veo motivos para creer esas cosas ¿no están ustedes viendo algo que podría considerarse un espectáculo llamado "El alma existe"? ¿quién está viendo espejitos de colores y quien no? ¿acaso son reales? Bueno, yo no tengo pruebas. Osho no sé qué hizo además de hablar. ¿Desarrolló un método para alimentar más fácil a la gente? ¿curar sus enfermedades? ¿no? Entonces para mí no era un sabio. ¿Por qué habría de sentirme contento, extasiado o elevado con las religiones orientales si son más o menos igual de inútiles que cualquier otra?

En fin... más argumentos y menos propaganda.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 55 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 3 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO