Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 25 Abr 2019, 13:10

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 55 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 10 Feb 2019, 13:40 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8921
Alejandro:

Lo que pasa contigo y con casi todos los teístas es que vuestra fe, vuestra inquebrantable fe, os ciega, os impide razonar correctamente.

Es que das por sentado que existen los espíritus y denominas a las ciencias sociales y humanas Ciencias del Espíritu. Es decir, das por sentado que existe el Espíritu, los espíritus, esos seres que no solo no tienen materia sino tampoco energía (materia y energía intercambiables y constitutivas de lo que es físico).

Te refieres al Bien Eterno y Absoluto. Lo que haces es propio de los teólogos: das por sentado la existencia de Dios y la trascendencia, la evieternidad de los seres humanos sin razonamiento alguno sino al revés: no hay manifestación, constancia, ni actuación alguna de un supuesto Dios ni de que seamos inmortales sino todo lo contrario. No hay más que observar lo que sucede continua y constantemente en este valle de lágrimas, que es lo único a lo que llegamos a experimentar.

Como te dije, y parece que no te enteras, las ciencias físicas y biomédicas no entienden del bien ni del mal sino solo de aprehender la realidad, cómo es y existe lo que físicamente existe. Las ciencias sociales y humanas son las que tratan no solo la naturaleza del bien, la virtud, como dices, sino también la naturaleza del mal, la maldad para tratar de conseguir emplear los conocimientos y la tecnología que proporcionan las ciencias físicas y biomédicas en beneficio de toda la humanidad.

¿Quieres acaso volver a la Edad de Piedra debido a la egoísta naturaleza humana? Estás constantemente desvariando irracionalmente. Te voy a tener que dejar también a ti por imposible, como a Cell, JBELL, FelinoVeloz...

Los seres físicos humanos hemos evolucionado, ha evolucionado nuestro físico cerebro hasta conseguir tener consciencia de nuestra existencia, razonar, elaborar proyectos… Y somos mortales, dejamos de existir como el resto de seres vivos y se destruye y desaparece con nuestra muerte el cerebro con su banco neuronal de memoria en donde se albergaban nuestros pensamientos. Ya no existe ni la materia ni la energía con la que pensábamos. De los muertos solo quedan sus cenizas y el resultado de los actos que hayan realizado físicamente en vida: hijos, libros, obras de arte, actos buenos y malos, etc., etc.

¿Es de sentido común, como dices, que está clarísimo que una vez muertos trascendemos a la materialidad, a lo físico y seguimos siendo nosotros mismos con toda nuestra memoria, pensamientos, deseos para toda la eternidad? ¿Cómo es eternamente aquel que en vivo había llegado a la fase final de Alzheimer?

Ojo de Contemplación, Verdades Eternas… ¿Escribes en mayúsculas para dar fuerza y veracidad a lo que no lo tiene?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Feb 2019, 11:52 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Ene 2015, 23:15
Mensajes: 1199
ManuelB escribió:
Alejandro:

Lo que pasa contigo y con casi todos los teístas es que vuestra fe, vuestra inquebrantable fe, os ciega, os impide razonar correctamente.

Manuel, leyéndote me doy cuenta de que me interpretas completamente al revés, y me atribuyes aseveraciones que jamás he hecho. Y honestamente, no entiendo el porqué. Entiendo que he fracasado en explicarme en todo, si no se me pueden comprender cosas tan simples de comprender.

No Manuel, no te equivoques sobre mi, no soy un hombre de fe ni de creencias ciegas, sino de lógica. Pero es que hasta los filósofos lógicos más racionalistas, han concluido la necesidad metafísica de un Principio trascendente a toda existencia física, de una Causa Incausada, sea lo que ésta sea, necesaria para fundamentar el Ser. Qué cosa sea esta Causa nadie lo sabe, porque por necesidad es incognoscible; referirse a ella como Dios es simplemente darle un nombre, pero dale el que quieras. No estamos hablando de ningún ser personal con poderes mágicos, para que te enteres, pero sí de algo trascendente. Una postura más inteligente de tu parte sería declararte agnóstico y decir: "yo no creo que haya ningún tal principio trascendente, pero si lo hay, no puedo saberlo, y por lo tanto, para mi eso no es importante", eso sería más prudente que la pura negación obstinada de todo lo que desconoces (y que de todas maneras nadie puede llegar a conocer) ¿No te parece? Negar por negar, sin siquiera saber qué es lo que se niega, es por demás una necedad.

ManuelB escribió:
Es que das por sentado que existen los espíritus y denominas a las ciencias sociales y humanas Ciencias del Espíritu. Es decir, das por sentado que existe el Espíritu, los espíritus, esos seres que no solo no tienen materia sino tampoco energía (materia y energía intercambiables y constitutivas de lo que es físico).

Por definición, algo que no posea ni materia ni energía, no es un ser, ni es nada, porque sencillamente no existe. Y no, no creo en tales quimeras por demás ilógicas y aberrantes a la razón. Otra cosa diferente es que haya o no otros niveles sutiles de la existencia que sí posean materia y energía en modos diferentes a lo que conocemos, y si los hay o no, eso yo no lo sé, quizá los haya, y quizá no, quizá algún día descubra la ciencia alguna forma de energía más sutil que, por ejemplo, las ondas de radio (hace dos siglos no se conocía la existencia del electromagnetismo que rodea al globo) pero eso en todo caso no es importante, ni tiene qué ver con esto que discutimos aquí, y pertenece a la ciencia el descubrir o no la existencia de tales ámbitos de materia-energía, sean estos densos o sutiles.

Pero sigues malinterpretándome en algo tan básico, que francamente es de primaria. Hablar de las humanidades y disciplinas afines como "Ciencias del Espíritu", es una forma de hablar que implica sencillamente hablar de saberes que pertenecen a otro ámbito distinto al de las ciencias puramente instrumentales, que tienen qué ver con cuestiones de sentido, con la trascendencia misma de todo lo que es humano, y que no tiene nada qué ver con hablar de entidades sobrenaturales y/o apariciones astrales y cosas mágicas y todo eso, como creo que interpretas la palabra, y cualquiera con algo de sentido común es capaz de darse cuenta de ello. Yo no creo que te falte inteligencia para comprender las cosas, pero lo que sí observo leyéndote, es que lo que precisamente te falta es sentido común. Interpretas todas las cosas literalista y materialmente, y no ves más allá, hacia los significados y significantes de lo que se dice, hacia el contenido simbólico de las expresiones ¿Porqué hay a quienes les cuesta tanto trabajo esa forma de pensamiento? ¿Qué piensas del lenguaje literario, del arte mismo como exaltación del "espíritu" humano? Te digo esto, porque desde la postura más absoluta y radicalmente materialista como la que tú demuestras, estas cosas no poseerían valor alguno, porque no aportan nada al saber científico material, ni poseen un valor instrumental alguno, igual que ¡HABLAR DEL ESPÍRITU! ¿No? ¿Para qué molestarnos entonces como seres humanos en crear belleza, en cultivar el sentimiento de lo sublime, en hacer una obra de arte o crear una bella melodía, en buscar el bien y la virtud? Si en el fondo, todo eso es algo inútil, no aporta utilidad real, y por extensión, esto se aplica a todas las humanidades, las cuales corresponden al "espíritu humano" ¿No? Y ojo, que yo no estoy diciendo que tú estés afirmando estas cosas, pero tu pensamiento de alguna manera lo implica.

ManuelB escribió:
Como te dije, y parece que no te enteras, las ciencias físicas y biomédicas no entienden del bien ni del mal sino solo de aprehender la realidad, cómo es y existe lo que físicamente existe. Las ciencias sociales y humanas son las que tratan no solo la naturaleza del bien, la virtud, como dices, sino también la naturaleza del mal, la maldad para tratar de conseguir emplear los conocimientos y la tecnología que proporcionan las ciencias físicas y biomédicas en beneficio de toda la humanidad.

Esto ya es un avance, pero ahora toca el responder ¿Qué es lo que da valor a la búsqueda del bien, de la belleza, de la virtud, de la justicia, etc? Es decir ¿Para qué hacerlo? El valor de ello no puede darse en la ciencia materialista ni en el comportamiento de los átomos ¿En qué entonces lo fundamentaran las humanidades y las ciencias sociales? Si no puede fundamentarse en algo material, necesariamente tendrá que fundamentarse en una Idea de Bien ¿No? En un Bien metafísico ¿O acaso fundamentaremos esas cosas en un "porque sí"?

ManuelB escribió:
Te voy a tener que dejar también a ti por imposible, como a Cell, JBELL, FelinoVeloz...

Ese es tu problema y no puedo impedírtelo. Lo que pienses de mi y de mi "irracionalidad" no es ni asunto ni responsabilidad míos, toda vez que yo he hecho lo que ha estado en mis manos para explicarme. Si no se me entiende, eso sobrepasa mi capacidad, y es responsabilidad de quien no se esfuerza por comprender un poco más, al menos hacer el intento por tratar de comprender otra forma de pensamiento diferente del materialista, aunque no lo comparta.

ManuelB escribió:
¿Es de sentido común, como dices, que está clarísimo que una vez muertos trascendemos a la materialidad, a lo físico y seguimos siendo nosotros mismos con toda nuestra memoria, pensamientos, deseos para toda la eternidad?

Pero dime ¿A qué hora he dicho yo eso? ¿Cuándo se ha siquiera tocado el tema de si hay o no vida después de la muerte, y qué tiene eso que ver con lo que venimos hablando? Si yo siempre he sido el primero en postular la naturaleza ilusoria de nuestra individualidad personal, la cual es finita, y ha de ser reabsorvida en la Absoluta Homogeneidad una vez liberada de las ataduras de lo sensorial ¿Cómo puede haber consciencia personal en tal estado? No inventes, yo nunca he dicho eso que dices. ¿Crees acaso que creo en el cielo cristiano o algo así?

ManuelB escribió:
Ojo de Contemplación, Verdades Eternas… ¿Escribes en mayúsculas para dar fuerza y veracidad a lo que no lo tiene?

Escribo en mayúsculas esos nombres, porque son expresiones de tal trascendencia, que es así como se escriben, y que al no ser posible expresar su grandeza de otro modo, al menos hagámoslo imperfectamente de este modo en la escritura.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Feb 2019, 13:37 
Desconectado

Registrado: 19 Ene 2018, 20:42
Mensajes: 1587
Mythopoeikon escribió:
Hola @FelinoVeloz, que bueno es leerte de nuevo

Es que ya nadie tiene angustias o crisis existenciales, porque precisamente las personas que nos encontramos en la esquina nada más viven para replicar el lema de lo que se nos vende desde Hollywood: Sexo, diversión, placer y dinero. Como dices desde el secularismo, y como yo digo desde la desacralización del mundo, pocos son los que se preguntan por el sentido de la vida, ya la gente no se asombra por nada, así que no tienen perspectivas filosóficas, no es por nada que ha habido una campaña abierta de desprestigio en contra de la filosofía, la filosofía que es el fundamento de todo pensamiento, es criticada por aquellos que desean que seamos lectores bodrios, ya se ha recomendado que se vete el curso de enseñanza filosófica en escuelas y universidades alegando su poca utilidad

Pues ya lo has dicho la sociedad es práctica, la gente suele ser pragmática en su uso de valor más negativo, además la gente común es hedonista en su sentido más peyorativo, estamos en la sociedad del eros en su forma más autodestructiva

Yo en lo particular @FelinoVeloz escribí mi libro «el fitness como neoespiritualización» para que, humildemente, enfrentar la enfermedad de occidente apelando a sus mismas convicciones con su misma poción: pues el mismo training, el mismo cuidado personal, de la salud y de la alimentación adecuada, del cuidado de uno y de su cuerpo, el cuidado de la apariencia y la moda, nada más que aplicando conciencia con códigos de conductas necesarias como la castidad y la persecución de lo pulchrum

Por otra parte no contestaste a la pregunta, ¿Hay algo allí? ¿Hay algún Dios allí? es lo que me interrogo, debido a la existencia de esa necesidad que tenemos todos los bien nacidos, esa necesidad que sabemos es antropológica, psicológica, y social de creer en la espiritualidad aun cuando nuestra creencia sea un tanto laxa y estirable, siempre esta esa necesidad de creer cuando pasamos momentos complicados o difíciles, pues en la salud poca motivación hay para creer empero en la enfermedad hay muchas razones para buscar de Dios, lo que decía Benedict Groeschel: El mal en el mundo hace que muchos crean en Dios, mientras que hace también que muchos otros se alejen

En lo relacionado a la resurrección de Cristo, me ha resultado desconcertante o al menos me ha llamado poderosamente la atención lo que he estado leyendo y estudiando de hace ya un buen par de años, el hecho de que la ciencia más positivista estudia la posibilidad de que superemos la muerte, existen tecnologías ya patentizadas que nos dice que el sueño dorado de la religión, la ciencia lo pudiera hacer realidad, esta que parece una hipótesis alocada viene secundada por científicos que trabajan en el transhumanismo, que nos dicen que es posible la resurrección, es decir una ciencia que descubre lo que Cristo una vez dijo, una de las obras que leí al respecto es del periodista Daniel Estulin «el club de los inmortales». Se lo que estas pensando que este tío está loco, que este es de los que creen en el terraplanismo, en ovnis, y en la pseudociencia etc… no es el caso, yo he sido escéptico desde hace 20años así que no me creo lo que no veo, si acaso lo que veo, empero esto lo que te comento en este párrafo tiene su asidero, pues hay muchas evidencias circunstanciales que prueban que quizás esto que he dicho ya sea un eureka de la ciencia de la física del hoy, el hecho de la vida después de la muerte, la evidencias vienen de distintos grupos, de distintas investigaciones que te pudiera pasar, que me hacen pensar en el dicho que dice que cuando rio suena es porque piedras trae, muchas gente hablando de esto incluso Zuckerberg y lo que dice los investigadores del propio google, la fusión del hombre con la inteligencia artificial, sobre este tema he recopilado bastante información fidedigna y de fuentes confiables, como la de los laboratorio del propio google y su proyecto google calico que estudian la posibilidad de inmortalizarnos, les pudiera pasar enlaces si están dispuesto a examinar, nada más cito tres de la gran cantidad que tengo:

En 30 años tendremos tecnologías para rejuvenecer y vivir indefinidamente: https://actualidad.rt.com/programas/ent ... mortalidad
¿Vivir 500 años? Con Google será posible o ser inmortal con goolge será posible: https://www.abc.es/tecnologia/redes/201 ... 11859.html
El futuro de Facebook es la “telepatía”, asegura Mark Zuckerberg: https://cnnespanol.cnn.com/2015/07/01/e ... uckerberg/

Un sld!


Citar:
pocos son los que se preguntan por el sentido de la vida, ya la gente no se asombra por nada, así que no tienen perspectivas filosóficas, no es por nada que ha habido una campaña abierta de desprestigio en contra de la filosofía, la filosofía que es el fundamento de todo pensamiento, es criticada por aquellos que desean que seamos lectores bodrios, ya se ha recomendado que se vete el curso de enseñanza filosófica en escuelas y universidades alegando su poca utilidad

Pues ya lo has dicho la sociedad es práctica, la gente suele ser pragmática en su uso de valor más negativo, además la gente común es hedonista en su sentido más peyorativo, estamos en la sociedad del eros en su forma más autodestructiva


No sé realmente cuantos son los que se preguntan por tan fundamental cuestión. Desde luego, desde el exterior a sus personas, desde mi posición, parecen muy pocas a juzgar por sus acciones, motivaciones, razonamientos simplistas, superficiales e infundados.

No pensar sobre la razón y la casuística de la existencia humana y no asombrarse de nada son cosas distintas. Yo tengo varias hipótesis que conforman teorías, creo que bastante sendas, sobre los por qués psicosociales de tales cuestiones. No es de extrañar dado que el templo se ha convertido en mercado. El templo suele tener cosas buenas y malas, pero el mercado suele ser en computo global, el mismísimo infierno, nefasto para la humanidad. Un veneno.
No soy religioso, pero la analogía explicativa con toque religioso acierta de pleno en esta descripción. Como anillo al dedo.

Negrita: ¿En qué universidades se ha hecho eso y de qué país?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Feb 2019, 13:59 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 9167
FelinoVeloz:
Pareces decir que la gente occidental busca religiones orientales porque la religión occidental se ha puesto muy en duda, pero me parece que el motivo es otro. Antes de que existiera la religión, ya la gente buscaba explicaciones, de hecho las religiones surgieron por ello. El motivo del cambio sería más bien el motivo por el que se está empezando a dudar de la ROC. Pero eso ya había ocurrido en Grecia hace más de 2000 años...

Mythopoeikon escribió:
Es que ya nadie tiene angustias o crisis existenciales, porque precisamente las personas que nos encontramos en la esquina nada más viven para replicar el lema de lo que se nos vende desde Hollywood: Sexo, diversión, placer y dinero.
No conozco a mucha gente, pero suponiendo que es cierto ¿cual es el problema? La pregunta de cómo conseguir agua la dejamos de hacer una vez que surgen sistemas que las venden ¿está mal? ¿deberíamos seguirnos haciendo las preguntas? ¿debería prohibirse los sistemas de conseguirla? Estoy haciendo una especie de analogía. Dices que Hollywood da respuestas. ¿Y cual es el problema? ¿son malas respuestas? ¿por qué, cuales son las tuyas?

Del sexo muchos dicen que es algo malo, aunque nunca supe bien por qué. Una de las cosas es que hay un demonio que se alimenta del semen tirado luego de masturbarse. Otra, que salen pelos en las manos. Otra, que implica riesgos. Que es algo muy animal. Y recientemente leí que es un gasto de "La energía vital", por lo que nos impide hacernos más fuertes.
Las 2 últimas podrían ser las razones más probables de ser válidas, si es que no te sabes otra mejor.
¿Cual es el problema de hacer algo muy animal? Los animales comen, duermen, corren... ¿entonces esto está mal también por ser muy animal?
Lo de la energía puede ser cierto, lo he sentido, pero me resulta bastante molesto el no "quitarme el exceso" si es que se le puede llamar así. Comienzo a sentir rabia de ver que tantos hombres tienen mujeres, muchas veces bastante "buenas", y yo por las razones que sea no puedo. Me dan ganas de gritar por dentro. Prefiero pasar un "buen" momento, y quedar luego más tranquilo.

Diversión.
¿Cual es el problema con ello? Es posible divertirse haciendo cosas útiles. En cierto modo al hacer este tema te diviertes.

Placer.
Es más o menos lo mismo.

Dinero.
Es lamentablemente parte de los medios necesarios para estar bien, a menos que puedas lograr que te alimenten, etc, gratis, o hagas un "comunismo" o algo así.
En general nadie se lo cree del todo. "El dinero no es todo ¡Pero cómo ayuda!".

Olvidas quizá cosas como el amor, la gloria, la fama, el autorespeto, la amistad, la lucha por alcanzar nuestros sueños, la perseverancia, la paciencia...
Como no miro tantas películas (y si veo alguna no sé si es hollywoodense), no lo sé, pero imagino que tienen algo de eso.

Yo como muchos jóvenes miro también anime, que es oriental aunque no sé si en el sentido que dices. Me parece que a diferencia de los dibujos yanquies se destaca el tema de la perseverancia. En los dibujos yanquies como La Liga de la Justicia, en general los personajes ya están al máximo de su potencial por lo que no los muestran tanto entrenando, luchando por mejorarse a si mismos. Pero luchan por la justicia, eso es distinto a lo que has mencionado. Considerando además que te gusta el fitness (aunque ya olvidé su significado exacto), te recomiendo que veas un poco de esos anime, como por ejemplo Diamond no Ace o Inazuma Eleven (que es menos serio pero pone más énfasis en los entrenamientos).


En definitiva ¿cuales según tú son los valores que uno debe tener o perseguir? La gente también desea salud y trabajo, ya sabes, se menciona mucho en astrología.

En general creo que nadie busca conocimiento o sabiduría, a lo sumo hay gente que no sabe qué hacer o por querer "progresar" estudia idiomas o algo que le permita "progresar" (vivir más comodamente, especialmente económicamente hablando). En ese sentido concuerdo contigo, pero me parece que los orientales tampoco buscan eso, se pasan preocupados por sus poses y sus formas de respirar y cosas inútiles. No, no sé bien qué hacen, pero no creo que sean sabios porque no enseñan a otros a evitar terremotos por ejemplo ¿qué enseñan? ¿para qué sirve? ¿moral? ¿no comer carne? Está muy bonito pero si no pueden imponerlo de algún modo, o dar algo alternativo a quienes lo "necesiten", o no saben convencer entonces es inútil, no es una verdadera sabiduría. Como dijo Marx, es importante poder transformar la realidad en la medida de lo posible. En ese aspecto es, me parece, donde más falla la ROr.

Citar:
pocos son los que se preguntan por el sentido de la vida, ya la gente no se asombra por nada, así que no tienen perspectivas filosóficas, no es por nada que ha habido una campaña abierta de desprestigio en contra de la filosofía, la filosofía que es el fundamento de todo pensamiento, es criticada por aquellos que desean que seamos lectores bodrios, ya se ha recomendado que se vete el curso de enseñanza filosófica en escuelas y universidades alegando su poca utilidad
A ver, preguntarse por qué existe uno, o para qué, no es lo mismo que preguntarse para qué existe la vida, si acaso eso es lo mismo que preguntar por su sentido.
Yo lo 1ero me lo he preguntado muchas veces cuando he sentido que yo estaba mal, o que no encajaba en este mundo, aunque quizá es un tema de país o algo menos abarcativo. Creo que, como bien lo planteas, la gente piensa esas cosas cuando tiene problemas. O quizá cuando está muy aburrida, alguno, aunque eso podría entrar en "problema".
El sentido de la vida, quizá es una pregunta sin utilidad ¿cómo argumentarías que sí la tiene? Si es parte de lo necesario para lograr una buena moral, vale, pero lo dudo, la pregunta en tal caso sería por qué la existencia de la vida es algo bueno, y quizá, qué sucederá con ella, o qué puede suceder, qué es lo mejor que puede suceder, y qué debemos hacer para que suceda. Preguntarse por qué existe, está interesante pero con ese criterio podríamos preguntarnos por qué existen las cosas, no simplemente la vida.
Yo hace tiempo recuerdo que me preguntaba eso o algo similar, y la respuesta que hallé es que es buena en tanto implique felicidad, porque cosas existentes "perfectas" que no sientan felicidad, no tiene sentido. Y en base a ello, años más tarde, llegué a la conclusión de que una buena ética es la que produzca más felicidad, y menos dolor, durante el tiempo, y luego pensé en la libertad y la justicia, y en eso quedé, porque no tengo mucha idea y porque en general me parece más útil intentar hacer el Bien, que pensar detalladamente cómo es. Mientras se piensa, mucha gente sigue sufriendo.

O sea, si dejé de preguntarme cosas, de tener crisis existenciales, es gracias a películas, etc, y les agradezco a dichas películas, etc, por ello.
Tú las pintas como si fuesen algo malo, lo cual no comparto.

He conocido gente a la que no le gusta pensar, yo mismo he huído de muchas cosas "intelectuales" porque me daban una especie de mareo, o cansancio, en ciertas ocasiones, o porque esas sensaciones me llevan a sentir que están más allá de mi alcance y me dedico a otra cosa. Es como si, siendo un flacucho, se me presentara una piedra enorme en el camino por el que voy, y tuviera 2 opciones: Quitarla o ir por otro camino, es decir, intentar solucionar eso, o responder otra pregunta, cumplir otro desafío. Creo que es lógico. Quizá lo que está ocurriendo es que la educación es cada vez peor, o que tú has sobresalido, porque si nos ponemos a pensar hace muchos años la gente se pasaba la vida entre "vacas y plantas", o sea que no es que ahora pensemos menos.

¿En qué momento, según tú, hubo un cambio, y a qué se debe?


Ah, lo de la filosofía me parece grave, pero habría que ver cómo la enseñaban. Yo iba a clases y que yo sepa no entendía las cosas o no me servían. Empecé a interesarme en saber defenderme intelectualmente, aunque en aquél entonces era más bien "hacer counter a los insultos", lo cual no recuerdo bien cómo me llevó a querer aprender filosofías y cosas que tampoco me sirvieron de mucho, y el siguiente paso fue conocer a alguien que decía "cada uno tiene su verdad" y ahí agarré un libro porque no creía eso, y a partir de leer, no muchos, aprendí algunas bases.
O sea, en el colegio me enseñaron algunas cosas, me estimularon, me mostraron un posible camino, pero recuerdo que cuando escuché por 1era vez "sólo sé que no sé nada", era como si no entrara en mi cerebro, como si fuese chino, entonces qué pasaba, a qué conclusiones nos podría llevar eso.
A- Se necesita enseñar más de filosofía.
B- Los adolescentes no son capaces de aprenderla, o les resulta demasiado difícil, por lo tanto no tiene mucho sentido enseñarles eso.
C- Se está enseñando mal, hay que enseñar pero mejor.
Creo que C y las otras tienen algo de razón también.

Citar:
Pues ya lo has dicho la sociedad es práctica, la gente suele ser pragmática en su uso de valor más negativo, además la gente común es hedonista en su sentido más peyorativo
Yo no termino de entender qué es lo que tú propones o propondrías. Y si vas a decirme que lea tu libro, no lo haré ¿por qué no lo resumes? ¿quieres obtener dinero con él? ¿con lo tanto que criticas a los que quieren dinero? Supongo que no es así, pero por las dudas...

Citar:
estamos en la sociedad del eros en su forma más autodestructiva
En general la gente no está muriendo de placer, así que no, o habría que ver cual es esa forma, porque yo imagino unas peores pero quizá las consideres imposibles y por lo tanto no las cuentes.
Aunque sí hubo casos de gente que ha muerto por jugar muchas horas a un videojuego, por ejemplo, pero no sé si eso es "búsqueda de placer", a veces se juega porque se quiere lograr algo y molesta no lograrlo, no sé si eso puede calificarse así...
Y cuando una persona intenta llegar a la cima de una montaña y muere, o haciendo un deporte extremo, también, no sé.

Tienes una forma de expresarte que me cuesta mucho entender. Si me dices que hay gente que muere intentando cosas, lo entiendo, de acuerdo. Pero si dices que porque estamos en la era del eros (al que confundí con hedonismo, lo cual fue mi error, pero no que tú mezcles cosas) o incluso si me dices que porque busca placer, la verdad que no sé si es así. ¿No es más bien quitarse una molestia? El problema es que en el fondo es lo mismo, quizá: Eso produce placer. Pero no sé. Jugar a un juego para divertirse no es lo mismo que jugarlo porque molesta no poder cumplir cierto desafío. En ese sentido, podrías decir que estamos en la era de las necesidades tontas o los desafíos tontos, pero pero de nuevo, yo no sé si eso surgió recientemente, ni si empeorará (cuando realmente merece ser llamado "la era"), terminará y volverá a empezar, qué sé yo.
Hace unos días leyendo sobre arqueólogos famosos o cosas similares, vi que nombraron a un jefe o lo que sea, de un museo, quien fue que dividió las eras en piedra, cobre y bronce (o esas 2 últimas al revés, no presté atención). Eso es bastante lógico, el tipo analizó, y es difícil que volvamos a la edad de piedra (de hecho, en caso de hacerlo, se le llamaría "2nda edad de piedra"). En cambio, en este foro, no es la 1era vez que veo decir a alguien que estamos en la era de algo, que a mí no me convence. Y ojo, yo también seguro alguna vez habré dicho que estamos en la era de la comunicación o algo, pero creo que eso es porque lo han dicho muchas veces por ahí. En cambio, lo de la era del eros, o la era del porno ("lo grande y la inmediatéz") como ha dicho otro, nunca lo había escuchado.

Citar:
aplicando conciencia con códigos de conductas necesarias como la castidad y la persecución de lo pulchrum
¿Por que afirmas que son necesarias? Bueno, no tiene mucho que ver con el tema en realidad, pero suponiendo que eso sea parte de "la magia" que tenga la ROr que no tiene la ROc.

Citar:
esa necesidad que tenemos todos los bien nacidos, esa necesidad que sabemos es antropológica, psicológica, y social de creer en la espiritualidad
Ah bueno... los bien nacidos, qué palabras, jaja.

Citar:
en la enfermedad hay muchas razones para buscar de Dios
La enfermedad también puede ser de nacimiento. Sólo digo, que entonces lo de "bien nacidos" sobra. Si es una metáfora de "mínimamente inteligentes", ok, pero dudo que sea como dices.
Y en cuanto a lo citado, sí, me ha pasado, pero estamos hablando de si hay algo, qué tiene esa religión, no de por qué comenzamos a buscar "algo".
Lo que dices podría servir de... pista, inspiración para responder. Bien. En el caso que dices se busca estar mejor y si los medios conocidos no parecen conseguirlos se buscan otros. Medicina alternativa, podría ser. Vuelvo a pensar en lo que dije al inicio. Esas cosas, son muy misteriosas, no están claras, creo que en parte atraen por eso. La religión católica empieza a caer porque cada vez se habla más de sus contradicciones y encima están saliendo a la luz muchos casos de sacerdotes que abusan de menores. Además la religión oriental promete avances en vida, creo, hasta se llegó a decir que con ella es posible levitar. En cambio, rezando es como... no se sabe, por un lado recomiendan hacerlo pero por el otro dicen que Dios tiene sus planes. Es como comparar comprarse una navaja con hacer kung fu. Resulta mucho más prometedor, al menos en vida.

Citar:
nos dicen que es posible la resurrección, es decir una ciencia que descubre lo que Cristo una vez dijo
No sé mucho del tema pero supuestamente mediante electricidad o respiración boca a boca, según el caso, es posible revivir a alguien.
Lo de Cristo no sería lo mismo a lo que plantean los científicos, si eso implica asistencia mientras que Cristo se revivió él solito.

No sé por qué te llama tanto la atención. La gente ha dicho muchas cosas: Que la gente volaría, que iría a la luna, que la electricidad viajaría sin cable... revivir sería sólo una más, y cuidado con ella, porque dependiendo de cuan deteriorada esté la persona, puede que no sea la misma. No va a ser tan bonito como en Naruto, donde los revividos conservan su personalidad, recuerdos, y encima son casi invulnerables. O quizá algún "Cristo" pronto diga que será posible y tenga razón, pero yo no creo. ¿Reconstruir sus cerebros? Así quizá, pero va a ser bastante difícil me parece...

Citar:
este tío está loco, que este es de los que creen en el terraplanismo, en ovnis
Yo creo en OVNIS y de hecho estoy intentando comunicarme con ETS. Hablo en serio, no voy a decir cómo lo intento, pero sí. Yo vi un OVNI (con unas luces de colores e impresionantes, nada que ver con la de aviones o drones), y vi muchos videos al respecto. En cambio, almas, vírgenes santas, etc, sólo en videos.

Citar:
así que no me creo lo que no veo
Pensé que creías en espíritus y almas...

Citar:
la fusión del hombre con la inteligencia artificial
Me he perdido. ¿No estabamos hablando de si es posible la resurrección? ¿sería a modo de Robocop acaso? Pensé que hablábamos de algo más normal. Sino, para algunos, revivir podría ser también trasladar la mente a una máquina, o hacer una máquina igual que la mente. Pero eso no es revivir ni mover, es hacer una copia.

Citar:
la posibilidad de inmortalizarnos
Lo dicho, eso no es lo mismo que revivir.


A mí lo que me suele preocupar es qué somos. Especialmente cuando se hablan de temas como estos en los que se plantea cambiarnos partes por otras "iguales". No sé cuan avanzada está la tecnología en ese sentido. ¿Piernas de metal dirigidas por el cerebro? ¿corazón artificial? Supongamos que se pudiera reparar, de forma similar, partes del cerebro. Y que poco a poco, como quien compra memoria para las máquinas, se pudiera agregar velocidad en el cerebro, al punto que se pudiera cambiar... ¿todo? ¿habrá algo que seamos nosotros mismos? ¿o sólo somos el resultado de partes? ¿no somos esas partes? Me refiero a que si quitaran esas partes, nos estarían quitando y poniendo otra cosa, una copia de nosotros, que no es nosotros.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Feb 2019, 19:20 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8921
Alejandro:

Lo que estás diciendo pone de manifiesto que no tienes ni zorra idea de lo que hacen y significan las ciencias físicas y biomédicas que estudian solo lo que es físico (materia y energía por muy sutiles que estas sean) y que no tenemos acceso con nuestros sentidos fisiológicos.

Si supieras eso no dirías:

"Por definición, algo que no posea ni materia ni energía, no es un ser, ni es nada, porque sencillamente no existe. Y no, no creo en tales quimeras por demás ilógicas y aberrantes a la razón"

Con lo que estoy totalmente de acuerdo y por eso soy ateo.

Las ciencias físicas no han conseguido detectar la materia y energía oscuras pero se infiere que existen por como se comporta el universo.

Toda tu siguiente perorata tiene el sentido de que además de intentar conseguir que los seres humanos no experimenten dolor físico ni sufrimiento psíquico también se intenta que gocen y disfruten de todo aquello que les proporcione placer. En esta vida que es la única que tenemos.

Y si no somos inmortales y somos absorbidos sin saber ni siquiera quiénes somos, ¿qué coño nos importa lo que pase cuando muramos si no nos enteramos de nada después?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 12 Feb 2019, 01:33 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Ene 2015, 23:15
Mensajes: 1199
ManuelB escribió:
Alejandro:

Lo que estás diciendo pone de manifiesto que no tienes ni zorra idea de lo que hacen y significan las ciencias físicas y biomédicas que estudian solo lo que es físico (materia y energía por muy sutiles que estas sean) y que no tenemos acceso con nuestros sentidos fisiológicos.

Si supieras eso no dirías:

"Por definición, algo que no posea ni materia ni energía, no es un ser, ni es nada, porque sencillamente no existe. Y no, no creo en tales quimeras por demás ilógicas y aberrantes a la razón"

Con lo que estoy totalmente de acuerdo y por eso soy ateo.

Las ciencias físicas no han conseguido detectar la materia y energía oscuras pero se infiere que existen por como se comporta el universo.

Toda tu siguiente perorata tiene el sentido de que además de intentar conseguir que los seres humanos no experimenten dolor físico ni sufrimiento psíquico también se intenta que gocen y disfruten de todo aquello que les proporcione placer. En esta vida que es la única que tenemos.

Y si no somos inmortales y somos absorbidos sin saber ni siquiera quiénes somos, ¿qué coño nos importa lo que pase cuando muramos si no nos enteramos de nada después?



¿Sabes una cosa Manuel? No veo por qué seguir perdiendo mi tiempo tratando de razonar con alguien que ni siquiera se esfuerza un poco, que no hace al menos el intento de considerar la posibilidad de que puede haber algo que es diferente a sus creencias y percepciones sobre la realidad, no seguiré perdiendo mi tiempo en discusiones estériles con alguien a quien le veo pocas posibilidades de cambiar sus dogmas. Tus respuestas son generales y simplistas, y evades mis preguntas y planteamientos sin argumentar sobre ellos, y tomas puras salidas fáciles recurriendo a la ciencia por todo comodín, así que quien te deja soy yo. Que sigas divirtiéndote con el ateísmo, aunque ni siquiera sepas bien lo que es eso, porque hasta tu (sí, tu, ManuelB) sigues una metafísica y adoras a un Dios, el cual por otra parte no es más que un tristísimo ídolo falso. El verdadero ateísmo es una postura filosófica bien fundamentada, y tú no fundamentas nada, te limitas a echar loas a la ciencia.

Tú no eres un ateo, no eres más que un pagano adorador de ídolos de madera y de barro sin alma ni vida (léase, de un materialismo vacuo y sin contenido, el cual ni tú sabes porqué sigues).

Saludos


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 12 Feb 2019, 09:30 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8921
Alejandro:

Yo sé una cosa, tú no sabes nada; y la cosa que sé es que son del todo irracionales las absurdas creencias que tienes, impropias de un ser humano al que se le supone que es racional.

¿Consideras un dogma el creer que las ciencias físicas y biomédicas proporcionan conocimiento a la humanidad pero que, humildemente, consideran ese conocimiento solo provisional y sujeto a la falsación?

¿Qué conocimiento tienes tú cuando reconoces que "Por definición, algo que no posea ni materia ni energía, no es un ser, ni es nada, porque sencillamente no existe. Y no, no creo en tales quimeras por demás ilógicas y aberrantes a la razón"?

Tú mismo te "has puesto la soga al cuello": tus creencias son aberrantes a la razón e ilógicas

Me alegra que abandones el debate, era ya insoportable .


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 12 Feb 2019, 10:43 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Ene 2015, 23:15
Mensajes: 1199
ManuelB escribió:
Me alegra que abandones el debate, era ya insoportable .

Sólo he abandonado el "debate" contigo, no por insoportable, sino por infructuoso. Hablamos dos idiomas diferentes e irreconciliables, y tú y yo jamás llegaremos a nada ¿Para qué seguir? Te respeto y respeto que creas lo que quieras, pero yo llego hasta aquí.

Todo lo cual no quiere decir que necesariamente abandono el tema del hilo si aparece algo que me interese responder, y si éste regresa al tema original que tenía como propósito debatir (tema que por cierto me interesa), a saber, qué es lo que hace que Occidente en la actualidad esté volviendo su mirada e intereses hacia la filosofía y doctrinas orientales.

Saludos
___________________________________________________________________________________
PD: Sócrates no "sabía nada", o no se ufanaba de saber, y era el hombre más sabio de su tiempo y lugar; los que se jactan de saber algo, sin embargo, muy a menudo no tienen ni la más remota idea de nada, y cuando creen tener conocimientos, respuestas, y verdades en sus manos, éstos se desvanecen muy pronto como las más falsas de todas las posibles ilusiones, como meras quimeras irreales, como espejismos en el desierto, como pompas de jabón. Estos que creen saber, usualmente no son más que necios, y como tales quedan ante los ojos de los que nada saben, pero al menos con humildad aspiran a aprender, y éstos últimos generalmente llegan a aprender algo de valor con el tiempo, por poco que sea.

Ahí te lo dejo de tarea.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 13 Feb 2019, 11:03 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8921
Los "instruidos" de Occidente no están volviendo su mirada hacia la filosofía y doctrinas ancestrales orientales de Oriente, la volvéis vosotros los que no estáis instruidos en el conocimiento actual y buscáis "desesperadamente" las respuestas, fuera, allá donde sea, pero que no las hay.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 13 Feb 2019, 13:11 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Ene 2015, 23:15
Mensajes: 1199
ManuelB escribió:
Los "instruidos" de Occidente no están volviendo su mirada hacia la filosofía y doctrinas ancestrales orientales de Oriente, la volvéis vosotros los que no estáis instruidos en el conocimiento actual y buscáis "desesperadamente" las respuestas, fuera, allá donde sea, pero que no las hay.

Sí, claro, me imagino que por eso Steve Jobs, quizá el más importante de todos los desarrolladores de tecnología informática de los últimos tiempos (moderno y occidental, por cierto), no se interesó de una manera muy seria y profunda en el Buddhismo Zen, no sólo como camino espiritual, sino en la meditación que ésta corriente practica, como una herramienta determinante en su entrenamiento cerebral, y que a través de ella, como él mismo llegó a afirmar (y lo puedes corroborar en la mayoría de sus biografías) pudo conectarse con ciertas intuiciones que serían determinantes para crear su tecnología. Pero claro, lo que los ciegos se limitan a rechazar vociferando, aquellos que verdaderamente tienen un desarrollo mental superior saben aprovecharlo para hacer un bien al mundo. Así que deja que ellos le saquen provecho, mientras tú sigues usando la alta tecnología que ellos nos han legado únicamente para discutir despropósitos en los foros de filosofía.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 55 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO