Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 18 Nov 2019, 16:36

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 19 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 14 Ene 2019, 03:13 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Mar 2016, 00:25
Mensajes: 353
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Sin ánimos de ser peyorativo es la verdad: el cristianismo una doctrina destinada a los enfermos

No es mi interés ser peyorativo ni Nietzscheano, sin embargo me parece que es la verdad: El cristianismo es una doctrina para los enfermos. Esto se confirma con los mismos dichos cristianos: “Dios no vino por los justos –es decir los saludables-, sino por los pecadores -es decir los enfermos-”.

Acabo de releer el anticristo por enésima vez y he vuelto a secundar a Nietzsche: Los devotos cristianos lo son porque están enfermo.

El filósofo Peter Sloterdijk en su trilogía «Esferas» hace un examen en relación a lo que he dicho, pues para nuestro pensador el creyente necesita no de un padre, sino como de una madre, para el creyente Dios es la madre que vela por él, como si de un bebe en el vientre se tratara espera ser cuidado, protegido y estar seguro; este brebaje es el ingrediente de los teólogos. Sloterdijk en cuestión le denominó a esta forma de la teología, que tiene de hacer filosofía «ginecología filosófica».

Además hay otro añadido que es el rol que juegan las necesidades. Pues se cree en Dios por esa necesidad de tener una madre que nos cuide ante la incertidumbres y ante nuestras cobardías y pusilanimidades, ese deseo de ser cuidado se gesta debido a deficiencias, debilidades, estrés, ansiedad, etc… tantos emocionales como psicológicas que siente el ser humano limitado, que todo aquello es muy humano, demasiado humano así que no pretendo ofender a ningún cristiano por ello

También Peter Sloterdijk tiene una frase emblemática, que dice algo así como «Ahora que se vive en el lujo las necesidades se simulan», Pues Dios es el bastón del que nos habló Nietzsche, que se necesita para vivir, es la muleta a la que hace referencia la psicología

Por lo regular no soy de los que dicen que el cristiano es ignorante, pues algunos no me parecen, lo que si son es enfermos, y no en un sentido peyorativo sino de carencia, pues no tienen vida plena y salud, se lee en Nietzsche que: «el cristianismo dirige sus instintos contra los sanos, contra la salud. Contra todo lo que está bien constituido, todo lo que es altivo, orgulloso, sobre todo la belleza, lastima sus ojos y sus oídos».

En mi libro «El fitness como neoespiritualización» expongo la importancia de sustituir la vida de la enfermedad por la de la plenitud, pues para la OMS la salud no nada más significa estar libres de enfermedades sino que es la consecución de un estado de plenitud, que evidentemente los cristianos no suelen tener

Les termino señalando una pregunta
¿Se es cristiano por ignorancia o por la necesidad que raya en enfermedad?

_________________
Quien busque hombre encontrara acróbatas
https://www.facebook.com/MundoDeArturoGarces
https://www.youtube.com/channel/UCF7pE5eYE2BF8zLSfo5zhnA
https://sites.google.com/view/comunidaddeaudiolectores/


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 14 Ene 2019, 11:40 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 9714
Tal y como piensas tú también eres un enfermo.

No hay ningún enfermo por pensar o creer en lo que consideren real. Los motivos pueden ser inextricables para otros muchos que disienten de esos pensamientos o creencias, los cuales también creen que razonan correctamente como me pasa a mí, como les pasa a todos los seres humanos por el mero hecho de serlo.

¿Cómo es posible tan enormes diferencias existentes en las creencias de los racionales seres humanos?

Es el gran enigma que existe.

En aquellos países, como pasa en los países confesionales musulmanes, en los que desde niños se les inculca su religión y tienen pocas oportunidades en sus vidas para "culturizarse" es lógico que sigan creyendo que Alá "es el más grande" y piensen y actúen como, por desgracia, así lo hacen.

Pero en los países democráticos, laicos, cultos y desarrollados en los que se dispone de la libertad de información parece increíble que sigan existiendo tanta disparidad en las creencias; las cuales cada vez son menos religiosas.

Como ateo, no encuentro ninguna explicación en que personas que sé que son inteligentes y razonables sigan creyendo en los que les inculcaron de niños. Claro que ellos tampoco comprenden por qué yo soy ateo. Ese es el gran enigma.

¿Alguién le encuentra una plausible explicación?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 14 Ene 2019, 21:26 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Mar 2016, 00:25
Mensajes: 353
Rango personalizado: Nuevo usuario.
ManuelB escribió:
Tal y como piensas tú también eres un enfermo.


Sobre esto que dices sería bueno que no nada más afirmaras, sin trazar ningún tipo de argumento, pues no termino de ver porque lo dices.

En el hilo que abrí que al parecer has leído, no de cerca sino a la distancia, como a vista de pájaro y entre líneas, porque todo lo que mencionas queda refutada en mi primera intervención que nuevamente reitero no parece que hayas leído correcta y detenidamente


Citar:
Los motivos pueden ser inextricables

A mi parecer la psicología religiosa en su elaboración de teorías sobre la causa de las creencia, como lo ejemplifica Sloterdijk con su paradoja del bebe en el vientre de la madre, ha dejado el asunto zanjado. Las motivaciones insisto se deben a una necesidad que se satisface con la creencia: “No sólo del pan vive el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios”.

Citar:

Como ateo, no encuentro ninguna explicación en que personas que sé que son inteligentes y razonables sigan creyendo en los que les inculcaron de niños. Claro que ellos tampoco comprenden por qué yo soy ateo. Ese es el gran enigma.



Reitero es la necesidad, pues se trata de que la creencia es necesaria en cuanto satisface y llena alguna deficiencia humana

En cuanto a tu ateísmo ¿también es una enfermedad?, pues has de saber que hay quienes creen que el ateísmo es en problema psicológico o es que ¿los ateos son los únicos libres de estar enfermos?
Un sld!

_________________
Quien busque hombre encontrara acróbatas
https://www.facebook.com/MundoDeArturoGarces
https://www.youtube.com/channel/UCF7pE5eYE2BF8zLSfo5zhnA
https://sites.google.com/view/comunidaddeaudiolectores/


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 14 Ene 2019, 22:05 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4988
nose si es una religion de enfermos,pero si se q la mayoria se acerca a dios cuando estan enfermos o mal por algun motivo.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Ene 2019, 01:08 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11528
Alancitus2 escribió:
nose si es una religion de enfermos,pero si se q la mayoria se acerca a dios cuando estan enfermos o mal por algun motivo.


Se acercá a un grupo de personas, una institución, a buscar respuestas sobre la realidad. No confundas.

Con eso, lo que quiero decir, es que hay otros que simplemente se vuelven filosofos.... , aprenden por internet, pensando por si mismos, etc.

Buscar respuestas sobre la realidad basadas en conocimientos de hace miles de años, es de BOBOS.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Ene 2019, 06:30 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Mar 2016, 00:25
Mensajes: 353
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Alancitus2 escribió:
nose si es una religion de enfermos,pero si se q la mayoria se acerca a dios cuando estan enfermos o mal por algun motivo.


@Alancitus
Es como he dicho, la mayoría se hacen creyente para aplacar esa necesidad insatisfecha, yo mismo la he de sentir nada mas que la he reemplazado con mayor fortuna con las actividades de fitness

Un sld!

_________________
Quien busque hombre encontrara acróbatas
https://www.facebook.com/MundoDeArturoGarces
https://www.youtube.com/channel/UCF7pE5eYE2BF8zLSfo5zhnA
https://sites.google.com/view/comunidaddeaudiolectores/


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Ene 2019, 07:09 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Nov 2010, 23:36
Mensajes: 1591
A ver como te explico esto sin irme de la lengua,

Dios es el ser necesario, perfecto, el apeiron, indivisible...
De la filosofia (Aristoteles) se hizo ciencia, y de la ciencia religión,
Santo Tomas no necesitaba dar pruebas sobre su existencia pues le era perceptible.
Es como decir "defineme esta mesa" y te venga Berkeley y la palpe.
Es lo basico, si no lo entiendes no eres un buen cristiano.

Ahora bien, hay un problema. Dios es el Alpha y el Omega. El primero y el ultimo (Hobbes)... esta muerto.
Y ahora es... la aurora.(Nietzsche)

Entonces como puede el mundo de las ideas sustentarse sin la idea de Bien.
Es decir, como puede una religión subsistir sin su Dios.
Seria como un enjambre de abejas al que le faltara la reina.
Una autentica locura. (En eso estamos)

El cristianismo es de todos, no solo de los enfermos, pero sufre ausencia de padre.

_________________
http://elmonstruariodebibliopolis.blogspot.com.es/
--- MIS VACACIONES DE VERANO---


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 Ene 2019, 01:58 
Desconectado

Registrado: 22 May 2016, 23:36
Mensajes: 750
Ubicación: Chile
Rango personalizado: Con la fe y la razón
Mythopoeikon:
Este tema que creaste me parece excelente, no porque yo esté de acuerdo contigo sino porque da mucho espacio para el debate con altura de miras, lo cual intentaré hacer aquí. De entrada digo abiertamente que no estoy de acuerdo con tu idea central, a saber: que el cristianismo sea una doctrina para enfermos.

Dices:
Mythopoeikon escribió:
me parece que es la verdad: El cristianismo es una doctrina para los enfermos (...) para el creyente Dios es la madre que vela por él, como si de un bebe en el vientre se tratara espera ser cuidado, protegido y estar seguro (...) se cree en Dios por esa necesidad de tener una madre que nos cuide ante la incertidumbres y ante nuestras cobardías y pusilanimidades, ese deseo de ser cuidado se gesta debido a deficiencias, debilidades, estrés, ansiedad, etc…
¿Para el creyente Dios es "la madre que vela por él"? Suena como si el creyente fuera en sí mismo una persona psíquicamente desamparada, angustiada y necesitada de protección. Suena como si el tema de Dios fuese una cuestión que depende del "deseo de creer" (de la voluntad) y no de la razón. Pero no, el tema de Dios y el tema de la verdad o falsedad del cristianismo pasa y debe pasar por el intelecto racional más que por la psicología o las emociones, sean cuales fueran.

Aclaremos primero que el tema de Dios es una cuestión de naturaleza demostrativa (como se ha sostenido en buena parte de la historia de la filosofía), vale decir, que Dios no es una "evidencia" en el sentido de que todos podamos acceder a él sin mediaciones argumentativas, sino que la existencia de Dios debe ser probada. Pero sea o no probada, la cuestión importante a destacar es que el "deseo de creer" es una cuestión de segundo o tercer orden, porque lo importante es la conclusión racional sobre el tema de Dios, osea, lo importante es lo que pensamos sobre Dios y no lo que queremos que Dios sea o no sea.

Vistas las cosas desde la perspectiva que sugiero se hace palpable que la "inseguridad ante la vida" o el "deseo de protección" o "la angustia y el desamparo" no tienen nada que ver con la fe en Dios en tanto Causa Primera o Absoluto. En Dios se cree tras una examen racional de los datos que todos tenemos sobre la mesa:
1) la contingencia de los entes
2) la existencia y muerte histórica de Cristo
3) la eminente evidencia a favor de los testimonios sobre la resurrección de Cristo.
A la luz de esos tres pilares y después de un detenido examen racional se sabe con certeza que el cristianismo es verdadero sean cuales sean las circunstancias actuales que a cada uno le toque vivir.

La vida que alguien puede sufrir más que disfrutar puede llevarle o no a la fe en Dios, pero al final Dios no existirá o dejará de existir por el "deseo de creer". En otras palabras, se es creyente no porque se sufra en este mundo sino porque se piensa que el mundo necesita una explicación, que el ser de los entes exige la existencia de Dios, y, en suma, porque Dios es una cuestión a probarse desde la razón. El deseo de creer es cosa de la voluntad mientras que la convicción cristiana de "creer en Dios" pasa por el intelecto porque es un compromiso de toda la persona racional.

_________________
"La fe y la razón son como las dos alas con las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad"


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 Ene 2019, 19:37 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Mar 2016, 00:25
Mensajes: 353
Rango personalizado: Nuevo usuario.
FelinoVeloz escribió:
Mythopoeikon:
Suena como si el creyente fuera en sí mismo una persona psíquicamente desamparada, angustiada y necesitada de protección.


Yo sostengo que precisamente así es, aun cuando ciertamente hay creyentes más sofisticados que otros. Empero por lo general es por necesidad psicológica de querer tener un padre que vele por nosotros, tanto así que en el catolicismo de esa necesidad ha surgido una creencia maternal, se tiene a la virgen maria, pues esta al ser madre sabe atender mejor nuestras necesidades que cualquier padre, también está el factor de adoctrinamiento de pequeño, como causas de que seamos creyentes. Y en muy pocos casos se es creyente por motivos racionales, ya se ha mencionado anteriormente primero se cree luego se intelectualiza esa fe, y se cree reitero no por razón sino por emoción, la creencia de Dios es una cosa muy del corazón más que de la razón esto ya lo decía Unamuno, que es un asunto que pasa en términos generales con los creyentes en la torá, la biblia, el Corán, etc….


Citar:
Suena como si el tema de Dios fuese una cuestión que depende del "deseo de creer" (de la voluntad) y no de la razón. Pero no, el tema de Dios y el tema de la verdad o falsedad del cristianismo pasa y debe pasar por el intelecto racional más que por la psicología o las emociones, sean cuales fueran.



En lo teorético quizás sea así, sin embargo, en la praxis no lo es. Lo que se ve en la práctica al menos en gran parte de los creyentes es que se dejan llevar fácilmente más por sus emociones que por la razón, por ejemplo en los grupos neopentecostales de la que está inundada nuestra Latinoamérica, es frecuente ver episodios donde la emoción domina sobre la razón. Aquí se ve mucho aquellos delirios y conmociones emocionales de las religiones, iglesias y sectas evangélicas que si tuvieran acompañadas de la razón no se dieran. Yo soy de Panamá y he visto que esos espectáculos son extendidos en otros lugares aun incluso se palpa en países de supuesta o aparente mayor sofisticación como lo es los eeuu y sus teleevangelistas, que tienen sucursales en Europa así que por esos lugares también se da aun cuando es quizás en menor medida por ser países con un nivel de educación superior a los demás


Citar:
Aclaremos primero que el tema de Dios es una cuestión de naturaleza demostrativa (como se ha sostenido en buena parte de la historia de la filosofía), vale decir, que Dios no es una "evidencia" en el sentido de que todos podamos acceder a él sin mediaciones argumentativas, sino que la existencia de Dios debe ser probada. Pero sea o no probada, la cuestión importante a destacar es que el "deseo de creer" es una cuestión de segundo o tercer orden, porque lo importante es la conclusión racional sobre el tema de Dios, osea, lo importante es lo que pensamos sobre Dios y no lo que queremos que Dios sea o no sea.


Sobre el parágrafo anterior la pregunta que debemos hacernos obligatoria es ¿Se ha construido la sociedad occidental en base a lo que pensamos sobre Dios o sobre lo que queremos que sea Dios?, a mí me parece que es lo segundo, pues nuevamente cito a Sloterdijk: «Toda teología es en realidad ginecología filosófica». Ya el mismo Ingersoll se preguntaba, podemos creer en que Dios es bueno aun cuando los dientes han sido diseñados para triturar y ni hablar del tenebroso ciclo alimenticio animal darwiniano, por ejemplo ¿Qué le hubiera costado a Dios hacernos herbívoros a todas las especies que reinan sobre el planeta? Estas que son preguntas de neófito tienen sus buenas razones de ser. ¿no crees? Es lo que Hitchens se cuestionaba: el mundo no nos indica nada sobre Dios, ya no si existe o si no, es que ni siquiera nos induce a creer si el ser llamado Dios es bueno

Citar:
Vistas las cosas desde la perspectiva que sugiero se hace palpable que la "inseguridad ante la vida" o el "deseo de protección" o "la angustia y el desamparo" no tienen nada que ver con la fe en Dios en tanto Causa Primera o Absoluto. En Dios se cree tras una examen racional de los datos que todos tenemos sobre la mesa:
1) la contingencia de los entes
2) la existencia y muerte histórica de Cristo
3) la eminente evidencia a favor de los testimonios sobre la resurrección de Cristo.
A la luz de esos tres pilares y después de un detenido examen racional se sabe con certeza que el cristianismo es verdadero sean cuales sean las circunstancias actuales que a cada uno le toque vivir.



En este párrafo también difiero tajantemente, los tres argumentos han estado refutados con claro éxito, desde hace siglos, por tanto repetir los mismos argumentos seria innecesario. También por cierto se ve en esos argumentos una gran necesidad de creer emocional que no racionalmente

Citar:
La vida que alguien puede sufrir más que disfrutar puede llevarle o no a la fe en Dios, pero al final Dios no existirá o dejará de existir por el "deseo de creer". En otras palabras, se es creyente no porque se sufra en este mundo sino porque se piensa que el mundo necesita una explicación, que el ser de los entes exige la existencia de Dios, y, en suma, porque Dios es una cuestión a probarse desde la razón. El deseo de creer es cosa de la voluntad mientras que la convicción cristiana de "creer en Dios" pasa por el intelecto porque es un compromiso de toda la persona racional.



No comento nada al respecto de este párrafo para no reiterar lo que he dicho anteriormente. Nada más finalizar afirmando que nadie ha podido demostrar racionalmente y me atrevería a decir que nadie podrá demostrar la existencia o inexistencia de dios. Si hay o no hay Dios ni siquiera creyendo en un cientificismo se podrá saber, por nuestra finitud, pues recuerda que somos solamente hombres. Sin embargo, lo que si estoy convencido es en creer que toda creencia se gesta a partir de la necesidad de protección, de amparo, de desear ser amado, de suplir nuestras deficiencias psicológicas, emocionales y espirituales, que eso no quiere decir que exista o no exista dios, eso nada más pretende dar una explicación psicoanalítica, asimismo como dar razones de la diversidad de las creencias que existen en este mundo, cada una de ellas reclamando ser la verdadera

Un sld!

_________________
Quien busque hombre encontrara acróbatas
https://www.facebook.com/MundoDeArturoGarces
https://www.youtube.com/channel/UCF7pE5eYE2BF8zLSfo5zhnA
https://sites.google.com/view/comunidaddeaudiolectores/


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 24 Ene 2019, 12:06 
Desconectado

Registrado: 22 May 2016, 23:36
Mensajes: 750
Ubicación: Chile
Rango personalizado: Con la fe y la razón
Mythopoeikon
Mythopoeikon escribió:
Yo sostengo que precisamente así es, aun cuando ciertamente hay creyentes más sofisticados que otros. Empero por lo general es por necesidad psicológica de querer tener un padre que vele por nosotros
A ver, según tú los creyentes adherimos a la fe por una "necesidad" (la de tener un padre protector) y no por medio de una conclusión perfectamente racional sobre el tema "Dios".

Yo personalmente adhiero a la fe por los siguientes hechos:
1) porque el ser de los entes debe ser pensado, y debe explicarse la causa última del ser de todo ente.
2) porque la contingencia radical de la realidad entera y la de mí mismo no puede auto-fundarse (sostenerse por sí misma) sino que exige la existencia de un primer principio capaz de fundar y sostener todo ente contingente.

De estas dos hechos constatables estrictamente filosóficos llego a saber que hay algo o alguien que funda y sostiene como un soporte toda la realidad (incluyéndome a mí mismo). Después escucho y analizo las escrituras cristianas y llego a concluir que ellas no contradicen en nada la existencia de ese primer "algo" o "alguien" que sostiene todo, sino que afirman que ese "algo" o "alguien" ha intervenido en el mundo: primero educando a un pueblo (Israel) y después haciendo milagros por la persona de un hombre histórico (Jesús). Más tarde analizo los testimonios de la resurrección de Jesús para ver si son creíbles o no, y me pregunto "A la luz de la necesidad de un primer principio y de los milagros perfectamente creíbles del nuevo testamento... ¿no será cierta la religión cristiana?" Y llego a la fe cuando descubro que todo concuerda, tanto lo que dice la filosofía, lo que dice la historia imparcial sobre Jesús y lo que mi propia experiencia de vida indica.

En todo el proceso de yo mismo viví hace más de diez años no intervino nunca el adoctrinamiento, porque el ambiente en que me moví era de lo más "indiferente" a lo religioso. Pero aunque me hubieran adoctrinado de pequeño eso no prueba nada: no prueba ni la existencia ni la no existencia de Dios ni la verdad o no del cristianismo. Por eso decir "creen porque los adoctrinan de pequeños" es falaz. Y lo mismo vale a quienes dicen "creen por la necesidad de ser protegidos" porque de una necesidad no se sigue la existencia o no de Dios. Es cosa es pensar un poco para descubrir el "non sequitur" (no se sigue) tremendo y falaz...
Citar:
primero se cree luego se intelectualiza esa fe
Uno primero está abierto a lo que la razón puede decir sobre Dios, luego se investiga y se puede concluir o no la existencia de Dios. Ahora bien, después de concluir que Dios existe se llega al ámbito propiamente teológico donde se busca conceptualizar aquello que se acepta por fe.
Citar:
Lo que se ve en la práctica al menos en gran parte de los creyentes es que se dejan llevar fácilmente más por sus emociones que por la razón
Pues dejarse guiar por las emociones renunciando a la razón está mal, sencillamente es mutilar la propia razón humana. Siempre será más fiable la razón que las emociones (que van y vienen), pero claro, hay mucha gente inmadura por el mundo...
Citar:
Estas que son preguntas de neófito tienen sus buenas razones de ser. ¿no crees? Es lo que Hitchens se cuestionaba: el mundo no nos indica nada sobre Dios, ya no si existe o si no, es que ni siquiera nos induce a creer si el ser llamado Dios es bueno
Pues no, no tiene buenas razones de ser. Son fáciles de refutar, y lo haría yo mismo si tuviera tiempo y espacio para hacerlo.

Por lo demás, ver el mal en el mundo y deducir de ello que Dios no existe es falaz. Y también es falaz decir "los creyentes creen porque no quieren ver el mal en el mundo". Pero no tengo tiempo ahora de explicar todo esto.

Saludos!

_________________
"La fe y la razón son como las dos alas con las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad"


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 19 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO