Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 11 Dic 2017, 07:40

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 101 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 11  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: Dogmatismo (II)
NotaPublicado: 05 Sep 2017, 13:21 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 1408
Ubicación: España
FelinoVeloz escribió:
La teología no es un libro que se acepta y nada más. Eso es lo que no acabas de entender

¿Y los dogmas de la iglesia?. ¿Se aceptan y nada más o se pueden criticar?.

Por cierto, me has puesto como referencia un teólogo, considerado crítico, que el Vaticano le quitó la licencia para enseñar teología católica (era profesor de ella).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Dogmatismo (II)
NotaPublicado: 05 Sep 2017, 13:24 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 1408
Ubicación: España
Este Elansab, desde que lo dejé en evidencia, cada vez que aparece es para tirarme piedrecitas. ¡Quien lo ha visto y quien lo ve ahora!. Habrá que llamarlo Elansabcito. :D


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Dogmatismo (II)
NotaPublicado: 05 Sep 2017, 13:35 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Jul 2013, 22:06
Mensajes: 2004
Risov escribió:
El dogmatismo también vale para las ideas políticas.
Y tiene varias ventajas.-
- El dogmático puede opinar de todo sin tener que conoce cada tema, tan solo con repetir lo que dice su partido o movimiento.
- No presenta dudas ni inseguridades. No es necesario matizar.
- Sus ideas políticas son la salvación del mundo. La culpa de todos los males la tienen los otros.
- Goza del respaldo de un grupo.

Pero tiene claros inconvenientes...


Si, es cierto, de cualquier forma no hay que confundirlo con la vehemencia o la convicción. El dogma político se convierte en tal cuando se da por verdadero algo cuestionable o cuestionado, en ese punto se rechaza toda discusión y se da por cierto.

Aca tuvimos un ejemplo con el asunto de los 30.000 desaparecidos, yo sabia desde hace muchos años, antes era militante social, que ese numero los había sugerido algunos exiliados a fin de poner la atención internacional sobre la dictadura argentina, luego la CONADEP determino una cantidad de denuncias que rondan los 9.000, aun cuando despues se siguieron sumando.
Pero el kirchnerismo proclamo el numero 30.000 sin sustento y como 'dogma', a fin de cerrar filas, como se dice comunmente, a fin de poder determinar quienes les obedecen ideologicamente.

Ese es un claro ejemplo de dogma político, no hay sustentos, solo hay un 'decimos que fue asi y punto' .


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Dogmatismo (II)
NotaPublicado: 05 Sep 2017, 13:50 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 1408
Ubicación: España
Tienes razón en que no hay que confundirlo con la vehemencia o la convicción. En muchas ocasiones la mejor respuesta a una posición dogmática es la denuncia clara; esta no se convierte en dogmática por su tono.

Ejemplo: no es una respuesta dogmática decir que claro que no es verdad que esté demostrado que solo hay un dios que es Alá y Mahoma su profeta.

Aunque aquí hay algunos que intentan relativizar para salir airosos.

Y ahora un ejemplo conmigo: yo elevo al tono para denunciar pseudo-argumentos tramposos. Pero, ¿alguien puede mostrarme una posición dogmática mía?. Elevo el reto...


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Dogmatismo (II)
NotaPublicado: 05 Sep 2017, 13:57 
Desconectado

Registrado: 15 Jun 2013, 02:04
Mensajes: 890
Riskov escribió:
Tienes razón en que no hay que confundirlo con la vehemencia o la convicción. En muchas ocasiones la mejor respuesta a una posición dogmática es la denuncia clara; esta no se convierte en dogmática por su tono.

Ejemplo: no es una respuesta dogmática decir que claro que no es verdad que esté demostrado que solo hay un dios que es Alá y Mahoma su profeta.

Aunque aquí hay algunos que intentan relativizar para salir airosos.

Y ahora un ejemplo conmigo: yo elevo al tono para denunciar pseudo-argumentos tramposos. Pero, ¿alguien puede mostrarme una posición dogmática mía?. Elevo el reto...

No tienes nada que hacer.
Te enfrentas a mentirosos profesionales respaldados por 2000 años de mentiras.
Y luego, además están los cínicos(no los de Diógenes)...........
Veo más fácil dedicarse a los cubos de Rubik.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Dogmatismo (II)
NotaPublicado: 05 Sep 2017, 13:58 
Desconectado

Registrado: 22 May 2016, 23:36
Mensajes: 425
Ubicación: Chile
Rango personalizado: Con la fe y la razón
Riskov Me alegra que adoptes una actitud más humilde y preguntes cuando algo no sepas.
Primero leamos bien lo que se dice:algunos teólogos incluso limitan la palabra "definida" a doctrinas fijadas solemnemente por el Papa o por un concilio generaFíjate que se dice "algunos" teólogos...Eso dice implícitamente que hay una discusión en torno a lo que es un dogma y qué cosas son dogma. Y yo mismo te mostré un ejemplo de cómo se gesta un dogma citando como ejemplo la asunción de María.

Por ello un dogma es una verdad absoluta, definitiva, inmutable, infalible, irrevocable, incuestionable y absolutamente segura sobre la cual no puede flotar ninguna duda. Una vez proclamado solemnemente, ningún dogma puede ser derogado o negado, ni por el Papa ni por decisión conciliar. Por eso, los dogmas constituyen la base inalterable de toda la Doctrina católica y cualquier católico está obligado a adherir, aceptar y creer en los dogmas de una manera irrevocable.
Esto está equivocado, no obstante, es correcto que ningún dogma puede ser derogado y que, en el fondo, son la base inalterable de la doctrina católica, e incluso es correcto que todo católico debe adherir a todos los dogmas si no quiere caer en herejía. ¿Por qué está equivocado?
La palabra dogma (dokein=opinar) de hecho no se uso en los primeros siglos doctrinales para establecer doctrina, sino que solo se usaba para cosas disciplinares, siendo recién en el siglo VII cuando surge como término pasa declarar doctrina. Antes se usaba la expresión "Artículos de fe" como lo vemos en el Credo.
Te cito a un teólogo que hace clases en Chile: "desde el siglo pasado se usa el término evolución para referirse al "aumento" doctrinal de la fe (...porque...) la reflexión doctrinal de la Iglesia ha ido concluyendo en dogmas "acumulativos" (..) A menudo ha sido un dogma anterior el que ha desarrollado la reflexión hasta concluir en otro dogma. Las formulaciones de fe dogmática progresan (...) no deja de ser un verdadero discurrir que implica estudio, análisis, "componer y dividir" para reunir datos revelados, analizar y luego sintetizarlos en una formulación dogmática"

¿Te das cuenta? En la teología hay todo un estudio para llegar a definir un solo dogma. Por eso cuando el sitio cathlic net dice que un dogma es una verdad inmutable se equivoca, al menos en el sentido de que no progrese su comprensión.
Sigamos leyendo.
En teología de la wiki se lee: La entiende como una verdad perteneciente al campo de la fe, revelada por Dios y transmitida desde los Apóstoles a través de la Escritura o de la Tradición, y propuesta por la Iglesia para su aceptación por parte de los fieles. Esto está bien. Riskov, lo primerísimo en teología es el concepto de "Revelación" la cual estáconcluyó con la muerte del último apostol. Toda la teología ulterior no es más que el esfuerzo por descubrir lo que está de verdad contenido en esa revelación y lo que no lo está. Un dogma sencillamente garantiza que algo sí está en la revelación, pero llegar a algún dogma y dilucidar qué dice realmente es tarea de cada teólogo, e implica estudio.
ahora bien, cuando se dio la desviación doctrinal de Arrio sobre la naturaleza divina de Jesucristo, fue necesario hacer un artículo de fe, que determinara y zanjara esta situación, de manera que ya no habría dudas, sino que se determinara como una verdad; esto ocurrió en el Concilio de Nicea (año 325). Sí, pero ello no quiere decir que la verdad sustancial del dogma de Nicea (que Cristo es Dios) se deba expresar en fórmulas griegas.
Yo por ejemplo puedo efectivamente en calidad de laico proponer un nuevo dogma sobre Cristo (que puedo, puedo). ¿Qué me dirá mi obispo? Lo primero es si esa nueva teoría acoge la tradición anterior, es decir, está de acuerdo con todas las formulas dogmáticas de Cristo e incluso de las que no se refieren a Cristo. Sólo entonces podría tomarme en cuenta. Pero fíjate que cualquiera puede hacer descubrimientos en el catolicismo, lo cual implica estudio y muchísimo análisis.
Riskov escribió:
¿Donde está el método científico, la discusión entre pares, la revisión de resultados cuando aparecen nuevas pruebas, la transitoriedad de las interpretaciones y el perfeccionamiento posterior para acercarse cada vez más a la realidad?.

-Método científico: está en el estudio de las fuentes (ver los papiros, códices, etc). Determinar la fecha de composición de las fuentes. Determinar la historicidad de cada versículo bíblico. Determinar pronunciamientos magisteriales sobre aquel versículo bíblico. etc.
- la discusión entre pares pfff para que una propuesta teológica sea dogma se requiere mucho respaldo antes de llegar a un concilio (reunión de obispos). Los propios obispos discuten si debe o no declararse dogma la propuesta de los teólogos.
-revisión de resultados Cualquier revista o libro o investigación debe respaldarse con bibliografía que cualquiera puede comprobar. Dicho sea de paso, un criterio para dilucidar si uba hipótesis teológica (no dogma) es correcta es ver la vida de los fieles: la historia concreta se muestra así como "revisión" de la hipótesis (en teología se le dice "lugar teológico")
-transitoriedad de las interpretaciones Cada dogma es perfectible, por lo que todos son de algún modo transitorios al menos en u fórmula.
Perfeccionamiento posterior para acercase cada vez más a la realidad Todo dogma es perfectible, siempre mejorable para acercarnos más a lo que Dios quiso revelar.

Bueno, este ha sido un post extenso. Ojalá que lo leas, reflexiones, y me des tus opiniones. Saludos!
Riskov escribió:
Por cierto, me has puesto como referencia un teólogo, considerado crítico, que el Vaticano le quitó la licencia para enseñar teología católica (era profesor de ella).
Yo he leido uno de sus libros ("Ser cristiano" de 700 páginas). Es un teólogo interesante en mi humilde opinión. Tal vez algún día el magisterio le reconozca no sólo sus errores, como ya lo ha hecho, sino también sus méritos.

_________________
"La fe y la razón son como las dos alas con las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad"


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Dogmatismo (II)
NotaPublicado: 05 Sep 2017, 14:17 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 1408
Ubicación: España
Sí lo he leído. Y pregunto dos cuestiones.-

1)¿estas frases tuyas son coherentes:?

Esto está equivocado, no obstante, es correcto que ningún dogma puede ser derogado y que, en el fondo, son la base inalterable de la doctrina católica, e incluso es correcto que todo católico debe adherir a todos los dogmas si no quiere caer en herejía.
(...)
Todo dogma es perfectible, siempre mejorable para acercarnos más a lo que Dios quiso revelar.




2) ¿Si ningún dogma puede ser derogado, son la base inalterable de la doctrina católica y todo católico debe adherir a todos los dogmas si no quiere caer en herejía, un católico no defenderá estas verdades de forma dogmática?.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Dogmatismo (II)
NotaPublicado: 05 Sep 2017, 14:19 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 1408
Ubicación: España
Y caigo en otra cuestión:
¿Defiendes la transitoriedad de las interpretaciones cuando reconoces que ningún dogma puede ser derogado y que son la base inalterable de la doctrina católica?.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Dogmatismo (II)
NotaPublicado: 05 Sep 2017, 14:35 
Desconectado

Registrado: 22 May 2016, 23:36
Mensajes: 425
Ubicación: Chile
Rango personalizado: Con la fe y la razón
Gracias por leerlo.
1)Yo dije: Los dogmas son la base inalterable de la doctrina católica; y también dije "todo dogma es perfectible" No hay contradicción, porque hay que distinguir en el dogma entre "materia" y "forma" (ambos términos aristotélicos). Pero intentaré explicarlo brevemente desde otra postura filosófica.
Dios ha hablado pero lo ha hecho en lenguaje humano, y el lenguaje humano es perfectible a la hora de comunicar algún mensaje determinado. Por ende, todo "dogma" (pronunciamiento infalible de lo que Dios ha dicho) es perfectible porque ese dogma (cualesquiera que sea) está hecho por lenguaje humano. Y el lenguaje humano (como demostró Heidegger hablando del ente) muestra y oculta. El ente (cualquier cosa que participe del ser), en efecto, devela y opaca el ser, por eso es siempre perfectible. En lenguaje platónico, la Idea de Bien inmutable y perfecta sería el mensaje de Dios (la materia), y las sombras de la caverna el lenguaje humano de los dogmas (la forma)
Riskov escribió:
un católico no defenderá estas verdades de forma dogmática
?. Depende de si estudia o no. Pero para realmente entender un dogma se necesita muchísimo estudio y sin ese estudio se entiende sólo "parcialmente" lo que en realidad se quiere decir. Se entenderá "lo que se aparece o se muestra, la presencia" (dicho en lenguaje heideggeriano) pero no lo que acontece o se oculta. Si te interesan estos términos lee "introduccióin a Heidegger" de Vattimo, sólo la parte de ser y tiempo es necesaria.
Riskov escribió:
¿Defiendes la transitoriedad de las interpretaciones cuando reconoces que ningún dogma puede ser derogado y que son la base inalterable de la doctrina católica?.
A la luz de o dicho no hace falta responder por ahora..

_________________
"La fe y la razón son como las dos alas con las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad"


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Dogmatismo (II)
NotaPublicado: 05 Sep 2017, 14:44 
Desconectado

Registrado: 15 Jun 2013, 02:04
Mensajes: 890
Joer, Dios dando mensajes que requieren tener presente a Heidegger...
Increíble,asombroso...
Y encima se lo transmite en muchas ocasiones a gente que apenas sabe leer....
:shock: :shock: :shock:


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 101 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 11  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO