Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 25 Nov 2017, 09:38

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 51 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: El fundamento de la fe (3 posturas)
NotaPublicado: 13 Nov 2017, 18:49 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Mensajes: 1804
A quienes denostan los conocimientos científicos me gustaría que les quitaran todos los beneficios y comodidades que la ciencia les ha dado: alimentos, vacunas, medicamentos, fibras sintéticas, plásticos, máquinas, vehículos, aparatos electrónicos, etc, etc, etc, etc, etc, etc. A los devotos piadosos que desprecian a la ciencia y sus demoniacos productos, los reto a que en este momento desechen para siempre todas sus pertenencias producto de la asquerosa ciencia y vivan como verdaderos cristianos en la miseria y la autoflagelación. Hipócritas ignorantes.

La ciencia, con sus fallas, ha contribuido mucho más al beneficio de la humanidad que la religión y sus seguidores, que mucho hablan y poco hacen.

https://www.youtube.com/watch?v=o_L3d5ha0fw

_________________
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.

Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El fundamento de la fe (3 posturas)
NotaPublicado: 13 Nov 2017, 19:44 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 1398
Ubicación: España
¡Hombre! Iba pensando que estaba "predicando" solo en este desierto las bondades de la ciencia. Me alegro de no ser un bicho tan raro.
Un saludo, Solipsista.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El fundamento de la fe (3 posturas)
NotaPublicado: 13 Nov 2017, 21:28 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 6870
solipsista, dice:

"La ciencia, con sus fallas, ha contribuido mucho más al beneficio de la humanidad que la religión y sus seguidores, que mucho hablan y poco hacen."

¿Poco hacen? Las religiones han, son y serán nefastas para la humanidad, junto a la xenofobia son las responsables de la mayoría de las guerras.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El fundamento de la fe (3 posturas)
NotaPublicado: 13 Nov 2017, 21:40 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Abr 2012, 19:39
Mensajes: 479
Rango personalizado: A lo mucho: un confundido.
Si. Muy bien la ciencia. Pero tiene una deuda enorme con El homo sapiens. ¿Dónde está mi robo hot fem barata? Mucho viajecito por ahí, mucha gerontología, muchas colisiones, ¿pero y lo verdaderamente importante?

_________________
A lo mucho: un confundido.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El fundamento de la fe (3 posturas)
NotaPublicado: 14 Nov 2017, 01:29 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 10507
Ubicación: Bogotá
Disculpen la falta de humildad, pero creo que soy el único capaz de este foro de hacer una defensa justa de la ciencia [no una que mira sólo las cosas buenas, no una que mira sólo las cosas malas]. En principio, porque creo también ser el único que tiene una buena idea de qué es la ciencia. Si esperan algún día hacer filosofía de la ciencia, es necesario tener buenas ideas, en especial teniendo en cuenta el problema de la demarcación.

Filosóficamente, como es obvio, la ciencia no deja de ser un problema que necesita ser pensado. Y el que no lo crea así, entonces la filosofía y el pensamiento crítico no es lo suyo.

Ya me la guardo y cierro la bragueta.

Y que alguien le eche un baldado de agua fría a Solipsista, alias Sócrates.

_________________
"Ya basta de bajar el nivel. Que lo suba la gente".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El fundamento de la fe (3 posturas)
NotaPublicado: 14 Nov 2017, 03:05 
Desconectado

Registrado: 22 May 2016, 23:36
Mensajes: 418
Ubicación: Chile
Rango personalizado: Con la fe y la razón
Hola Riskov, tuve que dejar pasar el tiempo para responder, porque el usuario Solipsista me molestó un poco.
Riskov escribió:
La capacidad predictiva de la ciencia es un requisito imprescindible. Si los modelos científicos no predicen la realidad deben ser puestos en suspenso.[/u] En el caso de la mecánica cuántica, la cual es extremadamente complicada y antiintuitiva, los modelos predictivos tienen una precisión muy alta: se dice que tienen menos margen de error que el grosor de un cabello humano al medir la longitud de EEUU de costa a costa. Por ello podemos afirmar que esos modelos son muy cercanos a la realidad
¡Magnífico que las ciencias naturales o positivas puedan predecir lo que ocurrirá! (como de hecho lo hacen), pero en el fondo no has atendido a mi argumentación. Yo dije y quise decir que los científicos son humanos (¡evidente!) y que, en tanto humanos, ellos poseen una razón que es humana y que posee ciertas estructuras, vale decir, que "funciona" (por usar tu palabra) de una manera y no de otra. La manera acerca de cómo funciona la razón es, pues, lo realmente interesante a estudiar.

Ahora bien, la ciencia (el método científico), por su parte, es apenas un modo o una modalidad de ejercicio o un uso de la razón humana, que de ninguna manera agota el potencial y los alcances de la propia razón, sino que, en vez de agotarlos, les abre horizontes de posibilidades. Por consiguiente, identificar los alcances de la razón a los solos y exclusivos alcances del saber "positivo" que ofrecen las ciencias naturales es una reducción y un agravio a la razón humana misma, ya que la ciencia excluye por su propio método toda reflexión metafísica acerca del ser y el ente (los cuales no son "objetivables", y por ende, no son accesibles al método científico).
Riskov escribió:
Felino, para ser un buen conocedor de la teología y de tu religión no basta con estudiarlas a ellas solas; es necesario que conozcas “el entorno”.
Claro que hay que conocerlo, lo que pasa es que tú crees que yo solo he estudiado algo de teología y nada de ciencia o filosofía. De ciencia no he estudiado nada (sólo sé algunos datos), pero lo importante, como vengo diciendo, es la reflexión acerca de cómo es posible el conocimiento y qué merece llevar al nombre de "conocimiento" propiamente tal. . Eso amigo, no lo puede contestar el método científico, sino sólo la filosofía y la teología.
Riskov escribió:
Esta regla no es de aplicación al método científico. Este no es tal como lo desarrolló Descartes. Me llama la atención el desconocimiento (parece que voluntario) que tienes del método científico
Ciertamente me falta estudiar mucho de ciencia y del método científico. Es tarea que resolveré dentro de poco. Así que me falta mucho por aprender.
Como sea, un gusto debatir contigo. Te envío cordiales saludos



Respecto a ManuelB: tengo poco que decir, porque cuando le he respondido a sus ataques sobre la "maldad de Dios" con mis argumentos a favor de la Teodicea (justificación de Dios) ha hecho oídos sordos a mis intervenciones.
Respecto a Solipsista: Con toda convicción te respondo: ¡¡ ignorante serás tú !! Yo me he pasado la vida estudiando para decir lo que digo (al precio de grandes sacrificios en mi vida personal), y créeme que cuando he sido parte del mundo académico he dejado en ridículo a mis profesores, porque he estudiado más que muchos de ellos. Y esto lo digo sin arrogancia y sin falsa modestia, sino solamente porque así lo pienso.

_________________
"La fe y la razón son como las dos alas con las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad"


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El fundamento de la fe (3 posturas)
NotaPublicado: 14 Nov 2017, 04:05 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Mensajes: 1804
Spoiler: show
Sí claro gatito. Te brota sabiduría por todos tus orificios. Se nota en todas tus sapientísimas participaciones. Felicidades.

Para no dejar este mensaje con esta babosada solamente, aprovecho para invitarlos a mi hilo sobre vídeos científicos: ciencia-general/videos-breves-temas-cientificos-t8041.html

_________________
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.

Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.


Última edición por solipsista el 14 Nov 2017, 04:13, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El fundamento de la fe (3 posturas)
NotaPublicado: 14 Nov 2017, 04:12 
Desconectado

Registrado: 22 May 2016, 23:36
Mensajes: 418
Ubicación: Chile
Rango personalizado: Con la fe y la razón
Solipsista escribió:
Sí claro gatito. Te brota sabiduría por todos tus orificios. Se nota en todas tus sapientísimas participaciones. Felicidades.
Gracias por tus felicitaciones, se nota que has estudiado mucho por tu gran capacidad de hilvanar pensamientos y redactar bien y por encima de la media. Y esto lo digo después de leer tus geniales diálogos filosóficos, muy por encima de la media. Saludos!

_________________
"La fe y la razón son como las dos alas con las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad"


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El fundamento de la fe (3 posturas)
NotaPublicado: 14 Nov 2017, 05:30 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 10507
Ubicación: Bogotá
Felinoveloz escribió:
Ahora haré un análisis valorativo sobre cada punto.
1) Me parecen argumentos que llevan legitimamente a la sospecha de las pretensiones de verdad de las religiones. Sin embargo, no pasa de ser una mera sospecha, porque tanto el ateísmo como el agnosticismo no pueden fundarse a ellos mismos. En otras palabras, sus defensores podrán decir que Dios no existe, pero jamás podrán demostrar que lo que dicen ellos es verdadero. Y, como bien se sabe, las dudas no son argumentos probativos: no demuestran nada ni a favor ni en contra.
2) Esta es mi postura, así que no le comentaré por el momento.
3) Me parece peligrosa, porque desvincular a Dios del hombre al grado de negar que haya un punto de contacto natural y racional (supuestamente por la absoluta trascendencia divina) es como negar que haya un espacio intersubjetivo en el que participen Dios, el hombre y los otros hombres. Es sumergir al hombre en una relación estrictamente personal con Dios que deja en un tercer plano su dimensión social.


No estoy seguro que sea correcto hacer juicios sobre una postura, digamos, la postura atea, sin determinar antes el contenido de ella. No tengo ni la menor idea de que un ateo no es capaz de utilizar un argumento probatorio acerca de la existencia de Dios. A lo mejor no podrá hacerlo un ateo por convicción, que de esos hay muchos por acá, o por simples cuestiones culturales, pero no encuentro en tu valoración del ateísmo algo más que una valoración acerca de un ateísmo ingenuo.

Lo más probable es que por generalización apresurada hayas construido un hombre de paja.

Yo ahora mismo podría argüir [dialécticamente, según la dialéctica del amo y del esclavo] en contra de la existencia de Dios su imposibilidad como Ente incondicionado y condicionante del mundo. Las que son sus propiedades históricamente más visibles dentro del pensamiento Tomista [o sea sustancialista]. Lo cual tiene una prioridad probatoria por su imposibilidad.

¿Me pondrías a mi en dicha postura atea tal y como la defines al comienzo del tema?

_________________
"Ya basta de bajar el nivel. Que lo suba la gente".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: El fundamento de la fe (3 posturas)
NotaPublicado: 14 Nov 2017, 09:19 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 1398
Ubicación: España
Juan Zuluaga escribió:
Disculpen la falta de humildad

No te preocupes, Juan, estás disculpado. Ya te conocemos; en tu línea.


FelinoVeloz escribió:
Yo dije y quise decir que los científicos son humanos (¡evidente!) y que, en tanto humanos, ellos poseen una razón que es humana y que posee ciertas estructuras, vale decir, que "funciona" (por usar tu palabra) de una manera y no de otra. La manera acerca de cómo funciona la razón es, pues, lo realmente interesante a estudiar.

El cómo funciona debe evaluarse continuamente en base a resultados y otros parámetros (no soy experto).
Fíjate si la ciencia funciona que todo el mundo la utiliza (tú también), sobretodo en países desarrollados.

FelinoVeloz escribió:
Por consiguiente, identificar los alcances de la razón a los solos y exclusivos alcances del saber "positivo" que ofrecen las ciencias naturales es una reducción y un agravio a la razón humana misma, ya que la ciencia excluye por su propio método toda reflexión metafísica acerca del ser y el ente (los cuales no son "objetivables", y por ende, no son accesibles al método científico).

Noto un desprecio a la ciencia... ¿un agravio a la razón humana misma? ¿Puedes poner ejemplos?

Y la ciencia no excluye la reflexión metafísica acerca del ser; la admite en su seno. Lo que no hace es darla por supuesta, con fe; contempla todas las posibilidades mientras no se haya comprobado ninguna. Al contrario que las religiones.

FelinoVeloz escribió:
De ciencia no he estudiado nada (sólo sé algunos datos)
(...)
Ciertamente me falta estudiar mucho de ciencia y del método científico. Es tarea que resolveré dentro de poco. Así que me falta mucho por aprender.

Esto aclara muchas cosas. Y es un aspecto no poco importante. ¿Te acuerdas cuando te mostré que yo sí tenía buenos fundamentos sobre la Biblia? Para debatir hace falta conocer previamente y, me temo, que tú tienes una visión del método científico caricaturizada, además de pobre.

FelinoVeloz escribió:
pero lo importante, como vengo diciendo, es la reflexión acerca de cómo es posible el conocimiento y qué merece llevar al nombre de "conocimiento" propiamente tal. . Eso amigo, no lo puede contestar el método científico, sino sólo la filosofía y la teología.

¡No me des estos sustos! ¡Pardiez!
¿Como que la teología nos va a contestar "cómo es posible el conocimiento y qué merece llevar al nombre de conocimiento"?
La teología parte de la premisa de que dios existe y llega a la conclusión de que dios existe. Nada más.

Antes te pregunté (y ha quedado sin respuesta): ¿qué conocimiento (no creencia) nos ha proporcionado la teología?
Mientras tanto, yo la responderé: ¡ninguno!

Sin embargo, el método científico sí nos ha proporcionado mucho conocimiento que sabemos que describe la realidad de manera muy precisa. Aunque a ti no te guste...


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 51 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO