Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 22 Feb 2019, 06:19

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 618 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 ... 62  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 15 Ago 2018, 05:47 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 11463
Rango personalizado: Usuario y moderador.
Juan Zuluaga escribió:
Esto nada tiene que ver con la distinción entre fenómeno y noúmeno.


Considero que el hecho de no poder conocer la realidad tal cual es, permite especular acerca de la "cosa en sí" como fundamento último de la realidad en tanto sustrato (Dios de Spinoza).

_________________
"El concepto de vacío no es lo mismo que el vacío de conceptos".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Ago 2018, 06:00 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11548
Ubicación: Bogotá
socrates escribió:
Juan Zuluaga escribió:
Esto nada tiene que ver con la distinción entre fenómeno y noúmeno.


Considero que el hecho de no poder conocer la realidad tal cual es, permite especular acerca de la "cosa en sí" como fundamento último de la realidad en tanto sustrato (Dios de Spinoza).



Eso es indiferente al uso o no uso descriptivo de los tracendentales.

Tampoco confundir el noúmeno con la Sustancia de Spinoza. Spinoza no niega la predicación [ni por tanto el uso de categorías] veraz de ella.

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Ago 2018, 06:02 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 11463
Rango personalizado: Usuario y moderador.
Juan Zuluaga escribió:
Tampoco confundir el noúmeno con la Sustancia de Spinoza.


Considero que ambos conceptos se pueden unificar (síntesis).

_________________
"El concepto de vacío no es lo mismo que el vacío de conceptos".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Ago 2018, 06:13 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11548
Ubicación: Bogotá
socrates escribió:
Juan Zuluaga escribió:
Tampoco confundir el noúmeno con la Sustancia de Spinoza.


Considero que ambos conceptos se pueden unificar (síntesis).



No se puede sin dañar la intención de ambos autores.

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Ago 2018, 06:14 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 11463
Rango personalizado: Usuario y moderador.
Juan Zuluaga escribió:
No se puede sin dañar la intención de ambos autores.


Pues que sean dañadas. Tesis, antítesis, síntesis. ;)

_________________
"El concepto de vacío no es lo mismo que el vacío de conceptos".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Ago 2018, 06:17 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11548
Ubicación: Bogotá
Sería un caso de distorsión y manipulación del texto para hacerlo decir a conveniencia del lector lo que en realidad no dice.

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Ago 2018, 06:21 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 11463
Rango personalizado: Usuario y moderador.
Juan Zuluaga escribió:
Sería un caso de distorsión y manipulación del texto para hacerlo decir a conveniencia del lector lo que en realidad no dice.


Sería un caso de no atadura a lo dicho, de construcción de concepciones propias.

_________________
"El concepto de vacío no es lo mismo que el vacío de conceptos".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Ago 2018, 06:35 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11548
Ubicación: Bogotá
socrates escribió:
Juan Zuluaga escribió:
Sería un caso de distorsión y manipulación del texto para hacerlo decir a conveniencia del lector lo que en realidad no dice.


Sería un caso de no atadura a lo dicho, de construcción de concepciones propias.



Si no se atiene a lo dicho no se sabe por qué se hace referencia a Spinoza y a Kant. Y si se hace referencia a ellos sólo es para falsear su pensamiento.

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Ago 2018, 09:49 
Desconectado

Registrado: 08 Ago 2011, 21:05
Mensajes: 3089
Citar:
Teniendo en cuenta lo anterior, que el sujeto construye una representación del mundo (Kant, Schopenhauer, neurociencias), que la naturaleza última de la realidad podría ser no material* (Berkeley) o bien es de una naturaleza muy peculiar (mecánica cuántica), considero humildemente que puede ser aceptable un postulado de una sustancia (en tanto sustrato de la realidad fenoménica percibida). A esta sustancia Spinoza la llamó Dios. La naturaleza (el mundo fenoménico percibido) sería una manifestación de esta sustancia. Como dice Kant, percibimos los fenómenos, nada podemos saber de "la cosa en sí".


Considero muy atrevido hablar de “algo no material” como sustrato de la realidad. Lo he repetido tantas veces: de lo que no es material no podemos siquiera hablar de su existencia. Nada que no sea tangible a la experimentación puede ser objeto de investigación ni siquiera por deducción.

Hasta el momento, no veo ninguna necesidad de apelar a sustancias inmateriales como origen de la materia. Considero que tal actitud es una fantasía que hemos heredado de los tiempos del animismo en los cuales se inventaban almas o espíritus para explicar todos aquellos fenómenos naturales que eran incomprensibles para el ser humano.

Precisamente es lo que se deduce de lo que dice Kant sobre la imposibilidad de conocer el noúmeno o “la cosa en sí”. La coherencia de dicha negación kantiana, nos impide especular más allá del fenómeno. Por lo tanto, esgrimir a Kant para, luego, extraer sustancias o sustratos de la realidad que no sean la propia materia, es ir contra el principio kantiano.

Si no podemos saber nada del noúmeno, pues no sabemos nada, y ahí nos quedamos, pero deducir o inferir “sustratos inmateriales” del hecho de que es imposible ir más allá del fenómeno, es una soberana contradicción que niega la premisa mayor.

Y, por todo eso, soy ateo.

_________________
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Ago 2018, 11:35 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8681
Acabo de escribir en el otro tema que quería debatir el deísmo con socrates y mira por dónde el tema lo ha "resucitado".

Una cosa es que siempre haya existido algo físico en vez de nada porque la nada, por definición, no puede existir y es más inestable que el algo.

Y otra cosa es creer que siempre ha existido un algo o un alguien no físico en vez de nada. Estimo que hay que partir de la base que, en cualquiera de los dos casos, los seres humanos nunca podrían tener conocimiento ni del algo ni del alguien, si bien se puede intentar inferir su existencia en función de lo que se verifique empíricamente que existe y sucede y que es la única información que podemos extraer de nuestro exterior.

1.- Si solo es un algo -no alguien- no físico, como sustancias inmateriales que se manifestaran físicamente, pues qué bien: ese algo físico manifestado resulta que ha cambiado y evolucionado hasta nuestros días y, en lo que al planeta Tierra se refiere, ha surgido la vida primigenia y luego la vida inteligente que se plantea estas cosas. Todas esas vidas nacen viven se reproducen y mueren, exterminándose unas especies, evolucionando otras hasta que todas se exterminen, a lo más tardar dentro de unos 4.500 millones de años.

2.- Si es un alguien no físico la cosa estimo que es igual: ese alguien no físico (del que como el algo nunca podremos saber nada) se manifestó físicamente y bla, bla, bla...

¿Alguien quiere inferir algo que nos lleve racionalmente a creer en un algo o un alguien no físicos?

Y si alguien racionalmente llega a la conclusión de que existe un alguien no físico estimo que, a la vista de lo que se constata que sucede concretamente en este planeta, tendría que preguntarse cómo es ese alguien: sus características, sus cualidades, sus intenciones, etc., etc.

Pues este segundo punto nº 2 es el que hay que razonadamente debatir.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 618 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 ... 62  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO