Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 20 Jul 2019, 10:09

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 24 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 22 Feb 2019, 21:28 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Mar 2016, 00:25
Mensajes: 282
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Citar:
... lo principal en esta vida es hacer lo correcto; aun a costa de la propia felicidad....

Saludos


Hola @Cell
Es la discusión que se desarrolló de la ética deontológica kantiana, que según nuestro filósofo es lo único bueno sin restricción, es decir, el obrar por la buena voluntad

Hacer lo correcto a costa de la felicidad, es la buena voluntad kantiana, la voluntad que es buena en sí misma que en tanto puede ser necesario por ejemplo cuando una madre tiene a un hijo que por ciertas condiciones es dependiente aun de ella, que debe cuidar por encima de su felicidad

Así que visto así, es cierto en gran medida, obrar de esa manera santa

Un sld!

_________________
Quien busque hombre encontrara acróbatas
https://www.facebook.com/MundoDeArturoGarces
https://www.youtube.com/channel/UCF7pE5eYE2BF8zLSfo5zhnA
https://sites.google.com/view/comunidaddeaudiolectores/


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 Feb 2019, 21:30 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 9605
Mythopoeikon escribió:
Abro este foro para que los foristas que participan esgriman sus pareceres sobre las implicaciones de que la fe en Dios este determinada por la genética
No se me ocurre algo especial, es casi como si preguntaras las implicaciones de que creer la redondéz del planeta sea algo genético. Eso no significa que no tenga redondéz, la gente podría creer eso o cualquier cosa cierta si dicha gente está genéticamente programada para creer esa verdad. O mentira. Por eso digo, parece algo irrelevante, no hace que algo sea verdad o falso (salvo "es verdad que lo cree por genética", por ejemplo, pero hablo de cosas independientemente de creencias). También es un planteo un poco tonto me parece, porque la gente se supone que cree en una cosa u otra de acuerdo a sus experiencias. Nadie nace creyendo en la redondéz o planidéz del planeta, ni en Dios. De algún modo se desarrolló la idea, pero si las personas en su tiempo hubiesen tenido influencias en contra de creer eso, no creo que lo hayan creído. Supuestamente Abraham fue uno de los 1eros, dijo escuchar a Dios. Eso ya es un poco más complejo, si está loco demostrarle al tipo que está loco, probablemente no dejaría de creer por más explicaciones que se le de.

El planteo de que acciones criminales como robar sean determinadas por las leyes de la naturaleza y no por un libre albedrío libre de toda determinación, me parece más interesante pero de eso ya se ha hablado bastante en este foro... De hecho se solía plantear que toda acción humana lo está.

Citar:
En lo que a mí respecta:
Si la fe es un asunto de condicionamiento genético nadie tiene culpa de creer o no creer en Dios, así que ninguna entidad sobrenatural creadora de nuestra composición pudiera inculpar a nadie, eso sí en caso de que ese Dios sea justo.
Me parece que estás sacando las cosas de contexto. Hablas de "programados para creer en Dios", no de programados para otras cosas. En ese contexto, Dios no puede culparnos de creer o no creer en él, pero de otras cosas quizá sí.
Además no sé qué importancia tiene eso, quizá hay una premisa que no has mencionado, como "Dios castiga a quienes no creen en él", una premisa aún más dudosa que la existencia de un Dios...

Citar:
Si la creencia en Dios se nos impone por nuestra reconfiguración psicológica, ningún Dios que se precie de justo no debería juzgar por nuestros comportamientos, por tanto todo, los religiosos como los que no lo son, deberíamos gozar de las beatitudes eternas
¿Y esa conclusión de dónde sale? ¿no somos culpables por lo tanto merecemos beneficios? Estoy de acuerdo porque somos sensibles, y se supone que El Bien es dar beneficios a quien pueda disfrutarlos, sentir felicidad ("sensibles"), pero la justicia va por otro lado... Merecen premios quienes hayan obrado bien. El simple hecho de existir y no elegir si creer en Dios o no, no me parece un motivo para "beneficios eternos". Algunos beneficios sí serán eternos, bueno, pero la mayoría no, ni siquiera dados, al menos si se sigue la línea de la justicia (que no sé bien cual es, pero no es "premiar a todos por nada").

Citar:
Por otra parte, si Dios ha dejado al libre curso de la naturaleza, es decir al azar, nuestra composición, eso también tiene sus repercusiones
No entiendo bien el planteo. Si Dios ha dejado a libre a la naturaleza, si no elaboró ni aplicó un plan, un futuro, si no interviene. ¿Eso? Me parece que es un tema más allá, y Manuel lo planteó millones de veces ^^u

Yo recientemente vi líneas de tiempo, millones de años de animales raros, antes de que apareciera el humano. Y en eso me plantee que era una tontería, en ese caso, creer que Dios en 7 días hizo al hombre de la nada, o que seamos tan importantes, o sea, es ilógico que un ser todo poderoso, pudiendo crear humanos en seguida, haya dejado pasar no sé cuántos millones de años de animales para luego crearnos. Claro, muchos creyentes niegan que hayan existido animales antiguos, yo también escuché una teoría, tengo que investigar, hay que preguntarse por qué los huesos empezaron a aparecer recientemente y no antes... pero bue.

Dios parece algo irrelevante, y hasta parece estúpido hablar de él, al menos en mi caso, porque siempre digo lo mismo (lo que no se entiende es por qué parece que hay gente que aún no lo sabe).

Suceden cosas buenas, malas, etc. Eso significa que Dios no es tan poderoso o no es tan bueno (o ni siquiera existe), o que tiene un rival más o menos igual de poderoso.

¿Debemos actuar como un librejo haya recomendado, esperando otra vida?
La cuestión es hacer lo correcto o hacer lo que él crea correcto. Al no saber si existe o no, ni si es tan bueno e inteligente, yo elijo hacer lo que yo considero correcto, no lo que diga un librejo.
Dios parece un tirano al cual hay que derrocar, evitar, en la medida de lo posible, que su ideal de "balance entre el bien y el mal" exista, inclinar la balanza hacia el bien. Aunque, como el típico tirano, luego nos castiguen por ello.

¿Su poder depende de cuánto creamos en él, como se plantea en ciertas películas (parecido, se plantea de Zeus y esos, no recuerdo el nombre de la peli)?
En tal caso habría que rezarle y esas cosas, si es bueno, pero esta es una teoría sin mucho fundamento, y volvemos a lo mismo: Lo que tú creas correcto o lo que él crea. Que además no se sabe si es igual a lo que dicen los librejos.

¿Hay algo más que eso? De momento no se me ocurre.

Creo que eres bastante experimentado en estos temas, por lo que no entiendo para qué lo planteas, parece que pierdes tu tiempo.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 Feb 2019, 21:39 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Mar 2016, 00:25
Mensajes: 282
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Cell escribió:

Desde un punto de vista dialectico el DI tiene muchos puntos a favor. No se trata de pretender que con eso la mano divina ya está demostrada., pero si hay que darle el crédito en muchos aspectos inexplicados de la realidad.
La otra vez creó demostré que la evolución sigue un patrón direccionado en lugar de ser insensible y ciega. ManuelB algo me lo discutió pero después de bajó del análisis.


Si yo coincido con tu parecer @Cell, creo que tiene ciertas argumentaciones a favor el DI.

Yo he entrado a leer un blogs, que trata exclusivamente el tema, que me ha hecho evaluar el tema de la evolución desde otra perspectiva. Es casi el dictamen generalista que tiene la ciencia LA EVOLUCIONE ES UN HECHO nos dicen, el blog, entre otros, que cuestiona dicho pronunciamiento, es el siguiente que quizás ya lo conozcan: https://www.darwinodi.com/

Lastima que ya no se este actualizando, que tiene un apartado de libros que recomiendo, yo me he leído, claro esta en formato de audio, casi el 40% de esos libros y la verdad que me parecen que hay que tener en cuenta la otra perspectiva, distinta a la que la ciencia nos dicta. La ciencia se equivoca, y en esta ocasión también pude ser, al menos me parece a mi,en los mecanismos que dice son los que fundan la evolución de la especie, me parece que puede ver algo mas


Un sld!

_________________
Quien busque hombre encontrara acróbatas
https://www.facebook.com/MundoDeArturoGarces
https://www.youtube.com/channel/UCF7pE5eYE2BF8zLSfo5zhnA
https://sites.google.com/view/comunidaddeaudiolectores/


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 22 Feb 2019, 22:17 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 9605
Abrid un tema sobre que la ciencia podría estar equivocada en cuanto a que hay evolución. Tanto así que Pokemon podría ser una parodia de ello (nunca lo había pensado así xD ).

Yo no creo en el DI, se cae por todos lados y me parece una tremenda IDiotéz creer en eso. Pero claro, eso no prueba que la evolución exista. Quizá por ejemplo los cambios se deban a intervenciones extraterrestres.

En la supervivencia del más hábil sí creo, aunque el factor suerte puede influir.

Ayer leí que los primeros "monos" que caminaron en 2 pies, lo hicieron probablemente porque en sus manos llevaban cosas. Y por ahorrar energía en ciertas zonas donde el suelo... bueno, eso no lo entendí bien, pero me imagino que si el suelo está muy desnivelado en muchos puntos cercanos, andar en 2 pies es mejor que andar en 4.

Estoy leyendo cosas de esas, del pasado, mientras hago una línea de tiempo. Pronto llegaré al uso de las herramientas. Aunque no estoy leyendo específicamente por qué se hecho usado cada cosa. Lo cierto, además, es que no hay una explicación definitiva respecto a de quienes descendemos, o por qué.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 24 Feb 2019, 00:13 
Desconectado

Registrado: 20 Feb 2019, 14:09
Mensajes: 52
Si es genetica, el que no es agraciado, siente envidia.

Es la base del libro, el asesinato de cristo, de william reich.

La teoria es que un enfermo que ve a otro enfermo contento, porque este ultimo tiene la gracia y el no, atacara al primero, sobre todo si ha intentado creer y no ha podido; y pregunta porque el y no yo, porque yo no soy agraciado, porque Dios no me dio la genetica de la fe.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 24 Feb 2019, 11:04 
Conectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 9229
Cell, dices:

"Desde un punto de vista dialectico el DI tiene muchos puntos a favor. No se trata de pretender que con eso la mano divina ya está demostrada., pero si hay que darle el crédito en muchos aspectos inexplicados de la realidad.
La otra vez creó demostré que la evolución sigue un patrón direccionado en lugar de ser insensible y ciega. ManuelB algo me lo discutió pero después de bajó del análisis.
"

No es como dices, que dialécticamente se puede discutir, debatir lo que sea pero tú no has demostrado nada. Y yo lo que hice es ponerte de manifiesto lo que dice la ciencia al respecto, así como las deficiencias que tiene el cuerpo humano que, de inteligentes no tienen nada. Entre ellas, que recuerde: la excesiva longitud de los conductos deferentes, el nervio óptico en el centro de la retina, la inmediatez física de los órganos escretores con los sexuales, así como de los respiratorios con los de alimentación, así como otros muchos muy mejorables.

Lo único que nos diferencia del resto de los seres vivos -todos los cuales han evolucionado según los ambientes o han desaparecido las especies- es la adquisición paulatina y sucesiva de la racionalidad; con la cual hemos conseguido dominar y machacar con mano férrea al resto de los seres vivos; eso sí, muy "inteligentemente" por supuesto. ¡Vaya un Diseño Inteligente del providente, justiciero y bondadoso supuesto Creador!


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 24 Feb 2019, 19:33 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Mar 2016, 00:25
Mensajes: 282
Rango personalizado: Nuevo usuario.
ManuelB escribió:
Y yo lo que hice es ponerte de manifiesto lo que dice la ciencia al respecto, así como las deficiencias que tiene el cuerpo humano que, de inteligentes no tienen nada. Entre ellas, que recuerde: la excesiva longitud de los conductos deferentes, el nervio óptico en el centro de la retina, la inmediatez física de los órganos escretores con los sexuales, así como de los respiratorios con los de alimentación, así como otros muchos muy mejorables....



Hola ManuelB

Lo que mencionas ya se ha dicho en el libro «diseño chapucero», son los mismos argumentos que se exponen, nada más que el autor trata de racionalizarlos desde la fe. Por otra parte yo no lo sé aun cuando he leído sobre el tema, cómo se resuelve, desde la mera evolución darwiniana materialista, la complejidad irreductible. He visto la respuesta que le dan los evolucionistas diciendo que la ciencia ha refutado por ejemplo el flagelo bacteriano, empero a mí estas explicaciones que he leído no me convencen del todo, más aun sabiendo que la ciencia con harto frecuencia se equivoca.

Un sld!

_________________
Quien busque hombre encontrara acróbatas
https://www.facebook.com/MundoDeArturoGarces
https://www.youtube.com/channel/UCF7pE5eYE2BF8zLSfo5zhnA
https://sites.google.com/view/comunidaddeaudiolectores/


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 24 Feb 2019, 20:29 
Conectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 9229
Mythopoeikon escribió:
ManuelB escribió:
Y yo lo que hice es ponerte de manifiesto lo que dice la ciencia al respecto, así como las deficiencias que tiene el cuerpo humano que, de inteligentes no tienen nada. Entre ellas, que recuerde: la excesiva longitud de los conductos deferentes, el nervio óptico en el centro de la retina, la inmediatez física de los órganos escretores con los sexuales, así como de los respiratorios con los de alimentación, así como otros muchos muy mejorables....



Hola ManuelB

Lo que mencionas ya se ha dicho en el libro «diseño chapucero», son los mismos argumentos que se exponen, nada más que el autor trata de racionalizarlos desde la fe. Por otra parte yo no lo sé aun cuando he leído sobre el tema, cómo se resuelve, desde la mera evolución darwiniana materialista, la complejidad irreductible. He visto la respuesta que le dan los evolucionistas diciendo que la ciencia ha refutado por ejemplo el flagelo bacteriano, empero a mí estas explicaciones que he leído no me convencen del todo, más aun sabiendo que la ciencia con harto frecuencia se equivoca.

Un sld!



¿Y qué estudios y formación tienes tú, osado mozalbete? ¿No te convencen del todo? No sé como tienes la osadía y la desfachatez de poner en solfa lo que dicen los que se han tirado la tira de años del pasado siglo y de este formándose en las distintas especialidades científicas como son las biomédicas. ¿Pero quién coño te crees que eres? Ni zorra idea tienes de cómo funciona y se cuestionan las ciencias físicas y biomédicas.

¡Qué fácil es decir que a ciencia con harta frecuencia se equivoca! ¿Quién eres tú para decir que la ciencia en este caso concreto se equivoca? Los únicos que pueden decir que una teoría o un conocimiento admitido por la ciencia están equivocados son otros científicos de la misma especialidad que demuestran que lo que se creía cierto no lo era. La ciencia es la única que se puede cuestionar a sí misma. Hay una gran rivalidad entre los científicos, como así ocurre en otros aspectos de la vida. No se van a quedar callados unos científicos que descubren que lo que otros han propuesto, e inicialmente ha sido aprobado, resulta que era falso. ¿Acaso crees que alguien sin estudios y formación al respecto como tú descubríó que era falso que el Sol girara alrededor dela Tierra?

Vivir para ver...


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 24 Feb 2019, 21:17 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Mar 2016, 00:25
Mensajes: 282
Rango personalizado: Nuevo usuario.
ManuelB escribió:


¿Y qué estudios y formación tienes tú, osado mozalbete? ¿No te convencen del todo? No sé como tienes la osadía y la desfachatez de poner en solfa lo que dicen los que se han tirado la tira de años del pasado siglo y de este formándose en las distintas especialidades científicas como son las biomédicas. ¿Pero quién coño te crees que eres? Ni zorra idea tienes de cómo funciona y se cuestionan las ciencias físicas y biomédicas.

¡Qué fácil es decir que a ciencia con harta frecuencia se equivoca! ¿Quién eres tú para decir que la ciencia en este caso concreto se equivoca? Los únicos que pueden decir que una teoría o un conocimiento admitido por la ciencia están equivocados son otros científicos de la misma especialidad que demuestran que lo que se creía cierto no lo era. La ciencia es la única que se puede cuestionar a sí misma. Hay una gran rivalidad entre los científicos, como así ocurre en otros aspectos de la vida. No se van a quedar callados unos científicos que descubren que lo que otros han propuesto, e inicialmente ha sido aprobado, resulta que era falso. ¿Acaso crees que alguien sin estudios y formación al respecto como tú descubríó que era falso que el Sol girara alrededor dela Tierra?

Vivir para ver...


Tu posición atea es bastante infantil.
Además todo lo que citas recae en la falacia ad hominem y verecundiam.

Yo tengo el derecho a exponer mis dudas sobre la ciencia, en el lugar que sea y en el momento que quiera, la ciencia no es dios, se ha equivocado múltiples veces, así que esta vez no tengo porque creerle en lo relacionado a la evolución de la especies, pues no soy demasiado ciego para creer que todo lo que presenciamos en la naturaleza biológica se debe a las variabilidades darwinianas, de la lucha del más fuerte, de la selección natural, y adaptación del más apto, etc... A mi parece que puede haber algo más detrás de todo lo que se nos ha venido contando

Un claro ejemplo de las mentiras e equivocaciones de la ciencia se dio con el hombre de Piltdown, ese gran fraude que muchos murieron creyeron que era cierto, tú también pertenecerías a ese grupo de crédulos, al ser un creyente en todo lo que la ciencia nos dicte

Un sld!

_________________
Quien busque hombre encontrara acróbatas
https://www.facebook.com/MundoDeArturoGarces
https://www.youtube.com/channel/UCF7pE5eYE2BF8zLSfo5zhnA
https://sites.google.com/view/comunidaddeaudiolectores/


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 26 Feb 2019, 10:52 
Conectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 9229
Mythopoeikon:

Por supuesto que tienes, como todo el mundo, derecho a decir lo que quieras y "por la boca muere el pez"...

Lo que no entiendes es que los únicos que pueden cuestionar lo que unos científicos dicen son otros científicos que tengan la misma especialidad científica.

Un diagnóstico médico solo lo pueden cuestionar otros médicos que estén formados en la misma especialidad. Así que alguien que no sea médico ni por asomo puede decir nada al respecto -y si lo dice nadie le hará ni puñetero caso- como hago yo contigo. Estás haciendo el ridículo como así lo han hecho y hacen algunos de este foro. Supongo que pensarás que cuando alguien tenga un infarto no debería recurrir al especialista en el corazón porque la ciencia se equivoca. Eso es lo que estás diciendo.

La teoría de Darwin está universalmente aceptada y nunca la ciencia a lo largo de los años ha aceptado la necesidad de que haya "algo más detrás de todo lo se nos ha venido contando", como dices.

A la selección natural, vas tú y te sacas de la manga la sobrenatural pretendiendo encima que es inteligente cuando lo que se constata es que lo que impera ferozmente es la lucha por sobrevivir en la que vence el más fuerte y que más se adapta y los demás sufren y desaparecen... ¡Vaya una justa y bondadosa inteligencia sobrenatural!

Hala, mejor te callas para no seguir diciendo las mismas tonterías.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 24 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO