Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 14 Dic 2018, 21:36

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 407 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 37, 38, 39, 40, 41  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 30 Sep 2018, 22:50 
Desconectado

Registrado: 08 Ago 2011, 21:05
Mensajes: 3089
Citar:
En función de mi inteligencia y mis sentidos mi criterio me indica, me aconseja, que lo que no es físico no puede existir. Creo que los que crean lo contrario no tienen un buen criterio. Sus pretendidas razones no las considero buenas; si alguna vez las considerara mejores que las mías no tendría ningún inconveniente en cambiar mis creencias.


Exacto. ¿Por qué tendríamos que dar posibilidad de existencia a lo cien por cien desconocido y de lo que no se puede hablar por ser cien por cien indetectable?¿Qué tipo de prudencia nos impide negar la existencia de lo no físico, cuando no hay ninguna evidencia a esas alturas de su existencia, ni siquiera una mínima aproximación?

Mientras que la ciencia nos va alejando cada vez más de la metafísica, la razón también nos aleja más de ella. Un ser no físico, inmaterial, con el potencial de crear la materia de la nada -y digo de la nada, puesto que, mientras no se demuestre lo contrario, lo "no material" es simple y llanamente "nada"- es cien por cien absurdo.

¿Que algún día la ciencia demuestra la posibilidad de existencia de lo no material? Bueno, pues nos retractaremos y admitiremos que estábamos equivocados, pero mientras, negaremos en base a un cúmulo infinito de razones.

_________________
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 02 Oct 2018, 12:14 
Desconectado

Registrado: 19 Ene 2018, 20:42
Mensajes: 1002
Citar:
Y esa postura no es agnóstica porque el agnóstico no entra a plantearse lo que tú te planteas, se abstiene, no sabe, no contesta, se encoge de hombros, "a mí plín, yo duermo en pikolín".


No, hombre, el agnóstico tiene fundamentos racionales claros para serlo. Es el ateo o el creyente el que no necesita fundamentar sus verdades nada más que en pareceres y en "obviedades". Pero escribir obviedad entrecomillado no lo vuelve más obvio.
A través de dichos fundamentos determina que, por el momento, no sabe, sí contesta y no sabe si siquiera puede determinarlo (se encoje de hombros con fundamentos para ello). La determinación del origen de las cosas es algo que probablemente falle hasta en la propia concepción del planteamiento mismo. Aunque esto mismo no es ni mas ni menos que otra posibilidad más. Por el momento.

Suele pasar que en la ciencia se venden resultados, especialmente en la aplicada e industrial y claro, el negocio no avanza si llegas a la rueda de prensa y afirmas valientemente, como en su momento lo hiciera Sócrates: lo único que sabemos es que no sabemos nada.

Bueno, yo no llego a tanto, creo saber cosas, sé cosas, pero también se que no sé lo suficiente como para poder determinar con rigor suficiente tal determinación. Y de hecho el propio método científico me lo confirma tras rebasar sus propios limites y resultar inservible para semejante afirmación.

Hawkins, que era muy listo él, se creyó que podía. Era capaz de determinar a "Dios", de comprenderlo. Pero en ese aspecto no demostró más que el daño que puede hacer el ego, que se le subió demasiado a la cabeza. No digo yo que no llegase a comprenderlo, quede claro. No lo se. Lo que digo es que no lo demostró.

Las paradojas insalvables y las incoherencias, amen de la falta de pruebas reproducibles sobre semejante complejo planteamiento (el origen causal de todo lo existente) son evidentes. Hasta para el más ególatra y el más tonto. Salvo algunos ateos que demuestran su creencia, con mayor ímpetu si cabe que los creyentes religiosos y dogmáticos. Son dogmáticos no porque no puedan demostrarlo, que no pueden, sino porque en ellos siquiera opera la propia coherencia lógica más elemental. Nada de lo que manejan es manejable con un mínimo de orden intelectual. Los ateos, LO MISMO. Salvo, como ya dije en su momento, que los ateos tienen algo más de sentido de realidad (algo más acordes al empirismo. Ya, si es o no materialista es otra cuestión) y se ciñen un poco más a sus vivencias y experiencias empíricas más cercanas, deduciendo de ahí, sus conclusiones sobre la percepción que tienen de la verosimilitud y, decidiendo de esa apreciación del conjunto de las interpretaciones de sus experiencias subjetivas que ateo = real, y religioso = irreal.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 02 Oct 2018, 13:16 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 2084
Ubicación: España
Estas son algunas de las perlas que impiden tener un debate serio. Bueno, cada cual que juegue a lo que le guste...

Es el ateo o el creyente el que no necesita fundamentar sus verdades nada más que en pareceres y en "obviedades".
(...)
Suele pasar que en la ciencia se venden resultados
(...)
Salvo algunos ateos que demuestran su creencia

La no creencia es una creencia... :? me recuerda a Elansab. Dosyo me parece que también patina aquí.

_________________
Hay alegría en la racionalidad, la felicidad es la claridad de la mente. (Dan Barker)


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 02 Oct 2018, 13:39 
Desconectado

Registrado: 19 Ene 2018, 20:42
Mensajes: 1002
Riskov escribió:
Estas son algunas de las perlas que impiden tener un debate serio. Bueno, cada cual que juegue a lo que le guste...

Es el ateo o el creyente el que no necesita fundamentar sus verdades nada más que en pareceres y en "obviedades".
(...)
Suele pasar que en la ciencia se venden resultados
(...)
Salvo algunos ateos que demuestran su creencia

La no creencia es una creencia... :? me recuerda a Elansab. Dosyo me parece que también patina aquí.


Eres experto en no decir nada Riskov. otro político institucional más? :| No por favor.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 02 Oct 2018, 13:48 
Desconectado

Registrado: 08 Ago 2011, 21:05
Mensajes: 3089
Ostrovitianov escribió:
Riskov escribió:
Estas son algunas de las perlas que impiden tener un debate serio. Bueno, cada cual que juegue a lo que le guste...

Es el ateo o el creyente el que no necesita fundamentar sus verdades nada más que en pareceres y en "obviedades".
(...)
Suele pasar que en la ciencia se venden resultados
(...)
Salvo algunos ateos que demuestran su creencia

La no creencia es una creencia... :? me recuerda a Elansab. Dosyo me parece que también patina aquí.


Eres experto en no decir nada Riskov. otro político institucional más? :| No por favor.


Mira quien habla...

"El cerdo le llamó orejudo al burro"

_________________
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 02 Oct 2018, 14:04 
Desconectado

Registrado: 19 Ene 2018, 20:42
Mensajes: 1002
ratio escribió:
Ostrovitianov escribió:
Riskov escribió:
Estas son algunas de las perlas que impiden tener un debate serio. Bueno, cada cual que juegue a lo que le guste...

Es el ateo o el creyente el que no necesita fundamentar sus verdades nada más que en pareceres y en "obviedades".
(...)
Suele pasar que en la ciencia se venden resultados
(...)
Salvo algunos ateos que demuestran su creencia

La no creencia es una creencia... :? me recuerda a Elansab. Dosyo me parece que también patina aquí.


Eres experto en no decir nada Riskov. otro político institucional más? :| No por favor.


Mira quien habla...

"El cerdo le llamó orejudo al burro"


Que calle el cerdo y se vuelva a su cuadra, que no iba con el la conversacion


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 02 Oct 2018, 14:49 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 2084
Ubicación: España
Tu conversación no va con nadie; no eres serio.

_________________
Hay alegría en la racionalidad, la felicidad es la claridad de la mente. (Dan Barker)


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 02 Oct 2018, 15:06 
Desconectado

Registrado: 19 Ene 2018, 20:42
Mensajes: 1002
Riskov escribió:
Tu conversación no va con nadie; no eres serio.


Claro que mi conversación va con alguien. Concretamente, con todos los que sepan responder con un mínimo de rigor y coherencia respecto lo expresado. Que está claro que la pandilla que forman algunos por aquí no se ve aludida a tal descripción es evidente. Pero las pandillas pandillas son.

La realidad es que esto:

Citar:
Citar:
Y esa postura no es agnóstica porque el agnóstico no entra a plantearse lo que tú te planteas, se abstiene, no sabe, no contesta, se encoge de hombros, "a mí plín, yo duermo en pikolín".


No, hombre, el agnóstico tiene fundamentos racionales claros para serlo. Es el ateo o el creyente el que no necesita fundamentar sus verdades nada más que en pareceres y en "obviedades". Pero escribir obviedad entrecomillado no lo vuelve más obvio.
A través de dichos fundamentos determina que, por el momento, no sabe, sí contesta y no sabe si siquiera puede determinarlo (se encoje de hombros con fundamentos para ello). La determinación del origen de las cosas es algo que probablemente falle hasta en la propia concepción del planteamiento mismo. Aunque esto mismo no es ni mas ni menos que otra posibilidad más. Por el momento.

Suele pasar que en la ciencia se venden resultados, especialmente en la aplicada e industrial y claro, el negocio no avanza si llegas a la rueda de prensa y afirmas valientemente, como en su momento lo hiciera Sócrates: lo único que sabemos es que no sabemos nada.

Bueno, yo no llego a tanto, creo saber cosas, sé cosas, pero también se que no sé lo suficiente como para poder determinar con rigor suficiente tal determinación. Y de hecho el propio método científico me lo confirma tras rebasar sus propios limites y resultar inservible para semejante afirmación.

Hawkins, que era muy listo él, se creyó que podía. Era capaz de determinar a "Dios", de comprenderlo. Pero en ese aspecto no demostró más que el daño que puede hacer el ego, que se le subió demasiado a la cabeza. No digo yo que no llegase a comprenderlo, quede claro. No lo se. Lo que digo es que no lo demostró.

Las paradojas insalvables y las incoherencias, amen de la falta de pruebas reproducibles sobre semejante complejo planteamiento (el origen causal de todo lo existente) son evidentes. Hasta para el más ególatra y el más tonto. Salvo algunos ateos que demuestran su creencia, con mayor ímpetu si cabe que los creyentes religiosos y dogmáticos. Son dogmáticos no porque no puedan demostrarlo, que no pueden, sino porque en ellos siquiera opera la propia coherencia lógica más elemental. Nada de lo que manejan es manejable con un mínimo de orden intelectual. Los ateos, LO MISMO. Salvo, como ya dije en su momento, que los ateos tienen algo más de sentido de realidad (algo más acordes al empirismo. Ya, si es o no materialista es otra cuestión) y se ciñen un poco más a sus vivencias y experiencias empíricas más cercanas, deduciendo de ahí, sus conclusiones sobre la percepción que tienen de la verosimilitud y, decidiendo de esa apreciación del conjunto de las interpretaciones de sus experiencias subjetivas que ateo = real, y religioso = irreal.


pica bastante, no se porque exactamente, supongo que por la condición de pandilleros, pero para eso están las manos, para arrascarse cuando pica.
Por otro lado, el resto de intervenciones a la pandilla la tienen desquicia :lol: , lo que no hace sino acrecentar vuestro dogmatismo.
Se necesita otra sesión de pajas para monos. Demasiada mala leche acumulada no hace bien al cerebro.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 02 Oct 2018, 18:16 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 2194
Rango personalizado: Dosyogoriano.
#Como ya expuse no se puede confundir diferentes ateísmos. No es el mismo ateísmo en el que se fundamenta en lo empírico, científico, que el ateísmo que se fundamenta en lo racional, metafísico.

El materialismo como el empirismo no está en el ateísmo; sino que es el ateísmo lo que postula que en el materialismo como en el empirismo no cabe un teísmo por ser incoherencia.

No voy a mostrar otra vez el razonamiento o argumento de porque tras el concepto de teísmo lo que se señala es una incoherencia, y no se niega la incoherencia, pero como tal no puede ser una creencia racional. ##


#Sobre no creer es una creencia, es que no es no creer, es que se cree que no existe algo.

El tema es cambia la palabra Dios, y di por ejemplo cornudo.

Algunos creen que está cornudo, otros creen que no está cornudo, y otros se postulan ignorantes. Estas creencias son porque se acepta que las demás creencias son posibles o razonables.

Repito diferente es la creencia por humildad que no acepta más posibles (no acepta que haya más creencias razonables).

Luego está la postura del ateísmo racional no-empírico que lo que dice es que que esté cornudo es imposible ¿por qué? Porque se ha dicho de antemano que no tiene pareja de ningún tipo: ergo es incoherencia que no tenga pareja y esté cornudo: luego no es que no se crea que no está cornudo, tal que se cree razonable que se crea que esté cornudo, y tampoco es que se ignore si está o no cornudo; sino que se considera que lo que se plantea es incoherente o imposible racional, y que por lo tanto no cabe ninguna creencia racional al respecto: No se niega que esté cornudo o que no tenga pareja, pero si se afirma las dos entonces se afirma que se describe una incoherencia, y no se niega la incoherencia, se afirma que tras ella no hay posible creencia racional.

A ver si así se entiende la cuestión o tema o punto o quid.

_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 02 Oct 2018, 19:17 
Desconectado

Registrado: 08 Ago 2011, 21:05
Mensajes: 3089
Eres tú el que mezcla conceptos de forma incoherente. El ateísmo empírico o científico es exactamente el mismo que el racional- metafísico, puesto que la metafísica atea viene dada por el conocimiento de la inmanencia del empirismo científico. Es decir, que todo lo que se argumenta desde el ateísmo empírico-científico, a la larga, es lo mismo que lo se argumenta desde el otro, puesto que los dos son complementarios desde la misma inmanencia epistemológica.

La incoherencia surge desde el momento en que se intentan separar los dos ateísmos como si fueran dos campos epistemológicos diferentes.

En cuanto a que el teísmo es una incoherencia, estamos de acuerdo, pero no lo estamos en el argumento que lo demuestra, puesto que es la incoherencia misma la que se niega desde el razonamiento empírico-científico, además de sumarse el razonamiento que surge desde el ateísmo racional-metafísico que, como demostré, vienen a ser lo mismo según el contexto físico en el que se encuentren.

Tu ejemplo de “ser un cornudo” es muy flojo, además de que sumerge al lector en un lío. El cornudo no deja de serlo, en el caso real de que lo fuera, por el hecho de que alguien diga que no tiene pareja. Primero hay que discutir o debatir sobre lo que es “pareja”, puesto que alguien diría que, incluso, sin tener pareja, se puede ser cornudo, y es ahí donde empieza el verdadero debate.

¿Se puede ser cornudo sin tener pareja? Alguien podría decir que sí, entonces surgiría otra cuestión, a saber, ¿es el campo empírico-científico el más adecuado para saberlo, o más bien es el campo racional metafísico?

No podemos avanzar hasta que no decidamos qué campo es el más adecuado, ya que la comprobación que sigue a todo empirismo nos hace pensar que el empírico científico es el correcto, no obstante, desde el metafísico, el concepto de cornudo se diluye por ser un concepto puramente subjetivo que depende directamente de su definición.

_________________
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 407 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 37, 38, 39, 40, 41  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Tachikomaia y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO