Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 22 Oct 2018, 18:51

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 407 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 41  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 17 Ago 2018, 19:00 
Desconectado

Registrado: 08 Ago 2011, 21:05
Mensajes: 2933
socrates escribió:
ratio escribió:
socrates escribió:
La naturaleza sería la manifestación (los fenómenos), Dios la sustancia.


No cambia la cosa.


Dios = naturaleza
Sustancia = manifestación
Arcilla = vasija.

La unica diferencia es que el primer término no se reduce al segundo, por ello se dice infinito.


Sigo sin ver qué relevancia puede tener respecto de lo que yo dicho en cuanto a la paradoja que supone el que Dios haya creado el universo de sí mismo.

Si identificas a Dios con la naturaleza, no digas Dios, dí "naturaleza" y no nos liaremos.

Nunca he entendido esa manía de identificar la naturaleza con Dios y seguir hablando de Dios como si fuera distinto a la naturaleza. Que para alguien Dios sea la naturaleza, bueno, pero que luego se mezclen conceptos como "eterno" "inmaterial" y se atribuyan a la Naturaleza, como comprenderás, eso lía mucho.

Si Dios es lo mismo que la naturaleza, no la llamemos Dios, sino naturaleza. Si un portaviones es un portaviones, no lo llamemos "patera", porque patera es una cosa muy distinta.

_________________
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Ago 2018, 22:39 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 11005
Rango personalizado: Usuario y moderador.
ratio escribió:
Sigo sin ver qué relevancia puede tener respecto de lo que yo dicho en cuanto a la paradoja que supone el que Dios haya creado el universo de sí mismo.

Si identificas a Dios con la naturaleza, no digas Dios, dí "naturaleza" y no nos liaremos.

Nunca he entendido esa manía de identificar la naturaleza con Dios y seguir hablando de Dios como si fuera distinto a la naturaleza. Que para alguien Dios sea la naturaleza, bueno, pero que luego se mezclen conceptos como "eterno" "inmaterial" y se atribuyan a la Naturaleza, como comprenderás, eso lía mucho.

Si Dios es lo mismo que la naturaleza, no la llamemos Dios, sino naturaleza. Si un portaviones es un portaviones, no lo llamemos "patera", porque patera es una cosa muy distinta.


La naturaleza es a Dios lo mismo que la vasija a la arcilla.

La vasija no es otra cosa que arcilla, pero la arcilla no se limita a la vasija, pues esa misma arcilla puede manifestar otras "cosas-formas" (cenicero, florero, etc.).

La naturaleza fenoménica cambia (los modos de expresión, las formas, lo manifestado), pero la sustancia es eterna (no temporal).

_________________
"El concepto de vacío no es lo mismo que el vacío de conceptos".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Ago 2018, 22:53 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 11005
Rango personalizado: Usuario y moderador.
ratio escribió:
la paradoja que supone el que Dios haya creado el universo de sí mismo.


En mi caso no adhiero al creacionismo, sino a un tipo de emanatismo:

https://es.wikipedia.org/wiki/Emanatismo

---

Mi postura sería un algo así como un pandeísmo emanatista. :mrgreen:

_________________
"El concepto de vacío no es lo mismo que el vacío de conceptos".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Ago 2018, 23:11 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 11005
Rango personalizado: Usuario y moderador.
¿Cómo el hidrógeno y el oxígeno, siendo gaseosos, pueden manifestar solidez y liquidez?

En una determinada combinación (h2o) pueden (tienen el potencial de) manifestar una propiedad emergente.

El universo es la propiedad emergente de (la sustancia) Dios. :mrgreen:

_________________
"El concepto de vacío no es lo mismo que el vacío de conceptos".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Ago 2018, 10:04 
Desconectado

Registrado: 08 Ago 2011, 21:05
Mensajes: 2933
socrates escribió:
¿Cómo el hidrógeno y el oxígeno, siendo gaseosos, pueden manifestar solidez y liquidez?

En una determinada combinación (h2o) pueden (tienen el potencial de) manifestar una propiedad emergente.

El universo es la propiedad emergente de (la sustancia) Dios. :mrgreen:


Pero fíjate, Socrates, que todas las especulaciones que estás haciendo y que supuestamente son comparaciones, las haces desde el mundo físico del que sabemos cómo se comporta.

Saber cómo se comporta el mundo físico no da derecho a imaginarse cómo se comporta un mundo inmaterial del que no tenemos ni idea de cómo sería o de qué estaría compuesto.

_________________
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Ago 2018, 11:19 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8227
socrates escribió:
El oxígeno e hidrógeno son gaseosos. Combinandolos de determinada manera pueden producir una sustancia líquida o sólida: H2o

De igual manera se podría especular que lo inmaterial pudiese producir un comportamiento que se observa como onda o partícula (materia atómica).


Sea sólido, líquido o gaseoso son elementos físicos.

¿Cómo puede existir lo que no tiene materia ni energía? No sabemos si existe, para nosotros no existe. ¿Para ti, sí? Mmmm...

Imaginando que existiera, ¿cómo puede fabricar, producir, lo que no tiene?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Ago 2018, 15:41 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 11005
Rango personalizado: Usuario y moderador.
ratio escribió:
Pero fíjate, Socrates, que todas las especulaciones que estás haciendo y que supuestamente son comparaciones, las haces desde el mundo físico del que sabemos cómo se comporta.


Sí, es un simil (uno utiliza una imagen concreta del mundo conocido), una analogía que sirve, imperfectamente, para describir (dar a entender) un concepto (abstracto).

Citar:
Saber cómo se comporta el mundo físico no da derecho a imaginarse cómo se comporta un mundo inmaterial del que no tenemos ni idea de cómo sería o de qué estaría compuesto.


No hay forma de demostrar ni investigar, por ahora, de ello. Pero se puede especular filosóficamente.

_________________
"El concepto de vacío no es lo mismo que el vacío de conceptos".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Ago 2018, 18:56 
Desconectado

Registrado: 08 Ago 2011, 21:05
Mensajes: 2933
Citar:
No hay forma de demostrar ni investigar, por ahora, de ello. Pero se puede especular filosóficamente.


Pero es que especular sobre lo que es imposible saber, no es especular filosóficamente, puesto que es inventar, y la auténtica filosofía no debe inventar nunca, sino especular respecto de lo posible. Al menos, esa es mi visión de la filosofía.

_________________
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Ago 2018, 20:02 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 11005
Rango personalizado: Usuario y moderador.
ratio escribió:
...sino especular respecto de lo posible. Al menos, esa es mi visión de la filosofía.


Pues hay especulaciones que entran dentro de lo posible.

_________________
"El concepto de vacío no es lo mismo que el vacío de conceptos".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Ago 2018, 10:54 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8227
socrates:

El problema que tienes -y que tienen la mayoría de los pensantes que no son ateos- es que consideras posible la existencia de seres y situaciones (dioses e inmortalidades humanas) que los ateos consideran imposibles de existir aplicando exclusivamente el raciocinio que los teístas creen que nos ha dado Dios. Muchos de ellos (de vosotros, hasta ahora :D ) os aferráis a doctrinas y creencias de filósofos antiguos de renombre -como, por ejemplo, la metafísica de Aristóteles-.

Y esa actitud la tenéis sin estar al día, sin considerar que el pensamiento científico actual infiere, con hipótesis y teorías razonadas tanto filosófica (filosofía de la ciencia) como matemáticamente, que más allá de la física no hay nada: siempre ha tenido que existir algo físico, pero no algo o alguien no físico.

La sola razón del ser de humano "de a pie", a la vista y constancia de lo que sus sentidos le proporcionan es más que suficiente para desechar la existencia de un Dios bondadoso. La ciencia, en sus asépticos raciocinios, desecha la existencia de seres y situaciones espirituales (no físicos: sin masa y energía).

Socrates, sigue pensando y "sal de ellos". Ya saliste del teísmo, deja a la ciencia que se ocupe del deísmo...


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 407 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 41  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO