Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 13 Nov 2018, 04:37

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 407 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5 ... 41  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 08 Ago 2018, 10:33 
Desconectado

Registrado: 08 Ago 2011, 21:05
Mensajes: 3072
Está claro que toda causa tiene un efecto, y viceversa. Todo el mundo constata a diario ese principio indiscutible cuya excepción nos arroja a un misterio insondable. Y así ocurre en la física cuántica, cuya incertidumbre asombra a propios y extraños.

Antes de descubrirse la incertidumbre cuántica, era un hecho que la ley de causalidad dominaba el mundo de la física sin fisuras. No era posible que algo surgiera de la nada o sin causa. No obstante, la propia ley de causalidad incurre en una paradoja irresoluble al presentar una excepción: una causa incausada.

Sea lo que sea ese “algo” que no tiene causa, no puede dejar de asombrarnos. De ahí, que si no podemos concebir que el universo no tenga causa, no debería existir ningún tipo de “algo” que no la tenga. En consecuencia, debería resultarnos tan enigmática la incausalidad del universo, como la incausalidad de cualquier otra cosa.

¿Qué hace a Dios una excepción al enigma? Nada en absoluto. Sacarse de la manga una excepción a la ley de causalidad lo único que hace es trasladar el enigma un escalón anterior, pero no resuelve el misterio del origen del universo.

Nada nos impide preguntar por la causa de Dios.

Tanto la eternidad, como una primera causa, como una regresión infinita de causas y efectos, son incomprensibles para la mente humana. Nadie puede imaginar la eternidad de la materia, ni la existencia de una regresión infinita de causas y efectos ni que algo pueda surgir de la nada repentinamente y, si hay una excepción, no hay ninguna razón para decir que ésta no puede ser el universo.

¿Qué privilegio puede tener Dios, -una sustancia INMATERIAL de la que no se puede decir nada porque nadie ha podido estudiar y analizar el mundo inmaterial- que no tenga la materia?

Si de la nada, nada sale, tampoco puede salir Dios por mucho que se lo defina como sustancia inmaterial. La ley de causalidad debe incluir todo lo existente sea en la forma que sea. Dios es un recurso infantil y contraintuitivo que no resuelve el misterio del universo.

Las propiedades, atributos o características de las cosas sólo pueden saberse estudiando lo que es tangible a la investigación humana. De lo que no puede investigarse al ser cien por cien intangible, no podemos extraer ninguna conclusión. Quien diga que Dios es una sustancia inmaterial y, encima, añada que tiene el privilegio de no tener causa, está inventando. De lo que es inmaterial no puede saberse nada, ni siquiera su existencia.

_________________
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Ago 2018, 14:18 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11387
Ubicación: Bogotá
Tres cosas:

  • Sobre la "ley" causal podemos preguntarnos acerca de su necesidad. Preguntarnos si hemos decretado una ley necesaria [como aquello de que todo tiene una causa] de forma inductiva. Lo cual pone en entre dicho su necesidad.

  • Si imaginamos un universo temporalmente infinito hemos de suponer que debe pasar un tiempo infinito para que se de este «ahora». Y es más, un tiempo infinito para que se de un «ahora» cualquiera. Pero la experiencia nos dice que el ahora es finito, que este «pasa» y le sigue otro de manera consecutiva. Y por tanto el universo no podría ser temporalmente infinito.

  • Sobre aquello de que "nada sale de la nada", esto es válido sólo para aquello que tiene un origen o tiene un inicio. Dios al ser intemporal [por pura necesidad, al ser perfecto] no puede tener un origen, ya que eso lo haría imperfecto. Luego, al no tener un origen hay que declarar su eternidad. Y en consecuencia asumir que su existencia ni supone que algo salga de la nada, justamente porque no hay un "salir". Dios nunca habría «salido», pues siempre estuvo ahí, por así decirlo.


Si juntamos estos tres puntos lo dicho en este tema pierde la capacidad de negar la existencia de Dios o de una primera causa incausada.

_________________
Una economía fundada en el empoderamiento, la autonomía y la autodeterminación de los trabajadores.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Ago 2018, 14:24 
Desconectado

Registrado: 08 Ago 2011, 21:05
Mensajes: 3072
Fantástica explicación. Sobre todo, el último párrafo, que más bien diría "última parrafada":


Citar:
Sobre aquello de que "nada sale de la nada", esto es válido sólo para aquello que tiene un origen o tiene un inicio. Dios al ser intemporal [por pura necesidad, al ser perfecto] no puede tener un origen, ya que eso lo haría imperfecto. Luego, al no tener un origen hay que declarar su eternidad. Y en consecuencia asumir que su existencia ni supone que algo salga de la nada, justamente porque no hay un "salir". Dios nunca habría «salido», pues siempre estuvo ahí, por así decirlo.


O sea, que se declara a Dios intemporal, perfecto, sin origen, luego eterno...y todo eso, antes de demostrar su existencia.

No entiendo cómo se puede tener la desfachatez de presentar tal descomunal petición de principio. En fin, ellos sabrán...

_________________
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Ago 2018, 14:28 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11387
Ubicación: Bogotá
Ratio escribió:
O sea, que se declara a Dios intemporal, perfecto, sin origen, luego eterno


Si Dios no es nada de eso entonces no hablamos ya de Dios.

Ungüento.

_________________
Una economía fundada en el empoderamiento, la autonomía y la autodeterminación de los trabajadores.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Ago 2018, 16:26 
Desconectado

Registrado: 08 Ago 2011, 21:05
Mensajes: 3072
Juan Zuluaga escribió:
Ratio escribió:
O sea, que se declara a Dios intemporal, perfecto, sin origen, luego eterno


Si Dios no es nada de eso entonces no hablamos ya de Dios.

Ungüento.


Es que yo no digo que sea o no sea eso. Lo que yo digo es que no puedes anteponer los atributos o características de algo antes de haber demostrado su existencia.

Como siempre, tenéis que recurrir a peticiones de principio para demostrar lo indemostrable.

Sois patéticos

_________________
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Ago 2018, 18:02 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11387
Ubicación: Bogotá
Tonterías.


Si yo voy a demostrar la existencia de los unicornios tengo que saber primero qué es un unicornio exista o no exista. Así, defino un unicornio: Un ser con cuatro paras, con un cuerno, tal y tal.

Pues lo mismo con un ser como Dios: Un ser perfecto, intemporal, etc. Y entonces procedo a intentar demostrar su existencia.

Primera clase para párvulos: Para demostrar la existencia de algo hay que definir primero ese algo.

_________________
Una economía fundada en el empoderamiento, la autonomía y la autodeterminación de los trabajadores.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Ago 2018, 18:24 
Desconectado

Registrado: 08 Ago 2011, 21:05
Mensajes: 3072
Demostración de la existencia de Dios según Juan:

Definición de Dios: un ser inmaterial, eterno, necesario, perfecto e intemporal.

Bien, ¿y cómo se demuestra la existencia de ese dios?

Respuesta:

Porque Dios es un ser inmaterial, eterno, necesario, perfecto e intemporal

Lección para párvulos sobre petición de principio.

¡Patético, como siempre!

_________________
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Ago 2018, 18:35 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8327
Jvahn es ateo, está haciendo de "abogado de Dios".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Ago 2018, 18:36 
Desconectado

Registrado: 08 Ago 2011, 21:05
Mensajes: 3072
ManuelB escribió:
Jvahn es ateo, está haciendo de "abogado de Dios".


Eso me parecía hacía ya tiempo, pero veo que le gusta ir contracorriente.

Bueno, si eso le divierte...

_________________
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Ago 2018, 18:51 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5362
Efectivamente, Juan, así es.

Lo que hace santo Tomás en sus cinco vías, se esté o no de acuerdo con ellas, es argumentar, y desde una determinada concepción metafísica, la necesaria existencia de un principio incausado, eterno, causa eficiente y final de toda la realidad. Pues bien, es a ese principio del cual se predica la eternidad, etc, al que santo Tomás llama Dios. No es que argumente la existencia de Dios y posteriormente predique que es eterno, causa primera y última de toda la realidad, etc, sino que es justo al contrario. Argumenta la existencia de un principio con unos predicados y es precisamente a eso a lo que él llama Dios.

Es que Juan tiene razón, independientemente de que él sea ateo, agnóstico o teísta, porque éste es un problema de lógica y no de religión. Tratar de demostrar la existencia de algo sin predicar nada de él es simplemente absurdo.

O sea, santo Tomás tendría supuestamente que demostrar la existencia de Dios sin predicado alguno. De entrada decir que si yo digo de algo que existe ya estoy predicando de ese algo su existencia. Ya estoy dando al menos un predicado de esa algo, a saber, que existe. Pero bueno, dejemos ese supuesto pequeño detalle a un lado.

Vale, santo Tomás demuestra la existencia de Dios sin predicado alguno. Y qué pasa si alguien me pregunta “ ¿Oye, qué es ese algo que tú llamas Dios? Y yo le digo: “ Absolutamente nada, porque nada puedo predicar de él. Pero créeme, es Dios aunque yo ni nadie podamos predicar absolutamente nada de él. Eso sí, si te esperas un ratio, perdón, un rato, voy a investigar qué se puede predicar de él”

O imagínense el siguiente escenario:

Yo le pregunto a alguien que me demuestre que existen los árboles. Y esa persona me lleva a un lugar y me dice: “ ¿Ves aquello que tiene raíz, un tronco, hojas y da frutos? Pues bien, eso es un árbol. Y yo le contesto: "Pero serás caradura. No, tú lo que tienes que hacer es demostrarme que existe un árbol y después ya predicarás si tiene raíces, tronco, hojas y da frutos."


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 407 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5 ... 41  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO