Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 22 Feb 2019, 16:32

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 186 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 19  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 15 Abr 2017, 23:30 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 2084
Ubicación: España
De hecho, no ha aceptado ninguna de las respuestas que se le han ofrecido (yo no). Y no porque las haya refutado; se limita a ignorarlas y decir que no responde nadie.

_________________
Hay alegría en la racionalidad, la felicidad es la claridad de la mente. (Dan Barker)


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Abr 2017, 23:36 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 2084
Ubicación: España
Anónimo escribió:
Riskov, entonces no es azar, es determinismo pero con ignorancia por el hecho de haber muchos factores que determinan tal cambio genético.

Posiblemente sí. De ehcho, está determinado que un pequeño porcentaje de las bases que se replican tengan un error de copiado. Filosóficamente no se ha descrito si es verdadero azar o desconocimiento del proceso.

También se producen mutaciones si sometemos a rayos X células en división. En este caso hay un factor que influye mucho: el azar sería más lejano.

Y me he perdido en el resto de tu comentario... a estas horas en mi país.

_________________
Hay alegría en la racionalidad, la felicidad es la claridad de la mente. (Dan Barker)


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Abr 2017, 23:43 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 10625
bueno, seguirás perdiendote lo interesante.

sigue debatiendo con niños entonces xD


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Abr 2017, 11:57 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8683
elansab, dices:

"Manuel b, por ejemplo,y dependiendo del día, se levanta siendo determinista o creyendo en el libre albedrío."

Eso no es verdad, yo no creo que exista el libre albedrío; lo que creo que existe es la libertad pero muy desigualmente repartida incialmente en este mundo.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Abr 2017, 11:57 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8683
Repetido


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Abr 2017, 12:37 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8683
Lo que dijo diego_tentor me recuerda en cierto modo a una cita de Norman Brown reproducida en el prólogo del libro "BUDA" escrito por Maurice Percheron:

"Nirvana es la vida que descansa en un presente lleno, sin angustia y sin voluntad de futuro, como es la vida de un niño y del resto de los animales; es el puro reposo en el ser, el ser actual sin sombras de querer y desear ser, o mucho menos de deber ser; y tal reposo constituye la verdadera resurrección del cuerpo, el estado perfecto de la carne y de los sentidos de un animal vivo, no reprimido, que no deja resquicio alguno sin vivir, sin realizar, y que, justo en su gozosa afirmación de eros, está dispuesto y no tiene miedo a morir."


El problema es que a no todos, ni muchísimo menos, la madre naturaleza inerte y el resto de seres vivos les dejan adquirir ese reposo mental, "espiritual"...


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Abr 2017, 13:17 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5367
Ratio, yo no he dicho que no has contestado al decir que la explicación era la empatía. Te he dicho que ese es un primer paso pero no el último. Te dije que ahora tendrías que explicarnos de dónde nace esa empatía. Es que decirnos que la moral nace de la empatía pero no decirnos de dónde nace la empatía es quedarnos sin un fundamento último. A lo que he dicho que no has contestado es a si eres o no relativista y en caso de no serlo que nos dieras la explicación de por qué en con base en qué justificas la existencia de unos valores morales mejores o superiores a otros.


Ves, ahora sí, Ratio, ahora sí que das el fundamento último al decirnos “Para mí, no hay otra respuesta más que la que le he dado. ¿Que expliquemos cómo surge una moral de las leyes físico-químicas? La razón es obvia para quien no cree en diosecitos: la teoría de la evolución. Pero supongo que no la aceptará. Ya lo verás.”

Pues claro que no la acepto. Es decir, por supuesto que acepto que esa sea tu respuesta última y el fundamento último que tú das a la moral pero yo, y obviamente, no lo comparto. ¡Coño! Es como si un creyente le dice a un ateo que el fundamento último es Dios y a continuación añadiese ¡Pero ya verás que el ateo no lo va aceptar. Ya lo verás!

Pero sabes qué, Ratio, que tampoco me quedo tranquilo con tu respuesta. Y sabes por qué. Pues por los siguiente. Dices: “¿Que expliquemos cómo surge una moral de las leyes físico-químicas? La razón es obvia para quien no cree en diosecitos: la teoría de la evolución”

Sí, claro, si no crees en diosecitos claro que tendrás que decirnos que las leyes morales tendrán que derivar de las leyes físico-químicas. Claro que si no crees en diosecitos tendrás que decirnos que la conciencia surge de la no consciencia. Claro que si no crees en diosecitos tendrás que decirnos que la libertad surge de lo que no posee libertad.
Que a ti te vale esa respuesta, pues bien, allá tú. Pero es que a mi no me valen. Y si quieres que me valgan tendrás que explicarme cómo surgen las leyes morales de las leyes físico-químicas o como surgen la libertad de donde no se da libertad. Y claro, es que a mi, y a diferencia de ti, no vale el comodín de la evolución ( y yo también creo en ella) para explicarlo todo sin explicar nada.

Es que es muy fácil intelectualmente utilizar la palabra comodín “evolución” para tratar de explicarlo todo. Verás, Ratio, las leyes de la moral no tienen absolutamente nada que ver con las leyes físico-químicas pero tú nos dices que como no crees en diosecillos no te queda más remedio que aceptar que entonces la respuesta tiene que ser: “ la evolución”. Pues entonces tendrás que explicarnos cómo puede producirse como consecuencia una cosa que no estaba contenida en su causa. Es decir, si en las leyes físicas no se da moralidad alguna y libertad alguna cómo es posible que pueda surgir la moralidad y la libertad. Y ahora es cuando vienes tú y dices: “ Fácil, la evolución”.

Verás, tú sabes tan bien como yo que al día de hoy la ciencia no puede explicar ni tan siquiera las imágenes mentales como no puede explicar las leyes morales. Ya que tanto se os llena la boca con la palabra “honestidad” deberías de reconocer que al día de hoy no tienes ni idea de cómo puede surgir la moralidad de las leyes físico-químicas. Cuando te pido que me des el fundamento último no te estoy pidiendo que pronuncies o escribas una palabra sino que expliques cómo, y a partir de ese fundamento último, se origina aquello de lo que estamos discutiendo, a saber, la moral.

Me podrías decir qué diferencia existe entre decir que el fundamento último de la moral es Dios aunque no sepamos cómo que decir que el fundamento último son las leyes físicas aunque tampoco sepamos decir cómo. Pues no hay ninguna. Los dos creen en lo que creen por fe. Y ahora ya puedes empezar a patalear y a decirme que tú no tienes fe y que yo estoy mintiendo y no se cuántas cosas más. Sí, Ratio, tienes fe. Estás apoderado por la fe del ateo. Y créeme, eso no es malo. Será malo para aquellos que tanto les repugna la fe porque suponen que ellos no poseen fe alguna.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Abr 2017, 13:47 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5367
Bueno, creo que doy por finalizada mi intervención en este tema. La finalidad de este tema no era, al menos no era esa mi intención, la de desacreditar ninguna postura atea. No, mi intención era otra bien diferente.

¿Y cuál era entonces? Pues bien, mi intención nació fruto del hartazgo. No se si cuánto tiempo llevan ya determinadas personas a la caza y captura del creyente. Les preguntan por un porqué, y cuando el creyente les da un porqué, entonces preguntan por el porqué del porqué y así hasta el infinito. Y lo hacen como si ellos, pero no los ateos, sino esas concretas y determinadas personas que todos sabemos, tuvieran meridianamente claro todas sus razones y sus justificaciones. Fue por ello por lo que saqué el tema. En cuanto se les pide a esas personas que den cuenta de sus propias posiciones entonces empiezas a notar las dudas, el que no tienen las cosas clara, el que no terminan de pronunciarse claramente sobre determinadas cuestiones o el que utilizan palabras-fetiche o palabras-ídolo para tratar de explicar algo que no tienen suficientemente claro. Se limitan a pronunciar los tópicos de siempre pero en cuanto les aprietas un poco entonces, y como he dicho, empiezan a desinflarse.

¿Pasa algo? Pues no, no pasa nada. Eso sí, me molesta mucho cuando a una persona se le exige algo que esa misma persona que lo exige no está dispuesta o no puede dar. Verán, si yo empiezo a preguntar a esas personas el porqué del porqué del porqué pues les pasará lo mismo que nos ocurre a todos. Es que tener todas y cada una de nuestras posiciones suficientemente claras no es fácil ( mas bien es casi imposible). Ahora bien, si esas personas nos exigen a los demás que de las 100.000 preguntas que nos formulan tengamos claras las respuestas de todas y cada uno de ellas pues entonces yo pienso hacer lo mismo con esas personas. Ahora seré yo el que pregunte el porqué del porqué del porqué del porqué del porqué……Y cada vez que flojeen, como en el caso de Sacerdote de Judas, ratio, manuel b o del medio juez, se los haré saber. Ellos también tienen que enfrentarse con sus propias contradicciones, con su ignorancia y con la falta de justificación que dan a sus propias creencias. O todos o ninguno.

¿Servirá de algo?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Abr 2017, 15:59 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 6469
ratio escribió:
Como siempre, das muestras claras de no saber qué es el determinismo.

Cuando hablas de él, haces el ridículo.

Cierto, es que tu pareces postular un determinismo débil, esto es que lo que existe es una combinación entre determinismo y azar. Mira ratio me da exactamente lo mismo que tipo de determinismo postules en tanto niegues la capacidad de las personas de tomar decisiones y construirse a sí mismos e influir en su entorno. Porque tendrás claro que tanto el determinismo como el azar no posibilitan la libre elección.

La conclusión ya te la he dado. Un determinista siempre será relativista moral; toda su moral será fruto del determinismo y/o del azar. Todo dependerá de las circunstancias . Y por lo mismo postulas la falta de "culpa" (no ser responsable de sus actos). Así la moral de cualquiera es tan digna como la de su vecino.

Dicho esto, me podrás explicitar que es para ti dignidad; eso que pareces defender con tu firma pero no tiene un correlato con lo que postulas.

Veamos si puedes fundamentar y contestas lo que te pregunto. O te arrancarás poniendo otro improperio?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Abr 2017, 16:35 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5367
Por supuesto que un determinista, Jbell, y da igual el tipo de determinismo que sostenga, incurrirá siempre en un relativismo moral. O aceptan que el hombre es libre (relativamente libres) o incurrirán en el relativismo moral. Eso sí, las dos cosas no. Pero nada, ellos insisten en que el hombre está determinado pero a su vez es libre para actuar moralmente.

Pero claro, si aceptan que el hombre es libre para no incurrir en el relativismo moral entonces nos tendrán que explicar cómo en un universo que ellos consideran determinista ( y da lo mismo si defienden un determinismo determinista o un determinismo probabilista) existe un ser que es libre. Es decir, si ellos insisten en afirmar que todo el universo puede ser explicado en último término por leyes físicas entonces nos tendrán que explicar cómo nace la libertad en el ser humano. Pero no, no quieren hacerlo. Y entonces, e irracionalmente, sostienen que el hombre está determinado pero que a su vez el hombre no es un relativista moral. Pero no te preocupes, Jbell, ellos lo saben. No lo reconocerán pero lo saben. Por eso no hacen sino marear la perdiz y resistirse como gatos panza arriba.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 186 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 19  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO