Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 20 May 2019, 12:32

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 99 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 01 Mar 2019, 12:55 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 9010
Alejandro:

Pues claro que estamos de acuerdo en que el universo no va a detener su curso por el hecho de que nosotros sufrimos porque el universo es solo un objeto, enorme pero objeto al fin y al cabo y, como objeto que es, le importamos un carajo.

Pretender lo contrario no es sentirse el centro de la existencia sino desear que exista un Dios o ser sobrenatural todopoderoso y bondadoso que impida ese sufrimiento y que nos proporcione un alma inmortal. Los teístas creen en ese Dios y que somos inmortales.

¿Qué diferencia hay entre el objeto universo y el ser no personal en el que tú crees: ¡Ninguna!.

Solo existe el objeto naturaleza inerte con sus leyes de la que hemos emergido seres vivos que han evolucionado hasta nosotros.

Deja de calificar en mayúsculas al objeto naturaleza de: Supremo Ser, Realidad Suprema, Suprema Perfección del Uno, Fundamento para el orden universal...


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 01 Mar 2019, 13:00 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Ene 2015, 23:15
Mensajes: 1217
¿Leíste mi mensaje completo? Lo pregunto porque le hice ediciones debido a que tuve un error de dedo, y lo mandé sin terminarlo. Ahora lo he completado. Digo esto para que quede bien clara mi postura y no se diga que no digo todo lo que creo que es.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 01 Mar 2019, 18:35 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 3387
Hola a todos


Alejandro Ramos Cid


En realidad, como te dije, no es nada distinto a cómo se comportan tantos otros Dioses de tantas otras naciones (reflejos, igualmente, de sus ideosincracias nacionales). Odín enviaba a los vikingos a guerrear, a saquear y a masacrar pueblos enteros, y también los oráculos griegos que comunicaban la "voluntad de los Dioses" dictaban a los helenos cuándo debían ir a hacer la guerra contra otros pueblos, al grado de llegar a destruir ciudades completas. Y los romanos lo mismo, creían que las vísceras de un animal sacrificado les decían cuándo sus Dioses les eran propicios para ir a sojuzgar a otros pueblos mediante el asesinato, para satisfacer sus pretensiones de dominación que duraron siglos. Y de este lado del charco, qué decir de los Dioses aztecas, que exigían de estos últimos sacrificios humanos de personas secuestradas y traídas desde tierras tan lejanas como lo que hoy es Centroamérica. Todos han sido igual de sanguinarios en su momento, y han creído servir a exigencias de Dioses que en mi opinión, parecen más demonios (como dices, nada qué ver con el Jesús bíblico), y la verdad es que ninguno de ellos era diferente ni superior a todo eso que atribuyes a los judíos. Todas esas cosas, todo lo que implica violencia para satisfacer la creencia en una deidad, me parece malévolo, pero no es en absoluto una característica exclusiva de los judíos, ni los veo hoy, en la actualidad, practicando sacrificios atroces. ¿Hay mal y corrupción en ese pueblo? Sí que los hay, igual que en todos los Estados, y sus acciones no son para nada ajenas a la geopolítica general hoy. Desde luego, buscarán defender lo suyo, como cualquier otra nación. Por dondequiera que se le mire, guerrear es estúpido, pero si buscan defender su estilo de vida, como lo hacen todos egoístamente, pues eso lo vuelve legítimo en este mundo dominado por el egoísmo humano. (Alejandro Ramos Cid)

En efecto así es. La diferencia es que ni Odín ni los paganos nórdicos iban por la vida como tiernas ovejas. En cambio, el judío miente sobre su religión, ya que pretende hacernos creer que su fe es una tal edificante y ellos mismos gentes virtuosas y piadosas, cuando en realidad son del todo abyectos y ruines. Además, el judaísmo se mantiene en su integridad, ya que todas esas brutalidades no han sido derogadas. Es un resabio de épocas primitivas y violentas. Y diría que en gran parte su negativa de aceptar a Cristo pasa porque no están dispuestos a ceder en sus cavernarias creencias y prácticas.

Pues, sí, tengo algunas nociones de ello. Aunque te diré que en sí, la Cábala no me parece en absoluto el sistema metafísico más elevado: separa, dualiza, y complejiza demasiado. Puede que sea para muchos un escalón útil para posteriormente llegar a conceptos superiores y más abstractos, sin embargo, en el inter se pierde demasiado en los detalles, en todo un panteón de "ángeles" y jerarquías, en permutaciones de letras y números, en meditar en diferentes sephirot o esferas, en vez de hacerlo solamente en el Uno... Y todo esto muchas veces lleva inevitablemente a confusión y contradicción. En realidad, la utilidad principal que yo le encuentro a la Cábala, y la cual es de hecho su verdadero propósito, es la de interpretar las escrituras bíblicas, especialmente el Antiguo Testamento, y muy particularmente, el Pentateuco. Pero como sistema espiritual para aquellos que estén interesados en la mística, no recomiendo la Cábala. Ésta es solamente una reformulación del sistema esotérico caldeo, el cual a su vez es una presentación occidental de las enseñanzas indas. Para quienes se interesan en un genuino camino de autoconocimiento, siempre recomendaré los sistemas orientales no-dualistas, y no el esoterismo occidental. (Alejandro Ramos Cid)

Yo no manejo conocimiento puntual sobre la cábala, excepto lo de las Sefirot y algunas ideas generales. Pero tengo la impresión de que su sentido y utilidad (al menos el judío) van dirigidas a dominar y gobernar el mundo de las formas físicas. De ahí entonces la obsesión judía por la supremacía temporal, sobre las gentes y riquezas de este mundo. Es una compulsión insana, que los ha llevado a no renunciar a su arcaico mesianismo, y hasta crear el propio sionismo.

Cell escribió:

SI, pero ninguna otra divinidad análoga (demiúrgica) se postular en la necesidad de aniquilar a los demás pueblos.

Claro que sí, ordenan sojuzgar y aniquilar pueblos. En todas las mitologías de pueblos guerreros es así. (Alejandro Ramos Cid)

A ver. Un cosa es guerrear y otra aniquilar. Los nórdicos tenían un muy alto concepto de honor, así que dudo que su dios les mandara y acataran de asesinar a niños inocentes (como Yahvé si hacía y sus acólitos lo cumplían). La otra diferencia fundamental es que el judaísmo tiene un catálogo moral diferenciado para los judíos y otro para los gentiles. Esto nos habla muy bien de su de autoconcepto de superioridad étnica, misma que aplican hasta hoy.
En suma, nada bueno se puede esperar de estas gentes. Si fuesen inofensivos, una minoría que sólo se dedicara a orar esperando que su dios les cumpla las promesas que les hizo, no sería mayor problema. Pero en cambio de eso, están al mando en muchos aspectos ya, y toman medidas activas para consolidar ese poder. Entonces, es para preocuparse. Por decir lo menos.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 01 Mar 2019, 20:05 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 9010
Alejandro, leo ahora tu mensaje editado y sigues diciendo, si cabe, más y más absurdeces sin criterio alguno.

Dices:

"... mientras el ser humano mismo no hace nada por cambiar su deplorable situación. Y de esto último, no tienes porqué culpar ni a la Naturaleza ni a sus leyes, a las cuales acusas de no hacer nada por ti ni por el resto de seres humanos..."

Es que ni te enteras de lo que te explico y vuelvo a explicar.

¿Qué te he dicho antes?: que los seres humanos huérfanos de Dios, porque no existe, nos hacemos preguntas y las tratamos de solucionar, precisamente, con la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

¿Cómo se puede culpar al objeto inerte (no vivo, no sujeto) de la naturaleza? Yo no culpo ni acuso a un objeto. ¿Por qué no te enteras de lo que digo?

Y sigues diciendo:

"... tú estás aquí quejándote de que Dios no existe o nos ha abandonado ¡Por favor! Qué conducta tan más infantil cuando necesitas de un padre todopoderoso que venga a resolver los problemas que te corresponde resolver a ti."

Yo no me quejo de nada sino que expongo razonadamente lo que creo que es la situación real: creo que no existe Dios, pero si resulta que no estoy en lo cierto y existe, o es un inepto, o es un malvado y/o nos ha abandonado. Es que ni siquiera me planteo la necesidad de que exista un ser sobrenatural y todopoderoso que me resuelva mis mundanos problemas, ni que me obsequie con la inmortalidad. Solo con observar lo que pasa en este mundo considero que no ha lugar alguno para plantearse semejantes cosas.

Y el objeto inerte naturaleza no me ha dado nada porque como objeto que es no puede dar nada. La naturaleza cambia, evoluciona y se dieron las circunstancias para que de ella surja la vida, sin enterarse de nada de que lo ha hecho ni de como lo hace. No ha lugar ni a agradecerle ni a reprocharle nada de lo que ha hecho. Si tú quieres hacerlo ten en cuenta que no se va a enterar.

Anda sigue intentando arreglar algo que lo tienes muy, pero que muy, crudo.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 01 Mar 2019, 20:41 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 3387
ManuelB


ManuelB escribió:
Ya sabes lo que pienso, que es lo mismo que piensan todos los participantes en este foro, excepto tú.

No puedo saber que piensas ante de la haberlo visto. Es un trabajo de mi puño y letra, un esfuerzo investigativo que demuestra mis tesis.

ManuelB escribió:
Pero lo que no sé es cómo es ahora tu teísmo, que era a lo que te dedicabas en exclusiva en el otro foro en donde lo debatíamos, pero aquí no te mojas...

No me parece que debatir mis ideas religiosas sea algo tan relevante en vista del peligro en que nos encontramos. Deberías ver el video y si consideras que algo es errado lo conversamos. Pero dudo mucho que alguien pueda encontrarle siquiera una sola falla a ese tan certero y necesario análisis de la cuestión.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 01 Mar 2019, 20:48 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 3387
Alejandro Ramos Cid


En realidad este mensaje va para los dos con ManuelB. Los he leído someramente y creo en mucho tiempo no habían mostrado un intercambio tan interesante.
Los felicito a ambos, suben el nivel del foro con este tipo de análisis.

Tan sólo decir por ahora que ManuelB en el fondo quiere creer en Dios, pero no consigue convencerse. :(



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 01 Mar 2019, 21:19 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 9010
Cell:

Sabes perfectamente que no creo en absoluto lo que piensas y dices sobre el que consideras falso holocausto.

Y debería de saber también que ni en el fondo ni en la forma creo en Dios y ni que tampoco quiero creer.

Es más, creo que en el fondo, allá en el fondo, no cree en Dios ni el Papa. No concibo que existan seres humanos tan absolutamente, tan en el fondo, irracionales.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 02 Mar 2019, 00:23 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Ene 2015, 23:15
Mensajes: 1217
ManuelB escribió:
¿Qué diferencia hay entre el objeto universo y el ser no personal en el que tú crees: ¡Ninguna!.

Por el contrario Manuel, hay una diferencia abismal entre tu forma de considerarlo y la mía. Porque a diferencia de ti, yo creo en la necesidad de una Causa Primera de esa existencia que es el universo-naturaleza. Y lo creo así porque la razón exige esa necesidad, o de lo contrario estaremos condenados al absurdo de creer en un universo azaroso y caótico que o no tiene causa o es causa de sí mismo, sin ninguna razón ni propósito... Y tal idea repugna a la razón... Y esto porque, quizá para ti como para muchos, no sea evidente este orden; pero el hecho es que adonde quiera que miro, veo un orden perfeto, regulado por leyes perfectamente ordenadas, y tal orden no puede ser el resultado de un absurdo caos. Por otra parte, tú no reconoces propósito a la existencia, pero el hecho es que, hacia donde quiera que miro, veo una tendencia evolutiva de todas las formas naturales, que me llevan a deducir que sí que hay una meta y finalidad al ser: el continuo perfeccionamiento de las formas tendiendo siempre hacia la Perfección completa. Esta perfección desde luego no puede ser jamás alcanzada por ninguna de las formas y vidas particulares, porque esa Perfección es simplemente el Uno mismo.

En resumen Manuel, yo no creo en el azar ni en el sinsentido, ni en el mecanicismo ciego. Creo, sí, en el determinismo ordenado, racional, y perfectamente tendiente a llevarnos a una meta determinada: la Perfección, el Uno, lo Absoluto, Dios, cosa que no puede suceder con nosotros en tanto individualidades separadas, sino únicamente cuando seamos disueltos en la eterna Noche de Brahma.

ManuelB escribió:
Solo existe el objeto naturaleza inerte con sus leyes de la que hemos emergido seres vivos que han evolucionado hasta nosotros.

Si por inerte quieres decir inmutable, entonces no estás hablando de la naturaleza manifestada, sino de su nóumeno, que no es sino el Uno. La naturaleza fenoménica es todo menos inerte; es siempre cambiante y en continua evolución. Se evidencia que las formas que produce son cada vez más perfectas.

ManuelB escribió:
Deja de calificar en mayúsculas al objeto naturaleza de: [color=#0000FF]Supremo Ser, Realidad Suprema, Suprema Perfección del Uno, Fundamento para el orden universal

¿Y porqué habría de hacerlo? Esa es mi manera de expresarme sobre conceptos que para mi, merecen no sólo énfasis, sino además reverencia a su grandeza. Tú exprésate como te de la gana.

ManuelB escribió:
No ha lugar ni a agradecerle ni a reprocharle nada de lo que ha hecho.

¿Quién está agradeciendo ni reprochando nada? Sólo estoy exponiendo los hechos. El que al parecer no se ha enterado de nada de lo que digo eres tú.

Cell escribió:
Y diría que en gran parte su negativa de aceptar a Cristo pasa porque no están dispuestos a ceder en sus cavernarias creencias y prácticas.

Es que nadie está obligado a convertirse al cristianismo ni a aceptar a Jesús como su Maestro, eso es una decisión que toma cada cual. En el mundo, hay cientos de religiones que no son cristianas y que por lo tanto, no han aceptado ni aceptarán a Cristo. Y vaya que hay hoy en día prácticas más cavernarias y ruines que todo eso que atribuyes al Judaísmo y de lo cual no hay constancia objetiva alguna, por ejemplo, los aberrantes rituales vudú que practican en Haiti, o, a un grado y no tan condenable en sus catos, pero igualmente retrógrados, aquellos cultos que pretenden revivir en nuestra actualidad el antiguo paganismo europeo, principalmente el nórdico, promoviendo así supersticiones, sofismas, y en algunos casos extremistas, apología de la guerra, que hoy ya no deberían existir.

Cell escribió:
Yo no manejo conocimiento puntual sobre la cábala, excepto lo de las Sefirot y algunas ideas generales. Pero tengo la impresión de que su sentido y utilidad (al menos el judío) van dirigidas a dominar y gobernar el mundo de las formas físicas. De ahí entonces la obsesión judía por la supremacía temporal, sobre las gentes y riquezas de este mundo. Es una compulsión insana, que los ha llevado a no renunciar a su arcaico mesianismo, y hasta crear el propio sionismo.

En realidad la Cábala que tenemos en la actualidad, que es la que ha llegado hasta nosotros desde la Edad Media, está ya muy deformada y contaminada de supersticiones del paganismo indoeuropeo, principalmente de tradiciones célticas y germanas, que nada tienen qué ver con el genuino espíritu judío. Difícilmente, un Judaísmo ortodoxo que buscara la supremacía sionista, emplearía esta Cábala como una herramienta de poder para afirmar su propia superioridad. Recurriría en cambio a una genuina Cábala anterior conectada a sus raíces culturales, y tal Cábala no es para nada el sistema mágico que promovió la superstición medieval, sino un esquema cosmogónico y antropogónico que explica por medio de un complejo sistema de letras, números, y permutaciones de éstos, la doctrina de las Emanaciones que está detrás del exoterismo de los libros del Pentateuco. Nada más. Y no creo que tal cosa pueda ser empleada para hacerse con el poder, sirve a lo mucho para interpretar los textos bíblicos en su genuino significado.

Cell escribió:
A ver. Un cosa es guerrear y otra aniquilar. Los nórdicos tenían un muy alto concepto de honor, así que dudo que su dios les mandara y acataran de asesinar a niños inocentes (como Yahvé si hacía y sus acólitos lo cumplían). La otra diferencia fundamental es que el judaísmo tiene un catálogo moral diferenciado para los judíos y otro para los gentiles. Esto nos habla muy bien de su de autoconcepto de superioridad étnica, misma que aplican hasta hoy.
En suma, nada bueno se puede esperar de estas gentes. Si fuesen inofensivos, una minoría que sólo se dedicara a orar esperando que su dios les cumpla las promesas que les hizo, no sería mayor problema. Pero en cambio de eso, están al mando en muchos aspectos ya, y toman medidas activas para consolidar ese poder. Entonces, es para preocuparse. Por decir lo menos.

Pues mira, aniquilar, guerrear, todo eso es estúpido. Y sin embargo, lo que hacían los vikingos no era siquiera guerrear, arrasaban con ciudades enteras, eran piratas, asesinaron mujeres, hombres, niños, destruyendo pueblos enteros. Asesinaban a los monjes de los monasterios que llegaban a saquear. Incendiaban los campos, mataban a todo el ganado nada más porque sí, para dejar a las poblaciones sin alimento, y violaban a las jóvenes. Fueron por toda Europa infundiendo miedo. Yo no veo ningún sentido del honor en eso.

Cell escribió:
Alejandro Ramos Cid


En realidad este mensaje va para los dos con ManuelB. Los he leído someramente y creo en mucho tiempo no habían mostrado un intercambio tan interesante.
Los felicito a ambos, suben el nivel del foro con este tipo de análisis.

Tan sólo decir por ahora que ManuelB en el fondo quiere creer en Dios, pero no consigue convencerse. :(



Saludos

Pues te agradezco mucho por el comentario Cell, en verdad, aunque para serte sincero, en realidad yo no lo veo tan optimistamente, ni veo en este infructuoso intercambio que he tenido con Manuel ninguna posibilidad de avance ni de mejorar el nivel del foro. Al contrario, tal "debate" no me habla sino de una perfecta imposibilidad para comunicarnos, como si Manuel y yo no habláramos los dos el mismo idioma. Para ser honesto, me causa cierta frustración no poder hacerme entender. Siento como si estuviera hablando con una pared.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 02 Mar 2019, 14:32 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 9010
Alejandro:

Sigues sin atender a razones. No existe ninguna causa primera porque siempre ha de haber existido algo (no alguien) en la forma que sea que cambia y evoluciona continua y constantemente hasta haber llegado al universo actual que conocemos. La ley de conservación de la materia, ley de conservación de la masa, o ley de Lomonósov-Lavoisier es una de las leyes fundamentales de las ciencias naturales: La materia y la energía (intercambiables) ni se crean ni se destruyen, solamente se transforman. Si siempre ha existido algo no ha habido ninguna causa que haya producido el efecto de la existencia de ese algo. Esto lo vengo diciendo desde hace bastante tiempo en este foro.

Me he referido también a varias publicaciones científicas recientes en las que se abunda en esa idea:

- Lawrence M. Krauss en su libro "Un universo de la nada", de casi doscientas páginas, nos relata cómo hace la ciencia para dilucidar una de nuestras preguntas más importantes: ¿cómo puede surgir el universo de la nada? Es una cuestión sobre la que han debatido incansablemente la teología y la filosofía, pero a lo solo puede responder la ciencia. Krauss nos explica que la nada (por definición) no puede existir, ni siquiera puede no existir. Por tanto siempre ha tenido que existir algo en vez de nada: la nada es inestable, no hay ninguna causa primera, Dios es innecesario.

- Stephen Hawking y Leonard MlodinoW en su libro "El gran diseño", de extensión similar al anterior, nos hacen un similar relato en base al desarrollo de la teoría "M" (toda una familia de teorías enlazadas sobre física cuántica), así como recientes observaciones realizadas por satélites de la NASA, en el que se llega a la conclusión de que la existencia del universo o posibles otros universos no han requerido de la intervención de ningún Dios o ser sobrenatural sino que todos los universos proceden naturalmente de las leyes de la física.

- En noviembre del año 2018 se publicó el libro póstumo de Stephen Hawking y abrí un tema al respecto en "Actualidad":

Spoiler: show
En el diario "El Pais" del 28 de octubre de 2018 se publicó un artículo en relación con el póstumo libro escrito por Stephen Hawking titulado "Breves respuestas para grandes preguntas", del que facilito el enlace:


https://elpais.com/elpais/2018/10/23/ci ... 90251.html


No lo he colgado hasta ahora porque si bien en el artículo se citan dos preguntas fundamentales que Hawking responde en el libro, no se dice nada en relación con ellas y todo el artículo se centra en si existe más vida inteligente (o no) en el universo.

Una vez adquirido el libro, después del prólogo e introducciones se inician las respuestas en el capítulo 1. ¿Hay un Dios? (páginas 53 a 68) y en el 2. ¿Cómo empezó todo? (páginas 71 a 96).

He leído los dos primeros capítulos y solo me referiré muy resumidamente al primero:

- Las leyes de la naturaleza nos dirán si hace falta realmente un Dios para explicar el universo.
- Si se acepta que las leyes son fijas, no tardamos en preguntarnos: qué papel queda para Dios.
- Hawking utiliza la palabra Dios en un sentido impersonal, como lo hacía Einstein, por lo cual conocer la mente de Dios es conocer las leyes de la naturaleza.
- Esas leyes pueden, o no, haber sido decretadas por Dios, o no serían leyes. Eso deja a Dios la libertad de elegir el estado inicial del universo, pero incluso aquí, parece que pueda haber leyes. Si fuera así, Dios no tendría ninguna libertad.
- Las leyes de la física exigen la existencia de algo llamado "energía negativa". Ejemplo: para construir una colina en un terreno plano, se cava un hoyo y su tierra pasa a ser una colina. Pero a la vez se está haciendo un agujero, una versión negativa de la colina. En conjunto todo se equilibra perfectamente. Este es el principio subyacente a lo que ocurrió al comienzo del universo, la energía positiva y la negativa suman siempre cero. Es otra ley de la naturaleza. Si el universo no agrega nada no necesitamos un Dios para crearlo.
- Partículas como los protones se comportan de acuerdo con las leyes de la naturaleza que llamamos mecánica cuántica. Pueden aparecer al azar, durar un tiempo, desaparecer de nuevo y aparecer en algún otro lugar.
- En el sol se produce el proceso de fusión, en la que núcleos de hidrógeno se unen para formar núcleos de helio. ¿De dónde viene el hidrógeno?: del Big Bang. Las leyes de la naturaleza nos dicen que el universo no solo podría haber aparecido sin ayuda, tal como un protón, sin haber requerido nada en términos de energía, sino que también es posible que nada haya causado el Big Bang.
- El tiempo dentro de un agujero negro no existe, y eso es lo que sucedió al comienzo del universo. Antes del Big Bang el tiempo no existía. Hemos encontrado algo que no tiene una causa porque no existía tiempo alguno en que pudiera haber una causa. No hay posibilidad de un creador, porque no existía tiempo en el que pudiera existir un creador.
- La explicación más simple es que no hay Dios. Nadie creó el universo y nadie dirige nuestro destino. Creer en otra vida es tan solo una ilusión, va en contra de todo lo que sabemos de ciencia.


Dices:

"... hacia donde quiera que miro, veo una tendencia evolutiva de todas las formas naturales, que me llevan a deducir que sí que hay una meta y finalidad al ser: el continuo perfeccionamiento de las formas tendiendo siempre hacia la Perfección completa."

Pues miras muy mal porque según el Segundo Principio de la Termodinámica el universo tiende al irreversible caos, al desorden (entropía). En este físico universo, con el resurgimiento de los seres vivos, estos modifican la naturaleza inerte con sus acciones o movimientos cambiando el estado de reposo o movimiento y, principalmente, los seres humanos, interrumpen le entropía, el desorden, el caos con sus acciones que tienden temporalmente al orden (neguentropía). Pero la naturaleza más tarde que temprano acabará por imponer su entropía; la cual, culminará cuando nuestro planeta sea engullido por el Sol al agotar su energía y colapse dentro de unos ocho mil,millones de años.

Creo que o no me lees, o se te olvida lo que lees, o no entiendes lo que lees. ¿A qué viene preguntar qué entiendo y significa naturaleza inerte? Lo estoy diciendo continuamente: Inerte es lo que no está vivo, como es la naturaleza sin seres vivos.

Tu resumen es de aurora boreal:

"En resumen Manuel, yo no creo en el azar ni en el sinsentido, ni en el mecanicismo ciego. Creo, sí, en el determinismo ordenado, racional, y perfectamente tendiente a llevarnos a una meta determinada: la Perfección, el Uno, lo Absoluto, Dios, cosa que no puede suceder con nosotros en tanto individualidades separadas, sino únicamente cuando seamos disueltos en la eterna Noche de Brahma."

¿Determinismo ordenado racional para llevarnos todos juntos pero disueltos eternamente a Dios?

Te recuerdo lo que dijiste:

"Creo solamente en un único Dios, y éste es la Unidad Total que postula la Filosofía, la cual es absoluta, incognoscible, homogénea, todoabarcante, indivisible, trascendente, no existente y sin embargo Real, abstracta, inmaterial, ubicua, eterna, inmutable, etc.."

"La Naturaleza total (aunque para mi, su nóumeno), eso es lo que yo llamo Dios,..."

Así como que a "eso" que dijiste que no es alguien y no existente sino la naturaleza total le importamos un carajo. Y claro, entonces nos disuelve a los miles y miles de millones y nos lleva toda ese caldo disuelto a ninguna parte porque "eso" (no alguien) es inexistente, no físico; y como es inmutable, ese "enorme" caldo que en su día fueron seres humanos a estar también quietecito sin moverse pegado como una lapa al incognoscible "eso". "Eso" es muy prevenido ya que si no disuelve a los humanos a saber que harían con "eso" Sumo Hacedor que permitió los espantosos dolores físicos y sufrimientos psíquicos padecidos indeciblemente a lo largo de sus físicas vidas.

Cada día que pasa me diviertes más. Estoy anhelante para leer las cosas que se te van ocurriendo y lo bien que te haces entender...


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 02 Mar 2019, 18:17 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 3387
Hola a todos


ManuelB


Cell:

Sabes perfectamente que no creo en absoluto lo que piensas y dices sobre el que consideras falso holocausto. (ManuelB)

Pero no analizas los fundamentos que doy para eso.
Tú sabes muy bien que soy una persona con raciocino aplicado en toda instancia. Y por lo tanto, lo que pueda decir en ese sentido siempre va a estar sostenido por argumentos a lo menos atendibles.

Y debería de saber también que ni en el fondo ni en la forma creo en Dios y ni que tampoco quiero creer. (ManuelB)

Quieres creer. De lo contrario no tendria sentido hablar tanto sobre el tema.

Es más, creo que en el fondo, allá en el fondo, no cree en Dios ni el Papa. No concibo que existan seres humanos tan absolutamente, tan en el fondo, irracionales. (ManuelB)

El Papa es otro tema. Sería interesante de analizarlo por ahí también, incluso en un hilo separado.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 99 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO