Ah, entonces Satán, en tu experimento sería la tendencia de los perros y los caballos de dirigirse hacia "el mal" (azúcar+heroína), lo cual evidentemente el experimentador (en tu analogía Dios) permite.
Pero quizás para los caballos y para los perros el mal es la falta de heroína azucarada, por eso preguntaba si conocías sobre las intenciones del experimentador.

Gonzalo escribió:Ah, entonces Satán, en tu experimento sería la tendencia de los perros y los caballos de dirigirse hacia "el mal" (azúcar+heroína)

Considero que Satán (la personificación del Mal) está metido (es inherente e inmanente) en todo el proceso. Está presente en la existencia de heroína (una sustancia dañina), en que se vuelve tentadora (al estar mezclada con azúcar) y en los resultados de consumirla (sufrimiento).

En la alegoría de Adán y Eva Satán es la serpiente (tentación) que les incita a "hacer el mal" (acción perjudicial) lo que finalmente conduce a que sean echados del paraíso (sufrimiento).

Si me permites, socrates, voy a extender la cuestión: ¿Si Dios lo describen como omnisciente no conocería desde el primer momento todo el mal futuro?

En ese caso no sufriría por el mal en el mundo, ya que lo tendría previsto y bien conocido hace eones.

Si existe Dios es Satán.

Me alivia ver cómo Socrates tampoco entiende a Gonzalo.

socrates escribió:

ratio escribió:Porque no las tienen.

No creo. Los teólogos se vienen especializando hace siglos en la dialéctica. Tiene una respuesta para todo. De hecho la teología se desarrolla a partir de la necesidad de justificar el cristianismo frente a las diferentes ideas que han ido surgiendo con el correr de los tiempos. Por ejemplo en el siglo XIII se estaba poniendo en boga Aristóteles, re-descubierto del mundo Árabe, y Tomás de Aquino se encargó de armonizar el cristianismo con la filosofía del mismo.

Por lo tanto no creo que sean tan ingenuos para no tener una explicación (resulte o no satisfactoria) a las simples preguntas que estoy realizando aquí.

Por supuesto que tienen respuestas. Pero a lo que me refería, es a que no tienen respuestas lógicas o racionales que puedan dar una explicación coherente y convincente a los no creyentes.

Ya he dicho muchas veces que desde la teología se puede demostrar la cuadratura del círculo

ManuelB escribió:Si existe Dios es Satán.

No hay peor monstruo que el dios cristiano.

socrates escribió:Considero que Satán (la personificación del Mal) está metido (es inherente e inmanente) en todo el proceso.

¿Y Dios? ¿Sería inmanente o trascendente?

Está presente en la existencia de heroína (una sustancia dañina)

Se supone que esto está controlado por el experimentador, no?

en que se vuelve tentadora (al estar mezclada con azúcar)

Si la mezcló con azúcar, sí que lo sabe, doble tentación. Esto también está controlado por el experimentador, no?

y en los resultados de consumirla (sufrimiento).

Se supone que el experimentador también sabe esto, salvo que por "resultados" también te refieras a la posibilidad de que por "consumirla" las cosas se salgan de control, y Satán sería el caos ocasionado por una naturaleza liberada al exceso, a su suerte, sin intervención del experimentador. ¿Cuáles serán sus intenciones? ¿Por qué perros y caballos? Heroica heroína heroisch, a dónde nos conduces? Es más probable que los perros y caballos te terminen adorando como a diosa, por sus efectos beneficiosos y heroicos, a que te consideren "personificación del Mal", además, camuflada en dulce... ¿Qué pueden entender esos pobres canes y equinos sobre los planes "mezquinos" del experimentador?

satán no puede ser ni hacer sin que Dios lo permita

Dices que todo lo que hace y es "satán" lo permite Dios?
Surge la necesidad de ahondar en ese personaje, no te parece?

Gonzalo escribió:Dices que todo lo que hace y es satán lo permite Dios?

Lo afirma el propio cristianismo, Dios es creador de todo y todopoderoso.

Y lo aclaras por...?