Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 19 Nov 2018, 01:08

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 136 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 26 Jul 2018, 02:07 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 6174
Sacerdote de Judas escribió:
Realidad humana creada por Dios.
O Dios creó al hombre sin conocer al propio hombre, sin conocer como es la naturaleza del hombre?

Lo correcto sacerdote es entender que el hombre es un co-creador del mundo; obviamente guardando las proporciones. Y eso es sólo posible porque tiene conciencia de sí mismo. Como lo he señalado antes:

"Es la potencialidad de conciencia del hombre que ante cada situación le permite elegir cual decisión tomar, la que le plantea de golpe el problema de su responsabilidad ante sus propias decisiones por los efectos que ellas producen en sí mismo, en otros hombres y en el resto de la naturaleza; fenómeno, este, inexistente en los demás animales. Es decir, esta potencialidad de conciencia le plantea al hombre de inmediato el problema del bien y del mal. El fenómeno de la conciencia (libre y reflexiva) en el hombre lleva implícito, por lo tanto, la noción de los valores que asignamos a nuestras decisiones; es decir, del mayor bien que esperamos lograr con ellas, consistente con nuestras aspiraciones que brotan de aquellas potencialidades profundas de nuestra conciencia. Pero también nos damos cuenta de que nuestras acciones afectan o pueden afectar a los demás, a sus posibilidades de lograr el bien que ellos valoran y desean. El problema del bien y del mal tiene, en consecuencia, no sólo relación con nosotros mismos, sino que también con el efecto que nosotros producimos en los demás ante sus posibilidades de lograr los bienes a que ellos aspiran."

Es decir nos ha regalado en atributo excepcional. Ahora bien, Dios nos indica la base, el fundamento, que debe tener esa co-creación: Amaos los unos a los otros.

Sacerdote de Judas escribió:
Al contrario dice que Dios vio que lo creado era bueno.

Las cosas las creó Dios para bien del hombre. Otra cosa es que algunos, haciendo uso de su libertad, las usen con otros fines. Es lo mismo que el hombre crea un automóvil para su bien y sin embargo alguien, como ya ha ocurrido, lo utiliza con otros fines atropellando intencionalmente a las personas. Que el automóvil es bueno, me parece que no hay dudas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 26 Jul 2018, 03:36 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 8622
FelinoVeloz escribió:
Dios ya prometió hacer justicia, sólo que será al final de la historia. Por definición, es Dios quien decide hacer justicia y cómo.
Esto no es un videojuego como el GTA donde el jugador, que sería Dios, pueda hacer o permitir desastres. La justicia es algo que se debería estar haciendo ahora o sino no es justicia; si se hace luego es "justicialita" por llamarle de algún modo. No tiene sentido que un policía observe un robo e intervenga luego, en lo posible tiene que impedir la injusticia lo antes posible.

Citar:
Tachi escribió:
Tu salida puede ser "¿Pero por qué debe ser Dios?", pero fue él quien ocasionó el problema ¿no? ¿por qué no hizo mejor las cosas? Si no pudo, vale, pero entonces no tiene sentido adorarlo como si fuese casi perfecto:
Olvidas que en el principio de la historia no fue así, porque Adán tuvo dones naturales, sobrenaturales y preternaturales.
-Los naturales son los que le corresponden por ser un ser humano.
- los sobrenaturales son aquellos que vienen por estar en comunión con Dios (por medio de la gracia)
- los preternaturales son dones que Dios dio a Adán que no están contenidos en su naturaleza humana, a saber: inmortalidad, armonía consigo mismo, etc.
Podrían poner los preternaturales dentro de los sobrenaturales, menudo lío hacen.

Citar:
Dios creo todo bueno, pero por el pecado de Adán
Entonces no lo creó todo bueno. ¿Cómo va a ser bueno crear un ser que Dios sabía que iba a pecar?
Si yo supiera que creando un robot así y asá hará un desastre, entonces lo hago de otro modo o hago otra cosa. Con más razón si yo fuese Dios.

Citar:
una fuerza entró en la creación hasta hacerse "príncipe de este mundo" (el diablo).
Tenía entendido que fue el diablo quien incitó a Adan o a Eva a comer la manzana, o sea que esa fuerza existía antes de que se comiera la manzana.
Es ridículo. Crea a un tipo, le pone al alcance una manzana que se sabe que está mal comer, crea a un ser que lo incita a comerla, y castiga a todos sus descendientes.
Es como que tú tengas un hijo, mientras es niño le pongas cigarrillos a su alcance, le pongas una tv que le muestre gente fumando, tu hijo fume, y lo castigues y a toda vuestra descendencia.

El pecado es de Dios por haber creado a alguien tan tonto, por haber creado/puesto la manzana a su alcance, y por haber creado una serpiente malvada o dejado que la serpiente ande por ahí haciendo cagadas.

Además tengo entendido que la manzana representa el conocimiento, la inteligencia o algo así. O sea que según tú y Dios, obtener conocimiento o inteligencia es un pecado.

Vuestros valores son una vergüenza.

Citar:
No es justo que alguien diga "Dios hizo todo malo
Concuerdo, nunca dije que "todo" lo que hizo fuese malo.

Citar:
porque contradice la doctrina sobre Adán, y el Catecismo dice claramente que no se puede lesionar el misterio de Adán sin lesionar también el misterio de Cristo: por un hombre entró el pecado y por un hombre entró la gracia.
Esto no lo entendí. Pero me parece que el misterio y Cristo no tienen que ver con el tema. Te has desviado.


Quisiera que hagas un tema o expliques aquí, por qué crees las cosas que crees. Porque tus argumentos parecen ser porque lo dice la Biblia o porque lo dice un concilio. Y eso para personas normales son argumentos muy pobres.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 26 Jul 2018, 04:43 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 8622
JBELL escribió:
Claro que sigo pensando lo mismo. Yo perdí una hermana de 9 años producto del cáncer. En términos emocionales es muy fuerte la muerte de un niño que aún no empieza a vivir. Sin embargo, me parece que tu argumento es una respuesta emocional, no una respuesta racional.
Claro que sigo pensando lo mismo. Yo gané una superhumana de 9 brazos producto de la ciencia. En términos emocionales es muy fuerte el nacimiento de un ser que aún no empieza a desgastarse. Sin embargo, me parece que tu argumento es una respuesta emocional, no una respuesta racional.

Mi madre y abuela también murieron de cáncer, por las dudas, y mi tía lo ha sufrido también. Respeto a tu hermana, pero a tu "argumento" no.

JBELL escribió:
Dios creó el mundo y sus relaciones ("leyes" de la naturaleza). A partir de ahí, según mis creencias, el mundo se mueve sin su intervención; por lo menos en tanto algo habitual, repetitivo.

socrates escribió:
Creo que, si bien tiene un tono emocional, el planteo de sacerdote no deja de tener un elemento racional agudo.

¿Cómo se explica desde el cristianismo que nazcan niños enfermos y mueran al poco tiempo de vida? ¿Es esto la Voluntad de Dios? ¿Por qué lo permite? ¿Tiene algún propósito?

Desde la racionalidad humana parece un sufrimiento absurdo, injustificado.

socrates, es exactamente lo mismo que te caiga un árbol en la cabeza y te mate. Es Dios culpable de eso?
Que no veas algo tan evidente me parece tan increíble pero real que hasta podría empezar a creer en Dios.

Si él hizo el árbol, las leyes, y te hizo de forma que sabía que ibas a pasar por debajo del árbol en el momento en que se iba a caer, sí, es culpable. Está clarísimo.

Además no tiene mucho sentido que compares la caída de un árbol con un virus o lo que sea. La caída puede ser accidental (aunque obviamente no debería haber accidentes para él), mala suerte, pero la existencia de virus es algo que no parece cosa de mala suerte o una necesidad, es más bien un instrumento para lastimar a la gente. ¿Tú no pusiste agujas en las cunas de tus hijos o sí?

Citar:
Los niños nacen enfermos tal como un árbol te puede caer en la cabeza; en términos de causalidad
Se supone que es evitable, programable de modo que eso no ocurra.

Citar:
Si la madre, sólo como ejemplo, estuvo expuesta a radiación, el niño se verá expuesto. Nuevamente, es culpa de Dios?
Si él creó a la madre de modo que ella pasaría por un sitio que por algún motivo él creó radioactivo, sí.

JBELL escribió:
es injusto Dios porque nos puede caer un árbol en la cabeza?
Capaz que no es injusto, pero malvado o bastante inútil sí.

Citar:
Te parece que para no tener riesgos le exigimos a Dios que se deshaga de cualquier cuerpo que nos pudiera producir daño?
Se supone que hay otras formas. Por ejemplo que nos haga inmunes a esas cosas, que cambie las leyes o a nuestros cuerpos, que los haga más fuertes, que nos de los medios para ponernos ropas más fuertes, que si no fuese por la ciencia ni tendríamos...

Citar:
Que elimine árboles, ríos, mares y montañas y otros seres vivos de peligro?
Los árboles se caen porque tu amigo produce fuertes vientos, rayos, excesiva cantidad de bichos que lo comen, o porque le gusta que ciertas cosas se estropeen luego de un tiempo. Si eliminas esas cosas no habría caídas de árboles accidentales. Además, en mi país, cuando se considera que se están por caer, los cortan. Dios podría haber hecho que los árboles se caigan de una forma más suave, que las ramas de arriba se conviertan en un gas o un líquido por ejemplo.

Los ríos que yo sepa no son un problema, pero podría dotar a los niños de la inteligencia suficiente como para no meterse cuando no conviene, o que adquieran capacidad de respirar bajo el agua o cuerpos más fuertes o que se eleven, etc, cuando hay peligro. También podría mantener cierto orden en las lluvias para que no se desborden demasiado los ríos.

En fin, no te voy a explicar todo porque aburre. Eres despistado o te haces el despistado para engañarnos por algún oscuro motivo.

Citar:
¿Le pedimos a Dios que nos haga insensibles para no sufrir aunque eso signifique que dejamos de sentir amor? No hay alegría sin llanto. No hay luz sin oscuridad.
Insensiblidad al dolor no implicaría incapacidad de sentir amor o no veo por qué. No hay fuego con agua. No hay justicia con injusticia. No nos lleva lejos dar ejemplos así...
Y además son cosas diferentes a matar a un niño o permitir otras maldades. El dolor grande se podría sentir sólo en sueños. No hay problema en que haya sombras, pero a veces son innecesariamente grandes digamos.

Citar:
Quizás tu estés pensando en una vida virtual.
Citar:
Not bad.

Citar:
Me gustaría que me describas cómo esperas que sea un mundo ideal creado por Dios mejor que este que tenemos.

- Al tener sexo uno no correría riesgos de tener enfermedades ni de que la chica quede embarazada. El embarazo se produciría si se tiene sexo en ciertos lugares de la Tierra. En vez de existir volcanes o el triángulo del diablo existirían esos lugares. Y sería más fácil, habría mujeres quizá virtuales, no habría que hacer el ridículo para lograrlo.
- El capitalismo no existiría porque todo lo necesario o bueno aparecería cuando la gente lo quiera. Y sino, podrían ir a un mundo virtual donde no es así, y configurarlo para que sea el mismo infierno si quieren, pero generalmente la configuración implicaría que se puede volver a lo normal.
- Nadie nacería siendo estúpido o malvado. Y si alguien quiere que sí, que se vaya al mundo virtual.
- Con el tema de la muerte no sé qué hacer. Que nadie muera parece positivo, pero tiene que haber espacio para que nazca gente nueva.
- El espacio no estaría tan vacío. Habría muchos seres capaces de sobrevivir allá, o bien sería diferente, más habitable. Existirán formas eficientes de viajar a otros planetas, estarían todos llenos de diversas, interesantes y pacíficas vidas. Si a alguien le interesa otra cosa, podría viajar al mundo virtual.
- Habría grandes métodos para investigar videojuegos, no sería todo tan jodidamente difícil y misterioso.
- Uno podría eliminarse datos de la cabeza como se elimina uñas, si lo desea.
- Nos enamoraríamos de quien nos conviene y sino la otra persona sería amable.
- Podríamos teletransportarnos a lugares. Ahora por ejemplo está lloviendo y para ir a mi cocina tengo que mojarme, pero en una realidad ideal no, de hecho la comida aparecería con sólo tocar un botón.
- Habría un programa que me seleccione mi música favorita en vez de tener que andar yo moviendo archivos a cada rato.
- Yo tendría una lavadora que ande bien, espacio donde ponerla, etc. O mejor ni siquiera necesitaría lavar, la ropa sería inensuciable o se limpiaría sola.
- Cuando 2 autos fueran a chocar accidentalmente, uno de ellos sería teletransportado a otro sitio o se elevaría por los aires o algo.
- No habría enfermedades o al menos no las que den problemas innecesarios.
- Los problemas en medio oriente estarían resueltos.
- En África no habría pobreza.

Etc...

- No habría gente diciendo que un Dios malvado es bueno, o al menos no tanto, se darían cuenta de su error, dirían cosas más coherentes y interesantes.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 26 Jul 2018, 04:53 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 8622
"Al hombre claro que le ha dado libertad. De otra forma no estaríamos dónde estamos."

¡Nos podrían haber puesto en este lugar desde aquél entonces sin necesidad de todo lo que tuvimos que pasar!
No tendríamos "la gloria" o "el orgullo" o mérito de haber llegado tras esfuerzo y sufrimiento, pero a quien le importa.

Dicen mentiras, me cansé.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 26 Jul 2018, 09:53 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5363
Dices, Sacerdote de Judas : “Aparte, la Biblia no dice nada de eso. Al contrario dice que Dios vio que lo creado era bueno.”

¿Y qué significa eso? ¿Que Dios vio que las piedras eran buenas, que las ondas electromagnéticas eran buenas, que el campo gravitatorio era bueno o que los insectos y los virus eran buenos? Tampoco la Biblia nos habla de la teoría del Big Bang sino de la creación en seis días.

La cuestión es cómo interpretar esos textos. De entrada decirte que esos textos no deben de interpretarse literalmente. Pero no deben de interpretarse literalmente palabra por palabra ya sea por capricho o por interés sino porque cuando fueron redactados dichos textos, y con la finalidad con la que fueron escritos, lo que los animaba no era el de la literalidad.

Quienes redactaron dichos textos, y mediante las imágenes utilizadas, no trataban de relatar un suceso histórico. Nadie a estas alturas, salvo algunos creacionistas, considera que el relato del Génesis trata de narrar un suceso histórico. Con el relato del Génesis lo que se pretende narrar es la dependencia de todo lo existente con relación a Dios según unas determinadas imágenes. Por ello se puede creer en el relato del Genesis y en la teoría de la evolución o en la teoría del Big Bang.

¿Qué significa que Dios vio que todo lo creado era bueno? Insisto, tú realmente crees que lo que se quiere decir es que Dios vio y dijo: “Coño, que bien me han salido las piedras. Las piedras son buenas”.

Lo que significa es que todo es un reflejo de Dios. Y en tanto que reflejo de Dios, de su poder creador, todo es bueno. Desde el punto de vista metafísico significa que el Ser es bueno con respecto al no-ser (la nada absoluta). La creación, frente a la Nada, es buena. No significa que todas y cada una de las cosas que existen en el universo, galaxias, piedras, árboles, virus, planetas, sean buenas por ser virus, árboles, piedras o galaxias, sino que son buenas en tanto que poseen el Ser frente a lo que supondría la Nada. Como nadie se puede creer que alguien escuchó a Dios decir, o Dios se lo dijo al oído a quien lo escribió, mientras creaba el universo: “Lo que he creado es bueno”

Lo que me molesta no es que alguien no crea sino que lo que me molesta es la idea que se transmite de los creen por parte de los que no creen. Se transmite la idea de que los creyentes son ignorantes o estúpidos que creen que si en la Biblia se dice que Dios vio que lo creado era bueno entonces un creyente cree que Dios dijo, y literalmente, que lo creado era bueno mientras que descansaba y debido al esfuerzo agotador que supuso la creación. Esto es lo que realmente me molesta.

El que las cosas que existen en el universo no son ni malas ni buenas constitutivamente, en tanto que tales cosas, es un hecho. Es un hecho que tendrían que aceptar tanto los creyentes como los no creyentes. Un ateo no puede decir que un virus o una piedra son intrínsecamente malas o buenas. Como un ateo tendrá que reconocer que las cosas simplemente poseen la condición de malas o buenas con respecto al hombre.

Ahora bien, si un ateo sabe que las cosas no son constitutivamente ni malas ni buenas sino que lo son con respecto al hombre entonces por qué dice que Dios creo el mal. Francamente, no lo entiendo. Un ateo no puede decir que las cosas son constitutivamente ni buenas ni malas. Un ateo no puede decir que el veneno, las serpientes o las tempestades son constitutivamente malas. El veneno será malo si lo ingerimos pero si no entonces dónde radica la maldad constitutivamente del veneno. Las tempestades serán malas si nos hacen naufragar o perecer pero si no entonces dónde radica el mal constitutivo de las tempestades.

Un ateo, por tanto, no podrá decir, salvo que sea contradictorio con aquello que cree, que Dios crea el mal si por tal entiende que Dios crea realidades que son constitutivamente malas. Dios no ha creado ninguna realidad que sea constitutivamente mala ni buena. Las cosas, y en su nuda realidad, no son ni buenas ni malas.

Cuando un creyente dice que todo es obra de Dios un ateo podrá decir que el mal entonces es obra de dios o es permitido por Dios. Pero al menos un ateo debería de saber que cuando dice que Dios crea el mal no puede decir que Dios crea realidades intrínsecamente malas. Sí, podrá decir que Dios crea la realidad de forma que las cosas reales, y según determinadas circunstancias, pueden producir mal en el hombre. Vale, eso sí lo podrá decir. Podrá decir que las piedras o las serpientes no son malas ni buenas pero que si una piedra se me cae en la cabeza o una serpiente me pica eso me supone sufrimiento y dolor. Bien, eso sí lo podrá decir. Y podría decir que cómo es posible que Dios no hubiese creado un mundo donde las cosas, y no siendo ni malas ni buenas constitutivamente, nunca jamás, y bajo ninguna circunstancia, produjeran mal en el mundo.

Y claro, esto es ya algo más complicado. Pero más complicado tanto para los ateos como para los creyentes. Claro, Dios tendría que crear un mundo donde los rayos del sol, por ejemplo, calentaran la tierra para que pudiera darse la vida en la misma pero a la vez tendría que crear esos mismos rayos de sol de forma que si un hombre se acercara al sol cuando desease no le pasara absolutamente nada para que no le causara sufrimiento y dolor. Sí, Dios tendría que crear en los humanos unos pulmones para poder respirar pero que esos pulmones a su vez fueran branquias por si dicha persona se cayera, y no sabiendo nadar, pudiese bucear como los peces y no sufrir ningún tipo de sufrimiento y dolor. Y claro, tendríamos que saber volar no sea que un hombre se resbale en un precipicio y así, y de esa forma, pudiese remontar el vuelo para no sufrir daño o sufrimiento alguno. .En realidad un ateo, y sin saberlo, le critica a Dios que no lo haya creado como otro Dios.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 26 Jul 2018, 10:39 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8364
¡Arrea!, elansab se está quitando la careta y mojándose cantidad...

Ahora no tengo tiempo, pero el "revolcón" con inteligencia y raciocinio humano, y sin fe alguna, te lo voy a dar en cuanto pueda...


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 26 Jul 2018, 14:11 
Desconectado

Registrado: 15 Jun 2013, 02:04
Mensajes: 1065
Ay, ay....vaya manera de retorcer las cosas para defender lo indefendible.
Te has lucido elansab...
A lo mejor tienes razón y donde la Biblia dice Dios quería decir Chiquito de la Calzada siguiendo tu razonamiento. Y tendría sentido, porque lo que nos querrían transmitir los autores de la Biblia es que Dios es alegre y quiere que todos seamos felices y nos riamos mucho. Yo creo eso, además. Creo que Dios es Chiquito.
Zubiri al que tanto admiras, es muy inteligente, pero usa su poderosa inteligencia para salvaguardar su fe en Dios y en su Libro y tiene mérito, pero la cuadratura del círculo es imposible.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 26 Jul 2018, 16:57 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 6174
Sacerdote de Judas escribió:
pero la cuadratura del círculo es imposible.

Y cómo lo cuadras tú sacerdote?

JBELL escribió:
Einstein:
- "En el científico, su sentimiento religioso adquiere la forma de un asombro extasiado ante la armonía de la ley natural que revela una inteligencia de tal superioridad que, comparados con ella, todo pensamiento y todas las acciones de los seres humanos no son más que un reflejo insignificante"

Eugene Wigner, físico y matemático húngaro (Premio Nobel de Física 1963):
"La enorme utilidad de las matemáticas en las ciencias naturales es algo que roza lo misterioso, y no hay explicación para ello. No es en absoluto natural que existan “leyes de la naturaleza”, y mucho menos que el hombre sea capaz de descubrirlas. El milagro de lo apropiado que resulta el lenguaje de las matemáticas para la formulación de las leyes de la física es un regalo maravilloso que no comprendemos ni nos merecemos."


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 26 Jul 2018, 19:28 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5363
Dices, Sacerdote de Judas: “Ay, ay....vaya manera de retorcer las cosas para defender lo indefendible.
Te has lucido elansab...
A lo mejor tienes razón y donde la Biblia dice Dios quería decir Chiquito de la Calzada siguiendo tu razonamiento. Y tendría sentido, porque lo que nos querrían transmitir los autores de la Biblia es que Dios es alegre y quiere que todos seamos felices y nos riamos mucho. Yo creo eso, además. Creo que Dios es Chiquito.
Zubiri al que tanto admiras, es muy inteligente, pero usa su poderosa inteligencia para salvaguardar su fe en Dios y en su Libro y tiene mérito, pero la cuadratura del círculo es imposible.”

Verás, Sacerdote, no se trata de que yo retuerza o no las cosas. El problema es tu escaso conocimiento del tema y tu gran pereza intelectual. ¿Eso son todos tus argumentos frente a lo que he dicho? Porque si es así entonces me quedo tranquilo.

Ya lo he denunciado en otras ocasiones y lo vuelvo a repetir nuevamente. Hay una serie de ateos, y obviamente tú eres uno de ellos, que se encuentra muy cómodo en ese infantilismo falso de atribuirle al “enemigo” lo que éste no dice en la creencia de que así se derrota al “enemigo”.

Son esos ateos que siguen interpretando la Biblia literalmente cuando ya, y tampoco antes, la iglesia no cree en la literalidad de la Biblia. ¿Por qué? Porque así es más fácil derrotar al enemigo ficticio que se montan esos ateos ignorantes del tema que se está tratando.

Son esos ateos, y tú eres uno de ellos, que si leen en la Biblia que los primeros hombres eran Adán y Eva utilizarán argumentos del tipo: “ ¿Cómo que Adán y Eva? ¿Es que acaso había un registro de nombres de aquella época que ha llegado hasta nosotros? Jajajaja (con el respectivo emoticono”.

Cualquier teólogo te diría que Adán y Eva no son nombres históricos, como Matusalén no vivió 969 años, como que el mundo no fue creado en seis días cronológicos. Pero da igual, una ateo experto en la Biblia como tú lo eres, y con la finura filosófica que siempre te ha caracterizado, dirá algo así como “ A lo mejor tienes razón y donde la Biblia dice que Matusalem vivió tantos años en realidad quiso decir que Matusalén era chiquito de la calzada…jajajaja ( con el consiguiente emoticono). Y ya está, asunto resuelto. Pero realmente crees que con esa respuesta infantil vas a convencer a alguien ( ya sea creyente o ateo).

Si no crees en Dios pues mejor para ti. Si no te interesa la teología pues mejor para ti. Si no tienes conocimiento sobre interpretación Bíblica pues mejor para ti. Y si no te interesa el tema pues mejor para ti.
Ahora bien, si yo trato de darte una explicación del mal consecuente con la bondad divina o trato de aclararte qué se entiende por mal o cómo debe de entenderse ( Brevemente claro está. Porque a algunos les cansa mucho tanto escribir como leer más de un parrafito) y me contesta la estupidez que tú me has contestado pues francamente, quedo bastante tranquilo por la ausencia de argumentos que tratan de refutar mis tesis.

¿Pero cómo es eso de que retuerzo las cosas? Pero Sacerdote, tú te has leído tratados de teodicea y de teología de los grandes pensadores (insisto, si no lo quieres hacer pues no lo hagas). Supongo que para ti todo lo que hacen y dicen esos pensadores y filósofos es retorcer las cosas porque encaran el problema desde la metafísica o desde la teología. Y claro, como esos libros de esos pensadores exceden de un párrafo y no aparecen viñetas ni emoticonos supongo que un ignorante en estos temas como es tu caso le será más fácil decir, y para tratar de refutarlos: “Ay, ay....vaya manera de retorcer las cosas para defender lo indefendible”. Y con eso ya puedes seguir plácidamente sentado en tu sillón hasta la próxima.

Verás, Sacerdote de Judas, tratar de refutar a un teólogo, a un filósofo o a un pensador no es cosa fácil y requiere de un gran esfuerzo. De entrada tendrá que conocer lo que realmente dicen, y no lo que un perezoso intelectual ateo cree que dicen, esos pensadores, filósofos y teólogos. Si tú no estás dispuesto a hacer ese esfuerzo pues me parece muy bien. Pero como comprenderá, Sacerdote de Judas, tu respuesta, y como intento de refutación de lo que yo he dicho, no posee validez alguna salvo poner de manifiesto en qué coordenadas infantiles te mueves con respecto al tema y lo escaso de tus conocimiento. Créeme, para eso ha servido tu respuesta. Lo cual, y dicho sea de paso, te agradezco.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 26 Jul 2018, 19:40 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5363
Dices, Manuel b: “Ahora no tengo tiempo, pero el "revolcón" con inteligencia y raciocinio humano, y sin fe alguna, te lo voy a dar en cuanto pueda...”

Verás, Manuel b, ya te he dicho que no quiero debatir con una persona como tú. Y estás en tu perfecto derecho de interpretarlo como desees. Si quieres aprovechar este tema para darme un “revolcón” con inteligencia y raciocinio, y sin fe alguna, pues adelante. Ahora bien, si deseas forzarme a tener que debatir contigo pues simplemente no lo haré. Simplemente con una persona como tú yo ya no debato. Y nuevamente podrás interpretarlo, estaría bueno, como te dé la real gana.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 136 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO