Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 11 Dic 2019, 23:38

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 97 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 30 Oct 2018, 22:47 
Desconectado

Registrado: 19 Ene 2018, 20:42
Mensajes: 1609
Caba escribió:
@Ostrovitianov

Me ha gustado tu post.

Como habrás leído en otros post que he escrito, simplemente encuentro una incertidumbre en una suposición anterior al Big Bang, pero esa incertidumbre, aunque incoherente, está llena de sentido, en mi opinión.

Ahora, dices de hablar de sentimientos, sí que los hay, aunque no lo he explicado todavía. Pero lo haré. 1. Lo que sí puedo decirte ahora mismo es que para mí, más que una cuestión de fe, es la de encontrar un sentido, buscar un paradigma a esto que llamamos realidad. A mí me sirve, pero logicamente no voy intentar convencer a nadie de lo que pienso o siento. Sólo puedo expresarlo y explicarlo e ideas como la tuya, como la de hablar de sentimientos, enriquecen la forma de poder hacerlo.


"¿Encuentras una incertidumbre en una suposición anterior al Big Bang?"

Supongo que te refieres a que dicho desconocimiento también es necesario conocerlo. Al igual que todos los demás.
Supongo que te refieres a eso. Si es a eso a lo que te refieres, lo tuyo tiene un nombre: necesidad de conocer, amor por el conocimiento y7o comprensión del mundo, curiosidad.

Como puedes apreciar, se le puede llamar de muchas formas. Lo que no se entiende es por qué razón le quieres llamar a ese sentimiento con el termino "Dios".

1. Bueno, eso se le llama "necesidad de comprender el universo" o "sentido de la trascendencia (a través de la comprensión)". Pero eso no tiene tanto que ver con la religión como con la mejor parte de la practica científica.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 30 Oct 2018, 23:17 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 12641
Rango personalizado: Usuario y moderador.
Caba escribió:
...lo que te hace estar vivo a ti es lo que me hace estar vivo a mí. ¿No crees?


Aquí, en vez de entenderlo como "la vida", creo que estás hablando de un poder subyacente a todas las formas fenoménicas (vivas y no vivas). Se parece al concepto de Dios en tanto sustancia de Spinoza (tal sustancia tiene un infinito potencial y es el sustrato de toda manifestación fenoménica).

¿Podrá ser?

Esta postura que manifiestas me recuerda lo siguiente:

Uno de los aspectos más convincentes de la iluminación mística es la aparente revelación de la unidad de todas las cosas, que da origen al panteísmo en religión y al monismo en filosofía. Una lógica elaborada, empezando con Parménides y culminando en Hegel y sus seguidores, se ha desarrollado gradualmente para demostrar que el universo es un Todo indivisible, y que lo que parecen ser sus partes, si se consideran substanciales y eternas, son mera ilusión. La concepción de una realidad muy distinta del mundo de las apariencias, una realidad una, indivisible e invariable, fue introducida en la filosofía occidental por Parménides, no por razones místicas o religiosas, por lo menos no nominalmente, sino sobre la base de una teoría lógica acerca de la imposibilidad de no ser, y la mayoría de los sistemas metafísicos posteriores son consecuencia de esta idea fundamental. (Bertrand Russel, Misticismo y lógica).

epistemologia/misticismo-logica-bertrand-russel-t9158.html#p211286

_________________
Las ideas gatillan acciones.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 31 Oct 2018, 12:16 
Desconectado

Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Mensajes: 1684
Ostrovitianov escribió:
Supongo que te refieres a que dicho desconocimiento también es necesario conocerlo. Al igual que todos los demás.
Supongo que te refieres a eso. Si es a eso a lo que te refieres, lo tuyo tiene un nombre: necesidad de conocer, amor por el conocimiento y7o comprensión del mundo, curiosidad.
Efectivamente es curiosidad, para nada soy extremista, simplemente.

Ostrovitianov escribió:
Como puedes apreciar, se le puede llamar de muchas formas. Lo que no se entiende es por qué razón le quieres llamar a ese sentimiento con el termino "Dios".
Es una idea llena de nebulosas, pues parte de una incoherencia. Pero sí te acerca a un conocimiento de lo que es el Ser, o Dios o llámalo como quieras. Es un conocimiento que te deja sin palabras en todos los sentidos.

Ostrovitianov escribió:
Pero eso no tiene tanto que ver con la religión como con la mejor parte de la practica científica.
Es que no soy religioso, o no al menos en un sentido ortodoxo. Lo que busco es un paradigma que explique la realidad. Y entre lo que voy razonando e ideas que me vais dando voy construyendo ese paradigma.

Gracias @Ostrovitianov por tus comentarios.

socrates escribió:
Existe cada caballo. O incluso la suma de caballos del mundo. Un conjunto. Pero no existe "el caballo" como ente concreto sino como un concepto general y abstracto.

¿Se entiende?
Completamente, pero yo no pienso eso. Yo pienso que lo que hace estar vivos a todos los caballos es lo que te hace estar vivo a tí. Pero ojo, es incoherente, puesto que aquello que nos hace estar vivos, no es "aquello", sino un no-algo que no es un "no-algo", ello es indescriptible, por lo que se podría decir que es irracional, pero no irreal. Por ello lo lamento, pues deberíamos estar hablando según creo, del Dios de la ICAR, y no de mis impresiones.

socrates escribió:
Aquí, en vez de entenderlo como "la vida", creo que estás hablando de un poder subyacente a todas las formas fenoménicas (vivas y no vivas). Se parece al concepto de Dios en tanto sustancia de Spinoza (tal sustancia tiene un infinito potencial y es el sustrato de toda manifestación fenoménica).
Uff, creo que estás definiendo algo indefinible, a lo que llamo Vida. Pero de todas modos, se parece más a lo que intento expresar.

Gracias @socrates

Un saludo para los dos.

_________________
La iluminación no se alcanza fantaseando sobre la luz, sino haciendo consciente la oscuridad.
Carl Gustav Jung


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 31 Oct 2018, 12:28 
Desconectado

Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Mensajes: 1684
ratio escribió:
Incluso tú mismo dices que eres incoherente. No me extraña, creo que ni tú mismo te entiendes. Es más, ¿qué significa esa palabra que tanto te gusta: “cosificar a Dios”?
Perdona @ratio, se me olvidó mencionar algo sobre esto. A ver, yo no soy incoherente, lo que es incoherente es de donde nace este conocimiento, de ahí que halla que cosificar a "Dios"

Recuerdas el hilo donde ofrecía un análisis anterior al BB, donde se dice que no se surge de la nada pero no existe espacio-tiempo. Podríamos decir que existe una no-cosa, eterna e inmutable.
Pues bien esto es porque convertimos en cosa lo que se puede entender racionalmente de ahí, de ese escenario, por ello cosifico lo que podemos razonar, pero es incoherente, porque no puede, ni existir (tal como entendemos la existencia), ni puede se no-cosa (pues podríamos pensar que está en otras dimensiones y no es eso). ni es eterno ni inmutable, sencillamente todo esto nos acerca a una concepcioón no racional, sino irracional del inicio del Universo. Pero no por ello esta libre de ofrecernos un conocimiento. De este supuesto podemos entender algo, aunque es irracional, surge un conocimiento, pero no se puede definir, ni explicar.

¿Entiendes ahora lo que intento explicar? Si no vamos con más calma.

Un saludo

_________________
La iluminación no se alcanza fantaseando sobre la luz, sino haciendo consciente la oscuridad.
Carl Gustav Jung


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 31 Oct 2018, 19:56 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 7230
socrates escribió:
Perfecto, entonces si Dios es "la vida" y "es amor", entonces Dios es una abstracción humana y no un ente concreto. :D

Mmmm

Es como el bosón de higgs. Se dedujo su existencia sin tener ninguna evidencia sensible directa de su existencia. No es un problema de abstracción. Es más bien una deducción lógica.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 31 Oct 2018, 22:38 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 12641
Rango personalizado: Usuario y moderador.
JBELL escribió:
socrates escribió:
Perfecto, entonces si Dios es "la vida" y "es amor", entonces Dios es una abstracción humana y no un ente concreto. :D

...Es más bien una deducción lógica.


¿Cómo sería la deducción?

¿Así?:

1ra premisa: Dios es "vida y amor".
2da premisa: Vida es aquello que tiene funciones a diferencia de otros entes naturales.
3ra premisa: Amor es un concepto universal relativo a la afinidad entre seres.

Conclusión: Dios se manifiesta como vida en algunos seres (está ausente en los elementos no vivos) y (en tanto amor) es un concepto relativo a la afinidad entre seres.

_________________
Las ideas gatillan acciones.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 31 Oct 2018, 22:46 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 12641
Rango personalizado: Usuario y moderador.
Caba escribió:
socrates escribió:
Existe cada caballo. O incluso la suma de caballos del mundo. Un conjunto. Pero no existe "el caballo" como ente concreto sino como un concepto general y abstracto.

¿Se entiende?
Completamente, pero yo no pienso eso. Yo pienso que lo que hace estar vivos a todos los caballos es lo que te hace estar vivo a tí. Pero ojo, es incoherente, puesto que aquello que nos hace estar vivos, no es "aquello", sino un no-algo que no es un "no-algo", ello es indescriptible, por lo que se podría decir que es irracional, pero no irreal.


Disculpa pero no entiendo mucho... :roll:

Citar:
Por ello lo lamento, pues deberíamos estar hablando según creo, del Dios de la ICAR, y no de mis impresiones.


Sí el hilo habla del Dios de la ICAR, pero no veo mal que hables de tus impresiones.

Citar:
socrates escribió:
Aquí, en vez de entenderlo como "la vida", creo que estás hablando de un poder subyacente a todas las formas fenoménicas (vivas y no vivas). Se parece al concepto de Dios en tanto sustancia de Spinoza (tal sustancia tiene un infinito potencial y es el sustrato de toda manifestación fenoménica).
Uff, creo que estás definiendo algo indefinible, a lo que llamo Vida. Pero de todas modos, se parece más a lo que intento expresar.

Gracias @socrates

Un saludo para los dos.


Un placer. ;)

_________________
Las ideas gatillan acciones.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 31 Oct 2018, 23:11 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 7230
socrates escribió:
¿Cómo sería la deducción?

¿Así?:

Uffff. Claro que no. Ya lo he repetido muchísimas veces:

JBELL escribió:
La evolución ha tenido una dirección determinada desde un comienzo, mediante relaciones ("leyes"); y esa dirección tiene una racionalidad: el aumento sistemático de la organización y complejidad de la naturaleza como un todo y de los diversos seres que la conforman, en el sentido de permitirles una cada vez mayor autonomía y riqueza de movimientos frente al medio exterior. Y todo esto tiene necesariamente causas, aunque no las conozcamos. Esta es una observación empírica.


Y otros apuntan a deducciones similares:

JBELL escribió:
Einstein:
- "En el científico, su sentimiento religioso adquiere la forma de un asombro extasiado ante la armonía de la ley natural que revela una inteligencia de tal superioridad que, comparados con ella, todo pensamiento y todas las acciones de los seres humanos no son más que un reflejo insignificante"

Eugene Wigner, físico y matemático húngaro (Premio Nobel de Física 1963):
"La enorme utilidad de las matemáticas en las ciencias naturales es algo que roza lo misterioso, y no hay explicación para ello. No es en absoluto natural que existan “leyes de la naturaleza”, y mucho menos que el hombre sea capaz de descubrirlas. El milagro de lo apropiado que resulta el lenguaje de las matemáticas para la formulación de las leyes de la física es un regalo maravilloso que no comprendemos ni nos merecemos."


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 31 Oct 2018, 23:15 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 12641
Rango personalizado: Usuario y moderador.
JBELL escribió:
socrates escribió:
¿Cómo sería la deducción?

¿Así?:

Uffff. Claro que no. Ya lo he repetido muchísimas veces:

JBELL escribió:
La evolución ha tenido una dirección determinada desde un comienzo, mediante relaciones ("leyes"); y esa dirección tiene una racionalidad: el aumento sistemático de la organización y complejidad de la naturaleza como un todo y de los diversos seres que la conforman, en el sentido de permitirles una cada vez mayor autonomía y riqueza de movimientos frente al medio exterior. Y todo esto tiene necesariamente causas, aunque no las conozcamos. Esta es una observación empírica.


Y otros apuntan a deducciones similares:

JBELL escribió:
Einstein:
- "En el científico, su sentimiento religioso adquiere la forma de un asombro extasiado ante la armonía de la ley natural que revela una inteligencia de tal superioridad que, comparados con ella, todo pensamiento y todas las acciones de los seres humanos no son más que un reflejo insignificante"

Eugene Wigner, físico y matemático húngaro (Premio Nobel de Física 1963):
"La enorme utilidad de las matemáticas en las ciencias naturales es algo que roza lo misterioso, y no hay explicación para ello. No es en absoluto natural que existan “leyes de la naturaleza”, y mucho menos que el hombre sea capaz de descubrirlas. El milagro de lo apropiado que resulta el lenguaje de las matemáticas para la formulación de las leyes de la física es un regalo maravilloso que no comprendemos ni nos merecemos."


Ok muy interesante. ;)

_________________
Las ideas gatillan acciones.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 01 Nov 2018, 09:59 
Desconectado

Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Mensajes: 1684
socrates escribió:
Disculpa pero no entiendo mucho... :roll:
No me extraña, no te he dado explicación ninguna.

Discúlpame socrates, es que las relaciones son entre cosas, por lo que el ser vivo y la vida deberían ser cosas. Sin más complicaciones, la vida no es una cosa, porque las cosas cambian, y la vida como tal, es inmutable, ¿recuerdas? lo que te hace estar vivo a tí es lo que me hace estar vivo a mí, y esto no cambió ni cambiará. Entonces al no ser una cosa y ser inmutable se comete una incoherencia al relacionarla con ser vivo que cambia.

Pero lo que te escribía es sobre mis impresiones, y para ello me voy a antes del Big Bang, donde se aplica el axioma no se surge de la nada y suponemos el escenario más simple, no hay espacio-tiempo. De ahí surge la idea de que existe una no-cosa inmutable y eterna, pero esto es incoherente, porque no puede existir, ni ser no-cosa, ni ser inmutable ni eterna, pues todo esto depende del espacio-tiempo que resulta que suponemos que no hay. Pero ello no implica que sea irreal la idea que de ahí surge, sólo irracional. Va más alla de nuestro límite de conocimiento.

Un saludo

_________________
La iluminación no se alcanza fantaseando sobre la luz, sino haciendo consciente la oscuridad.
Carl Gustav Jung


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 97 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO