Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 20 Jun 2018, 03:33

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 193 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 20  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: Lo que no se puede racionalmente rebatir
NotaPublicado: 26 Oct 2017, 19:25 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 10000
Que bueno que reconozcas tu ignorancia! eso es bueno! se comienza por ahí!

"¿Y a ese algo hay que darle superpoderes, inteligencia, voluntad, "buenismo", "justicierismo"...?"

no, para nada. Si ya conocemos lo que sucede desde el Big Bang en adelante. Y no necesitamos nada de todo eso para explicarlo, asi que aquello que está antes no necesita ser nada de todo eso que nombras.


Ahora te hago unas preguntas:

Si hablamos de ALGO que está antes de la singularidad, entonces.. puede ser ese ALGO estudio de la ciencia? puede la ciencia replicar en un laboratorio la creación del universo?

dos preguntas faciles de contestar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Lo que no se puede racionalmente rebatir
NotaPublicado: 27 Oct 2017, 09:01 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 7754
Anónimo:

Ese algo estará siempre en la obscuridad tal y como dice Vlatko Vedral.

No sé si la Ciencia podrá recrear el inicio del Universo, pero lo que creo que sí que podrá conseguir es verificar empíricamente que la existencia del Universo no requirió de la intervención de ningún Dios ni ser sobrenatural.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Lo que no se puede racionalmente rebatir
NotaPublicado: 27 Oct 2017, 19:52 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 10000
Citar:
Ese algo estará siempre en la obscuridad tal y como dice Vlatko Vedral.


Si, no se puede percibir tal ALGO. Pero podemos afinar más y más sobre lo que NO es, que es lo que viene haciendo la ciencia como bien decís acá:

Citar:
pero lo que creo que sí que podrá conseguir es verificar empíricamente que la existencia del Universo no requirió de la intervención de ningún Dios ni ser sobrenatural.


si, y esto ya lo hizo hace rato, hace años, desde que se habla de leyes como electromagnetismo y la gravedad. Dejá de decir lo obvio, mirá mas allá de tu circulo de amistades y conocidos, no todos siguen creyendo en dioses todopoderosos.


Citar:
No sé si la Ciencia podrá recrear el inicio del Universo


Bueno, no deberías decir "no sé" si realmente lo has razonado bien a esto. Mira... razona esto:

Si recreamos el inicio del universo en un laboratorio, entonces no es el verdadero inicio ya que habría un laboratorio y cientificos previamente (universo).

Entiendes? no se puede demostrar el inicio del universo con el método cientifico. Solamente nos queda el razonar a base de los conocimientos cientificos. De esto se encarga la rama de la filosofia que es la única que debería existir (porque todo lo demás es ciencia), que es la Metafísica.

Porque resulta, que ese ALGO eterno (que siempre existe), como justamente es eterno, entonces decimos que trasciende el espacio-tiempo (que se forma con el inicio del universo), y por lo tanto tambien está "más allá" de lo físico (ya que lo fisico es el universo surgido).


Entonces, tenemos que el origen del universo proviene de "algo" que es:

- No físico (y por eso va entre comillas ese "algo" ).
- Eterno.


Decime donde no coincidís con todo lo que dije, o contame una excusa de por qué no vas a querer seguir razonando todo esto conmigo xD


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Lo que no se puede racionalmente rebatir
NotaPublicado: 28 Oct 2017, 00:57 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 10000
Por cierto, Leviatam no contesta más.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Lo que no se puede racionalmente rebatir
NotaPublicado: 28 Oct 2017, 02:48 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 1929
Rango personalizado: Dosyogoriano.
Como siempre el problema de los conceptos y las confusiones del lenguaje.


1)¿El universo tiene origen (borde o frontera)? Depende del concepto al que llames universo.

Spoiler: show
Si llamamos universo a aquel escenario en donde hemos descrito (clarificar y limitar o precisar) un relato o concepción de unos comportamientos, incluidos en esos comportamientos esos conceptos científicos (claridad y precisión en los principios matemáticos de los comportamientos naturales que relatan su comportamiento con precisión matemática) que llamamos espacio/tiempo: entonces sí hay un borde, una frontera u origen, un borde de ese preciso concepto de espacio/tiempo (que no puede confundirse con otros conceptos de espacio/tiempo no físicos) desde el cual no podemos escenificar o teorizar científicamente que hay detrás de ese borde (bueno sí que hay teorías o escenarios científicos que relatan que hay detrás de ese borde como frontera de lo que llamamos universo como concepto limitado).

Si llamamos Universo a toda la Realidad, la Realidad por principio ontológico no tiene borde, ni frontera, ni origen. Sino que la Realidad simplemente es, ya sea infinita o finita sin bordes.


2) ¿Qué significa observar e información en ciencia?

Spoiler: show
Observar en ciencia significa tocar, interaccionar, interactuar.

Todo observador para la ciencia es algo propio de la misma naturaleza con la que interactúa u observa.

Es que no hace falta ni siquiera humanos para que haya observación: los mismos fenómenos de interacciones electromagnéticas en donde participan fotones y electrones ya hay observación: porque hay interacciones que como tales recrean que lo que sea sea como es: frente a lo que es antes de interaccionar como estado de potencias.

La palabra información se usa para concebir el hecho de que la naturaleza son rebotes que modifican a otros rebotes, la naturaleza es acción y como tal es interacción, acción entre aquello que actúa que se modifica por ello mismo.

El Sol recrea o forma fotones (que se forman de comportamientos ya interaccionados entre sí): esos fotones chocan o interactúan con un campo cuántico electrónico en un estado de potencias superpuestas tal que de tal choque el electrón cambia su comportamiento, y cambia el comportamiento del fotón que a su vez volverá a chocar con otros comportamientos que se modificarán del ya modificado fotón (que no deja de ser en sí otra modificación): y esas modificaciones tienen propiedades naturales como los colores, los olores, las formas, los sonidos, las vibraciones, los gustos, los tactos; incluso los mismos comportamientos que llamamos pensamientos y sentimientos.

Es decir, la palabra información es sólo un signo para seguir llamando a los comportamientos naturales o de la naturaleza, para diferenciarlo del signo materia: porque por desgracia todavía denota que la materia es masa o significa algo sólido, duro, concreto.

Como no, recordemos que la palabra materia es sólo un signo que verdaderamente nunca ha tenido un significado cerrado, como tal no siempre ha significado lo mismo, sino que va significando aquello que se va descubriendo, corrigiendo, tal que es un significado abierto: y hoy en día hace mucho que materia no significa nada sólido, ni concreto, ni sustancial, ni masa, ni duro. Sino que significa (recordemos que abiertamente) como expresión sinónima de naturaleza (aquello que comprobamos con los sentidos y en laboratorio: por resumir) en general, e implica que materia es igual a acción, movimiento, energía, borroso, ondulaciones interaccionares, comportamiento de la naturaleza, etcétera.

_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Lo que no se puede racionalmente rebatir
NotaPublicado: 28 Oct 2017, 11:35 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 7754
Anonimo:

Más o menos de acuerdo. Y más concreto:

La ciencia solo entiende de lo que es físico y su actuación no se inició, “no puede entrar en el bigbang” sino a partir del tiempo de Planck.

Todo lo demás es filosofía, metafísica, preguntas sin contestación.
La filosofía solo pregunta, la ciencia, y solo sobre los que es físico, da las contestaciones que puede dar.

Leviatam suele ausentarse durante cierto tiempo, pero volverá a la carga...


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Lo que no se puede racionalmente rebatir
NotaPublicado: 28 Oct 2017, 11:37 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 7754
Dosyogoro2:

Eres como Alejandro Javier pero con spoilers... :lol:


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Lo que no se puede racionalmente rebatir
NotaPublicado: 28 Oct 2017, 11:43 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 7754
Dosyogoro2, dices:

"Sino que la Realidad simplemente es, ya sea infinita o finita sin bordes."

Creo que te sobra lo de "sin bordes", incluso si te refieres a "gente borde", que me hace recordar un chiste:

Iba uno caminando por la montaña y llega a un precipicio en el que había un letrero que rezaba: ¡Cuidado con los bordes!. Se acercó cuidadosamente para mirar y llegó un borde por detrás que le empujó... :lol:


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Lo que no se puede racionalmente rebatir
NotaPublicado: 28 Oct 2017, 16:38 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 10000
Manuel, entonces crees que ese "ALGO" que es causa primera del universo es eterno y no-fisico.

Esto significa que tenemos una postura donde consideramos:

Inmutabilidad + mutabilidad.

Dios eterno + universo temporal, dicen algunos.


Pero... imagina cuando no hay universo y solamente hay Dios (el ALGO eterno). Que es lo que hace que desde ese Dios surja el universo? dijimos que no hay voluntades ni ese Dios es un ser inteligente. Que es lo que hace que lo inmutable comience a generar cambio y así universo?

que crees?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Lo que no se puede racionalmente rebatir
NotaPublicado: 29 Oct 2017, 11:55 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 7754
Anonimo:

Lo que no es físico no puede existir, y si estoy confundido y existiera lo físico el ser humano nunca lo sabría.

Creo (yo solo creo) que la nada es lo no físico; o sea, no existe por definición. Y no me preguntes cómo es lo que siempre ha existido y ha sido origen del Universo o multiversos porque si ese algo es la obscuridad, yo no soy Dios para saber cómo es.

Lo que para mí está claro es que si alguien es ese algo, entonces es un malvado, un inútil (se le ha ido el "invento" de las manos) o nos ha abandonado.

El tiempo, así como el espacio (¿finito?, ¿infinito?, ¿que se va "creando" con la expansión del Universo?) son dos enigmas para el ser humano.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 193 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 20  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO