Foro SofosAgora

Claro ejemplo de que no sabes lo que significa el determinismo fuerte, ni el azar, claro... Ni sus implicaciones

Como les pasa a bastantes de este foro, con independencia de que sean ateos, teístas, agnósticos o mediopensionistas.

Hola Edu,



Claro que estoy de acuerdo, ambas formas se dan a la vez. Pero ahora ya no dices que las formas son sólo exteriores. Negabas las formas del percibidor pero ahora dices ahí que <<Si hay x forma de cuerpo/cerebro entonces hay y forma de lo VISTO, y viceversa. Pero como algo que se da a la misma vez>>.



Nunca dije eso, sino que la percepción es "el encuentro entre dos formas", la forma del percibidor sumándose a la forma de lo percibido.



Estoy de acuerdo en que los pensamientos están más lejos de Dios. Creo que Dios se puede sentir, pero no con los sentidos. Sino mediante una elevación de uno mismo, una elevación de la consciencia. Pues eso que somos está a veces más elevado en estados de consciencia especiales, esos que buscan los orientales. Estados de consciencia que permiten sentir el espíritu o a Dios, o cada uno que lo llame como quiera, y que no son estados ordinarios y normales de uno mismo. Para mí es que como que somos una casa con muchas puertas y ventanas, y la razón es sólo una más de esas ventanas y que también es importante. Y que para lo espiritual necesitamos transformarnos hacia algo mucho más elevado que la razón, llegando a una ventana muy alta dentro de nosotros, un puente que hay que construir dentro de nosotros aprendiendo a elevarnos.

Querido amigo entro en exámenes, creo que hemos entendido muchas cosas de lo que piensa el otro, si quieres lo dejamos ya o contestaré más breve y no sé cuándo, como tú quieras, Feliz Navidad y feliz Verano,

Un abrazo.

por favor, Manuel, escribí algo que yo no sepa en el foro, una sola vez, así te daré la razón de que eres inteligente y tienes muchos conocimientos que desconozco...

empezá explicando por qué crees que no entiendo el determinismo de Laplace.

martesk, dices:



No no.

Primero, desde mi postura no el cuerpo/cerebro no es el percibidor, por lo tanto, hablar de las formas de cuerpo/cerebro no es hablar de las formas del percibidor.

Segundo, lo que te digo es que vos decís que la percepción Y (la que incluye la forma "gato") es debido a que el percibidor, que es el gato, tiene X forma limitada. Pero como la diferencia entre vos y yo es que vos considerás que es esa forma "gato" el percibidor, entonces vos ves esta relacion entre la forma Y con la X como si la forma X (el gato) fue una especie de LENTE. O como un túnel el cual agarra una limitada parte de la realidad.


La diferencia, sutil, entre tu postura y la mía, es que yo no lo veo como un LENTE o Túnel. Solamente reconozco la relación entre las formas X e Y. Pero para mi, el percibidor trasciende ambas formas X e Y.


Así como la analogía con el reproductor y la película. Mientras vos considerás que una parte del fotograma ( X ) está reproduciendo otra parte del fotograma ( Y ), yo considero que el reproductor trasciende el fotograma....


Mi postura es la postura de los orientales que tú lees. Simplemente que muchos no los entienden aún, y mezclan un poco, como me parece que es tu caso, que sigues sin desprenderte de la idea de que el cuerpo/cerebro es el percibidor...


Una vez entendida mi postura y la de ellos por lo tanto, lo que sigue es lo de si se puede percibir al percibidor, que ahí hay quienes postulan que SI y otros que NO.

Yo postulo que NO, y sin embargo, aunque no se llegue a percibir al percibidor, lo que trata la espiritualidad es alcanzar a percibir el "percibidor - 1", que es amor, gracia, paz, bienestar. Algo con lo que vivo día a día desde que comprendí quien soy.


Vos, como aún no entendés que sos Dios, y seguís creyendo que sos el cuerpo/cerebro, que percibís desde el cuerpo/cerebro en vez desde Dios..., entonces hablás de alcanzar a Dios, como algo exterior a vos. No sería un percibir al percibidor lo tuyo, sino un percibir Dios.

Y me dices que los pensamientos están más lejos de Dios, pero algo me dice que como has cancelado la posibilidad de percibirlo con los sentidos, entonces crees que se percibe a Dios como algo "más allá de los pensamientos", o como dices vos:



pero eso me hace pensar, que aunque entendés que los pensamientos están lejos de Dios, crees que se debe usarlos como escaleras.. para ir "más alto que la razón".


Y yo, debo decirte, que para mi no es así. Que los pensamientos están lejos de Dios, pero justamente entonces no hay que ir por ese lado... no es que estén lejos pero sean el camino..., NO, sino que directamente no se va por ahí.

Pero entiendo, que como crees en el libre albedrío y en "esencias" de las cosas, entonces para vos los pensamientos son algo más especial que lo que lo son para mi y para los orientales que lees....


Resulta, que lo más cercano a Dios SI que son los sentidos. Simplemente que no se llega al límite de alcanzarlo, porque justamente.. ahí es cuando reconoces que sos Dios... que estabas buscandote a ti mismo... y ahí surge la aceptación máxima.... el rendirse último....


Pero de nuevo, yo entiendo que como aún no entiendes que Dios es el percibidor de ESTO QUE ESTAS LEYENDO AHORA, entonces no lo buscas en tu percepción más inmediata... sino que lo buscás "por allá lejos", en algunos pensamientos más allá de la razón.... :/



De todas maneras, la vida está llena de "ajá", y te deseo muchos de esos saludos!

Hola Edu,

en realidad pienso:

Creo en un ser percibidor supremo, que es todos nosotros y todo. Es un espejismo que no somos ese Ser supremo, vale, pero no es tan fácil sentirse ese ser supremo ni creo que nadie pueda presumir de eso, ¿no lo ves así?

¿Este hilo se pregunta sobre la posibilidad de sentir eso?

Un saludo y feliz nuevo año.

Edu, dices:

"empezá explicando por qué crees que no entiendo el determinismo de Laplace."

Hoy en día, aquellos que todavía son deterministas fuertes; o sea, que no creen en la existencia del azar puede ser debido a las siguientes causas:

1.- Que no saben exactamente lo que significa el determinismo de Laplace.

2.- Que si lo saben, lo que no saben exactamente es lo que significa la cadena causa o causas-consecuencias (efectos).

3.- Que no saben diferenciar la aleatoriedad de la azarosidad, de lo impredecible a lo azaroso.

4.- Que no están al día actualmente tanto en lo que respecta a la filosofía y/o a la ciencia.

5,- Que no emplean el sentido común en la observación de lo que pasa en este planeta.

1- Lo sé.
2- Lo sé.
3- Lo sé.
4- Lo estoy, por eso SE que la ciencia no ha demostrado el AZAR en ningún lado. Solamente hay teorías que postulan un AZAR cuántico, por ejemplo.
5- Lo empleo y luego lo pongo en duda mediante otros conocimientos, etc. Algo que tal vez vos no hacés.


Y sigo siendo determinista fuerte.


¿Quien será el que no entiende las cosas aquí? xD

El hilo se creó para preguntarse la posibilidad de sentir otra cosa diferente a lo que postulás vos. Otro tipo de Dios, un tipo de Dios externo a nosotros, que por lo tanto es entendible el preguntarse por la posibilidad de percibirlo.

Pero cuando postulamos un "ser percibidor supremo", ahí cabe preguntarnos si no es tonta la idea de pensar la posibilidad de percibirlo....

porque lo que se percibe nunca es al percibidor....


Sin embargo, puede que no tengas que percibirlo... puede que la comprensión mediante la razón y el ordenamiento de pensamientos acordes a lo que comprendes que eres, permita intensificar las emociones y sentimientos y percepciones de los sentidos. Generando todo tipo de descripciones que pareciesen APUNTAR a eso inalcanzable....


Yo creo que no podemos percibirnos a nosotros mismos... a ese ser supremo... pero esto no significa que debamos dejar de buscar.... , porque aún así no se llega a experimentar el final último.... se llega a experimentar el final ultimo - 1.... y eso es más que BUENO.


ya tendremos otros intercambios como estos en algunos otros temas , estaré esperando

Videos interesantes.


https://www.youtube.com/watch?v=2McMPJks51A