Página 1 de 2

Derecho a matar. Derecho a vivir.

Publicado: 20 Abr 2019, 13:05
por Fran Calego
¿Tiene un psicópata derecho a matar?

Antes de responder que NO, me gustaría que nos diéramos cuenta de que todos estamos matando. Ya sea animales, plantas e incluso personas, todos estamos matando indirectamente. Aquel que come verdura ha arrasando (indirectamente) bosques enteros con sus respectivos animales para crear los campos. Aquel que come carne además estará matando al animal. El que come soja está matando a tribus enteras mientas se arrasa la amazona. El que compra ropa, muebles, productos electrónicos, etc. está matando y/o haciendo malvivir a los demás a su costa.

Entonces, ¿por qué un psicópata no tiene derecho a matar? Haciéndolo es posible que sea más feliz. ¿A caso no tiende derecho a serlo? Y ya se que alguno pensará: ¿Y si mata a un familiar tuyo que? Pues como ser poco evolucionado que soy seguramente le desearía la muerte y me enojaría hasta no poder más. Pero yo solo propongo un poco de conciencia hacia todo lo que hacemos. De este modo quizá seamos todos más comprensibles con todo y con todos los que nos rodean. Cada uno tiene sus motivos para hacer lo que hace y al final seguramente todos somos egoístas hasta el punto de vivir sabiendo que haciéndolo estaremos matando a otros seres.

Re: Derecho a matar. Derecho a vivir.

Publicado: 20 Abr 2019, 18:32
por Edu
Nunca se ha tratado de no generar sufrimiento.

Siempre se ha tratado de generar lo menos posible.

¿El psicopata está generando el menor sufrimiento posible? NO.

¿Sos nuevo en esto de reflexionar por tu cuenta? Si es así entonces te aconsejo que no te desvíes a reflexionar otras cosas, concentrate en este tema del Bien y el Mal. Y mezclalo solamente con el tema del origen del universo.

No se, hacele caso a un loco, o no.

Re: Derecho a matar. Derecho a vivir.

Publicado: 20 Abr 2019, 18:45
por Fran Calego
Edu escribió:Nunca se ha tratado de no generar sufrimiento.

Siempre se ha tratado de generar lo menos posible.

¿El psicopata está generando el menor sufrimiento posible? NO.
¿Generar el menor sufrimiento posible a qué o a quién? Porque creo que todos generamos sufrimiento que podríamos ahorrarnos fácilmente y aun así seguimos como siempre (me incluyo).
El psicópata que mata tiene la necesidad de hacerlo. ¿Por qué prohibirle a él que lo haga mientras todos nosotros seguimos matando (indirectamente)? ¿No es algo hipócrita? Creeré al que me diga eso de generar el menos sufrimiento posible y lo cumpla.
Edu escribió:¿Sos nuevo en esto de reflexionar por tu cuenta? Si es así entonces te aconsejo que no te desvíes a reflexionar otras cosas, concentrate en este tema del Bien y el Mal. Y mezclalo solamente con el tema del origen del universo.
Sería extraño que cualquier ser humano a cierta edad no empezara a reflexionar por su cuenta. No entiendo la pregunta.
Hablar del bien y el mal es un poco tratar de averiguar si hace calor o frío. Quizá las cosas son y punto, la dualidad es algo creado por los humanos.

Re: Derecho a matar. Derecho a vivir.

Publicado: 20 Abr 2019, 19:22
por Edu
Ufff.

Re: Derecho a matar. Derecho a vivir.

Publicado: 22 Abr 2019, 03:07
por aries32
Fran Calego escribió:
Edu escribió:Nunca se ha tratado de no generar sufrimiento.

Siempre se ha tratado de generar lo menos posible.

¿El psicopata está generando el menor sufrimiento posible? NO.
¿Generar el menor sufrimiento posible a qué o a quién? Porque creo que todos generamos sufrimiento que podríamos ahorrarnos fácilmente y aun así seguimos como siempre (me incluyo).
El psicópata que mata tiene la necesidad de hacerlo. ¿Por qué prohibirle a él que lo haga mientras todos nosotros seguimos matando (indirectamente)? ¿No es algo hipócrita? Creeré al que me diga eso de generar el menos sufrimiento posible y lo cumpla.
Edu escribió:¿Sos nuevo en esto de reflexionar por tu cuenta? Si es así entonces te aconsejo que no te desvíes a reflexionar otras cosas, concentrate en este tema del Bien y el Mal. Y mezclalo solamente con el tema del origen del universo.
Sería extraño que cualquier ser humano a cierta edad no empezara a reflexionar por su cuenta. No entiendo la pregunta.
Hablar del bien y el mal es un poco tratar de averiguar si hace calor o frío. Quizá las cosas son y punto, la dualidad es algo creado por los humanos.
el punto para mi seria que en los casos que has mencionado matar no es un derecho es una necesidad , que cumple con una función vital , en el caso del pìsocopata puede ser una necesidad individual que satisface un deseo no vital , ademas dentro del marco de la sociedad esto no esta permitido por lo tanto , tenemos dosa aspectos en contra de su actuar

Re: Derecho a matar. Derecho a vivir.

Publicado: 22 Abr 2019, 11:14
por ManuelB
Fran Galego:

Creo que lo que preguntas está éticamente tratado y contestado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos que, para mí, constituyen los nuevos mandamientos que sustituyen a los diez anteriores.

Re: Derecho a matar. Derecho a vivir.

Publicado: 22 Abr 2019, 11:30
por Fran Calego
Edu escribió:Ufff.
Cuando digo que la dualidad es algo creado por los humanos me refiero al concepto en sí. Soy partidario de que todo necesita + y - para generarse, sin embargo, este + y - forman parte de algo en común. Por ejemplo el frío y el calor forman la temperatura, aunque los conceptos frío y calor vienen determinados por la percepción. + y - son todo en un conjunto, no por separado.
aries32 escribió:el punto para mi seria que en los casos que has mencionado matar no es un derecho es una necesidad , que cumple con una función vital , en el caso del pìsocopata puede ser una necesidad individual que satisface un deseo no vital , ademas dentro del marco de la sociedad esto no esta permitido por lo tanto , tenemos dosa aspectos en contra de su actuar
Dudo que sea necesario plantar soja, comprar ropa nueva cada año, comprarlo todo envasado, etc, etc, etc. Quizá el problema viene determinado por la falta de conciencia de las repercusiones de nuestros actos. Matar a mi vecino porque me apetece estará mal y como dices no es algo legal, sin embargo, arrasar selvas con sus respectivas tribus, animales, naturaleza en general, no estará tan mal porque así yo me puedo tomar mi vaso de leche de soja cada mañana. Creo que esto no es una necesidad, al menos no más que la que tiene cierto psicópata de matar.

Re: Derecho a matar. Derecho a vivir.

Publicado: 22 Abr 2019, 11:33
por Fran Calego
ManuelB escribió:Fran Galego:

Creo que lo que preguntas está éticamente tratado y contestado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos que, para mí, constituyen los nuevos mandamientos que sustituyen a los diez anteriores.
Si se cumplieran, hasta los diez mandamientos serían admirables.

Re: Derecho a matar. Derecho a vivir.

Publicado: 22 Abr 2019, 14:35
por aries32
Fran Calego escribió:
Edu escribió:Ufff.
Cuando digo que la dualidad es algo creado por los humanos me refiero al concepto en sí. Soy partidario de que todo necesita + y - para generarse, sin embargo, este + y - forman parte de algo en común. Por ejemplo el frío y el calor forman la temperatura, aunque los conceptos frío y calor vienen determinados por la percepción. + y - son todo en un conjunto, no por separado.
aries32 escribió:el punto para mi seria que en los casos que has mencionado matar no es un derecho es una necesidad , que cumple con una función vital , en el caso del pìsocopata puede ser una necesidad individual que satisface un deseo no vital , ademas dentro del marco de la sociedad esto no esta permitido por lo tanto , tenemos dosa aspectos en contra de su actuar
Dudo que sea necesario plantar soja, comprar ropa nueva cada año, comprarlo todo envasado, etc, etc, etc. Quizá el problema viene determinado por la falta de conciencia de las repercusiones de nuestros actos. Matar a mi vecino porque me apetece estará mal y como dices no es algo legal, sin embargo, arrasar selvas con sus respectivas tribus, animales, naturaleza en general, no estará tan mal porque así yo me puedo tomar mi vaso de leche de soja cada mañana. Creo que esto no es una necesidad, al menos no más que la que tiene cierto psicópata de matar.

no es equiparable , el deseo homicida de un solo individuo , con la necesidad colectiva de alimentación de una sociedad , lamentablemente el desarrollo y crecimiento excesivo de la humanidad ,ha dado lugar a estos problemas éticos ..

Re: Derecho a matar. Derecho a vivir.

Publicado: 22 Abr 2019, 15:14
por Tachikomaia
Cuando se dice psicópata no sé si se refieren a alguien que mata simplemente por gusto, o por rabias mal proyectadas (ej "algún padre o muchos humanos me lastimaron, ergo lastimaré a los humanos"), o por venganzas injustificadas (las lesiones que le han provocado puede que hayan sido en gran parte por culpa suya, o que hayan sido sin querer, quizá debido a que esas personas también sufrieron lesiones).

Según te he leído la diferencia me parece ser que el psicópata hace de matar un fin, o al menos mata para ser feliz, así de simple. Pero dependiendo del caso podría decirse mata para hacer lo que cree justo, lo cual hace para ser feliz.
En cambio, en los casos que mencionas luego me parece que matar es un medio para otra cosa, me parece que en el fondo es distinto de matar por gusto (aunque en el fondo sea saciar un gusto, el acto de matar es un medio, no un fin).

El supuesto derecho a matar para hacer justicia se refutaría si la matanza no es la forma correcta de hacer justicia (de hecho es la diferencia que veo entre psicópata y justiciero duro). La verdad digo esto pensando en la posibilidad de que algún loco me quiera matar por algo que me parezca una bobada, pero por ejemplo ayer iba en bus y alguien tiró algo que rompió un vidrio, cosa que me enteré tarde y el chofer a penas se inmutó y no sé si fue algo que hicieron sin querer o por gusto, pero si lo hicieron por gusto no sé si estaría mal darles una paliza aunque se mueran en el proceso, no creo que sea cuestión de que lo paguen o que les rompan vidrios suyos, es gente idiota a la que no se debería tener en libertad, de hecho habría que golpear a los gobernantes por educar mal o por tener gente así suelta. Quizá es porque yo de niño o adolescente nunca hubiese hecho una cosa así, pero la verdad hice algunas parecidas. También es que cambiaron mis exigencias o tolerancias, obviamente.
Fran Calego escribió:El que compra ropa, muebles, productos electrónicos, etc. está matando y/o haciendo malvivir a los demás a su costa.
¿Esto es una conclusión de lo antes dicho o es otra razón?
Digo, podría ser por ejemplo una exageración (según mi criterio) de que comprar cosas aumenta sus precios y eso hace que otros deban pagar más. Me recuerda a lo que muchas veces pensé, de que trabajar en un sitio implica dejar a otro sin trabajo.
De este modo quizá seamos todos más comprensibles
Hay que considerar además que los psicópatas en general tienen un problema mental, lo que hacen no es su culpa. Y yo soy determinista así que con más razón lo creo.

Hay que considerar también que los animales supuestamente no sufren tanto como las personas. Es decir, por ejemplo unos padres humanos siempre están pensando en sus hijos, pero los animales parece ser que llega un punto en que ya ni se acuerdan ¿no? Entonces, cuando se mata a un animal su familia no sufre, pero cuando se mata a un humano sí.
Los humanos además pueden crear muchas cosas, cosas quizá apreciables sólo por los humanos, pero me parece que eso les hace más valiosos igual.