Alancitus
la cosa es si la verdad mas vas alla de lo q podemos pensar es si esto anularia las otras "verdades" q creemos conocer.
yo me baso como base q todo es una interpretacion humana de la realidad,esto incluye a las ciencias,por q digo esto?
Creo que si la verdad está más allá de lo que podemos pensar, no se eliminarían las "verdades" que conocemos.
Fijate en esto. Piensas en una verdad total, una capaz de superar a todas las demás y hasta eliminarlas. Me parece que no existe esa "verdad". Yo lo creí muchos años, hasta que me di cuenta de que todo son verdades parciales. No una verdad y el resto mentiras. Sino que la verdad o el conocimiento es como una escalera, que puedes estar más acertado y más arriba de la escalera o menos. Verlo como "sí" o "no", verdad o no, es demasiado simple para mi gusto.
Por eso no creo en una verdad que anule las demás. Porque esa verdad, será verdad desde cierto punto de vista, desde cierto ángulo. No podemos mirar desde todos los ángulos al mismo tiempo.
Ese creo que es el problema, que las verdades no son totales.
SÓLO UNA VERDAD TOTAL PODRÍA ELIMINAR A TODAS LAS OTRAS.
Una verdad total sólo podría ser una síntesis de todo, no? Pero entonces ya no sería la verdad total porque le faltarían muchas descripciones. Por todo eso es imposible la verdad total me parece.
Alancitus
yo me baso como base q todo es una interpretacion humana de la realidad,
Es que digamos que claro que la verdad está más allá de lo que podemos pensar. Porque no entendemos el universo y las leyes más que un poco. "Progresamos" en conocer más cada vez el mundo. La palabra "verdad" es un problema. La estás usando en dos conceptos distintos, tú y toda la gente. Porque la "verdad" que va más allá de lo que podemos pensar los humanos, sería la gran "Verdad". Pero las ciencias y cualquier tipo de conocimiento encuentran "cosas correctas", pequeñas verdades. No encontramos verdades totales. Porque no podemos abarcar toda la realidad, sino trocitos, pequeñas verdades, o sea explicaciones correctas para cosas concretas.
Por ejmplo, ¿es verdad que has escrito el mensaje al que te respondo? Sí, es una verdad irrefutable, ¿no? Cuando hablamos de cosas concretas, sí hay verdades que no se pueden rebatir. Una verdad que no fuese pensable por humanos, creo que no podría eliminar o rebatir las verdades científicas sino incluirlas de alguna manera. Esa verdad no podría refutar que Alancitus escribió ese mensaje o que martesk escribió este otro que escribo para responderte. ¿No? Entonces claro que hay pequeñas verdades irrefutables. Lo que pasa es que no son "La verdad". Son conceptos distintos, las verdades o cosas correctas y la "verdad".
Alancitus
porq el hombre le otorga el significado a las cosas de la realidad y no esta escrito en ninguna parte o no hay una autoridad omnisciente q nos diga q lo q interpretamos es correcto.y si existiera un ser omnisciente como probaria su propia omnisciencia?
La ciencia demuestra, entonces ahí parece que hay algo más que simplemente "dar significado" a la realidad, ¿no? La filosofía puedes decir que toda es falsa, como dicen hoy día muchos científicos. Pero las ciencias es muy dificil decirlo porque demuestran sus conclusiones y encima las aplican para hacer tecnología. La ciencia no busca "significados", sino medir y usar los comportamientos de las cosas, ¿no?
Alancitus
respecto a los ordenadores creo q llevas la razon,pero no creo q edu se refiriera a esos patrones como pueden ser jugadas de ajedrez,
si fuera como vos decis las maquinas tendrian la capacidad de descubrir cosas por si mismas,por ejemplo descubririan la relatividad de einstein.
Aunque los ordenadores encuentran patrones sumamente rápido, más que nosotros, encontrar la relatividad de Einstein supongo que sería algo mucho más difícil que encontrar patrones. Creo que encontrarla seguramente no es una cuestión de patrones. Einstein se dio cuenta de que el éter no hacía falta en las teorías.
martesk
-"El problema es que cada uno juzgamos desde nuestra inteligencia mayor o menor, entonces cada uno lo ve a su manera, pero eso no hace que sea relativo. "
Alancitus
porq?
Hay mejores y peores argumentos. Argumentos que son más verdad que otros. Hay argumentos que demuestran que otros argumentos son falsos. Entonces si que podemos diferenciar entre los que valen y los que no.
Los relativistas posmodernos y tú véis que todo eso es relativo, porque cada uno opina una cosa. Entonces la verdad os parece relativa. Pero en cuanto te das cuenta de que podemos distinguir los argumentos mejores de los peores, eso cambia.
El problema no está en que haya verdades más correctas o no. Claro que las hay, es verdad que estás leyendo esto, verdad irrefutable. El problema es más sutil: es quién juzga lo que es verdad o no.
Si el más inteligente del mundo viniera aquí a debatir, nosotros le discutiríamos muchas cosas. Pero eso no quiere decir que él no tuviese razón. ¿Me explico? Existen las verdades más correctas, entonces las verdades no son relativas. Pero el lío viene de que los tontos y los listos están todos mezclados y todos opinan. Por eso a los posmodernos y a ti os parece que es relativo. No porque las verdades sean relativas, sino porque no hay acuerdos.
Ey me he extendido un montón, dejo tu última cuestión para no alargarme aún más, saludos.