Porque las mujeres son menos inteligentes

Avatar de Usuario
Tachikomaia
Mensajes: 12152
Registrado: 10 Ago 2011, 20:39

Re: Porque las mujeres son menos inteligentes

Mensaje por Tachikomaia »

Troll escribió:
"Cabria preguntarse por qué han sido los hombres lo que han dominado en primer lugar. ¿No será porque siempre fueron más fuertes y aptos para liderar? La respuesta es clara. Siendo así ¿debemos sentir culpa por ser mejores; o pero aun, negar nuestra mejor aptitud?"

El tema es si son menos int o no.
La fuerza es otra cosa, negar que el hombre sea más int no es negar que sea más fuerte físicamente.
La aptitud para liderar sería sólo una forma de int, no tiene lógica decir que eso es la int misma. Sería como decir que las mujeres tienen más int porque tienen más capacidad de conectarse con los sentimientos de sus hijos, o de sentir cosas más intensas al respecto de lo que lo haría un padre en general.
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.
Avatar de Usuario
Cell
Mensajes: 6809
Registrado: 09 Nov 2014, 04:31

Re: Porque las mujeres son menos inteligentes

Mensaje por Cell »

Hola a todos


Alancitus2


cell te pregunto lo mismo q a dosyogoro,q sucede con el cromosoma X no inteligente q le puede tocar a la mujer?se expresa?no se expresa? (Alancitus2)

Según Dosyogoro2 ambos cromosomas se expresarían, lo cual según él daría más chance a las mujeres de ser más inteligentes que los hombres. Pero luego ha refinado su respuesta y no sé realmente qué es lo que sostiene. En mi opinión se expresa en forma más frecuentemente desfavorable en cuanto a inteligencia, haciendo decaer el promedio intelectual de las mujeres. Caso contrario no se explicaría particularmente la enorme diferencia de genialidad frente a los varones.



Saludos
"La verdad nos hará libres".
Avatar de Usuario
Dosyogoro2
Mensajes: 3777
Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Rango personalizado: Dosyogoreando...

Re: Porque las mujeres son menos inteligentes

Mensaje por Dosyogoro2 »

La falta de rigor de lo que pone Alancitus ya es pesado:

Repito: El único cromosoma que tiene inteligencia es el X, ya sea una buena o mala inteligencia. De los dos cromosomas, domina uno: en el caso de la mujer sería BB, BM, MB, MM: hay dos casos de cuatro de inteligencia buena y dos casos de 4 de inteligencia mala. Con el varón al ser XY, y la inteligencia sólo depender de la X, pues solo hay un caso de dos: o buena o mala inteligencia, porque el otro cromosoma Y ni pincha, ni corta.


Por una parte se reconoce entonces la falta de rigor leyendo la nota, se reconoce que la nota no sirve de base o fundamento para decir lo que se dice. Pues este es el punto importante, reconocer la falta de rigor.


Sobre el tema, pues ya se ha dicho, legado machista: Pues nos olvidamos de Isabel la católica, de Matilde I, Isabel I y II, Victoria I, Cleopatra, y otras tantas que incluso en un mundo militarizado o incivilizado llegaron a ser las monarcas o líderes de esos sistemas o sociedades, esto olvidando que la revolución neolítica se debe a las mujeres, y olvidando casos de miles de mujeres que han participado significativamente en el desarrollo del conocimiento o la ciencia y la tecnología.
  • Sobre el machismo, es como lo mismo de ser consciente que no debemos cagarnos encima, o darnos cuenta de que no debemos arreglar nuestros conflictos con otros a bases de mamporros para imponernos con nuestra fuerza, o no creemos en los reyes magos, ni en papa noel, como si creíamos de niño. Esto es creer que el modelo de justicia del pasado era justo, sin comprender porque todo modelo pasado siempre se considera injusto, en base a un progreso social, de conocimiento. Pero es lo que tiene creer que cuando eramos niños éramos más inteligentes o conscientes o conocedores que cuando somos adultos, esto es lo mismo que creer que el modelo jurídico pasado es mejor que el progreso jurídico; y además hacer justificaciones falaces, militaristas, machistas, xenófobas, etcétera

Creo que el ser humano del futuro siempre nos juzgará como que éramos injustos o que no hacíamos la justicia como la hacen ellos. Tampoco se trata de sacar la justicia fuera de su contexto histórico, pero tampoco se trata de no por ello valorar igual la justicia del pasado, porque ello no es darse cuenta del conocimiento sobre derecho o justicia que tenemos hoy en día, que precisamente se nutre de todos los avances que se tienen sobre otros conocimientos.
  • La justicia puede ir a peor o a mejor, tampoco se puede tener una esperanza falaz en mejorar siempre, pero considero que en general siempre hay un progreso: progreso que muchas veces desde la cercanía olvidamos las escalas relativas al mismo: Quiero decir que por ejemplo las edades de la historia son cada vez más limitadas en años, pero eso es desde nuestra perspectiva, a lo mejor dentro de 3 mil años (si seguimos aquí y progresando), nuestra época se mete dentro de un mayor conjunto histórico que tendrá su sentido histórico, tal que entraremos en una digamos edad de 1000 años, como un proceso hacia otra edad o conjunto histórico o marco histórico.
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.
Avatar de Usuario
Alexandre Xavier
Mensajes: 2145
Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Rango personalizado: Filósofo revolucionario desde la tradición metafísica clásica, oriental y occidental.
Ubicación: Monforte de Lemos, Galicia.
Contactar:

Re: Porque las mujeres son menos inteligentes

Mensaje por Alexandre Xavier »

Manuel B. escribió: En este "inteligente" foro casi todos son hombres, de acuerdo con Cell eso demuestra que somos mucho más inteligentes los hombres que las mujeres.

¿No será que las mujeres que han entrado a debatir aquí han salido espantadas de la "sublime inteligencia" de los hombres que participan?
Suscribo la moción del camarada Manuel B.
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es). La imagen del avatar gráfico es una fotografía que me identifica realmente, no retocada, tomada en septiembre del año 2017.
Avatar de Usuario
Cell
Mensajes: 6809
Registrado: 09 Nov 2014, 04:31

Re: Porque las mujeres son menos inteligentes

Mensaje por Cell »

Tachikomaia

Tachikomaia escribió:Eso podría explicarse conque los hombres eran más fuertes físicamente y las querían usar de objetos de placer o máquinas de tener y criar hijos.
Asumiendo que las mujeres son igual de inteligentes que los hombres (que es lo más que racionalmente se podría conceder en ese punto), aún seguimos siendo indudablemente más fuertes. Por lo tanto, somos superiores por anga o por manga.
Tachikomaia escribió:Ser más fuerte y egoísta no te hace más inteligente.
Es verdad. Pero te acabo de mostrar la realidad integral.
Tachikomaia escribió:O el leopardo con respecto a los leones, creo. Uno hace el trabajo y los otros comen. ¿Quién es más inteligente? Repito: Tener más poder no te hace más inteligente.
Cierto. Como los judíos. Su CI es en promedio superior, pero sólo porque se han entrenado para dominar. Mas naturalmente no son los mejores. Los arios lo son.
Tachikomaia escribió:Muchas mujeres no se rebelan contra los hombres por el mismo motivo que muchas personas no se rebelan contra la religión, los gobernantes, etc. Eso sí podría ser estupidez pero la tienen hombres también.
Es que no hay razón para rebelarse en tanto no haya abuso real. Es lo que les cuesta entender a algunos. Poner esto como una lucha es otra estrategia más del judaísmo supremacista, a fin de enfrentarnos entre nosotros y así seguir debilitándonos.
Tachikomaia escribió:¿Por qué en la historia pocas mujeres han sido gobernantes, líderes de una religión, etc? Porque les daban un mazazo antes o porque no eran tan egoístas como muchos hombres, maybe.
Es la excusa más corriente y manoseada. Yo creo que hay ir un poco más allá. El talento siempre se abre camino.



Saludos
"La verdad nos hará libres".
Avatar de Usuario
Cell
Mensajes: 6809
Registrado: 09 Nov 2014, 04:31

Re: Porque las mujeres son menos inteligentes

Mensaje por Cell »

Tachikomaia

Tachikomaia escribió:El tema es si son menos int o no.
La fuerza es otra cosa, negar que el hombre sea más int no es negar que sea más fuerte físicamente.
La aptitud para liderar sería sólo una forma de int, no tiene lógica decir que eso es la int misma. Sería como decir que las mujeres tienen más int porque tienen más capacidad de conectarse con los sentimientos de sus hijos, o de sentir cosas más intensas al respecto de lo que lo haría un padre en general.
Es un buen razonamiento (ya era hora). Pero como digo, ahora voy más por la consideración integral. Y que los hechos hablan por sí solos. Ahora, en cuanto a que si el poder viril se ha utilizado en forma arbitraria, es posible que en muchos casos lo haya sido. Mas hoy en día los abusos son algo marginal.
Los hombres deben seguir liderando porque es la ley de la naturaleza que así sea. Aun si la mujer tuviera los mismos atributos de mando, su lugar está en la casa, pues es la propia genética la que lo determino dese modo desde tiempos inmemoriales.



Saludos
"La verdad nos hará libres".
Avatar de Usuario
Cell
Mensajes: 6809
Registrado: 09 Nov 2014, 04:31

Re: Porque las mujeres son menos inteligentes

Mensaje por Cell »

Dosyogoro2

Dosyogoro2 escribió:La falta de rigor de lo que pone Alancitus ya es pesado:

Repito: El único cromosoma que tiene inteligencia es el X, ya sea una buena o mala inteligencia. De los dos cromosomas, domina uno: en el caso de la mujer sería BB, BM, MB, MM: hay dos casos de cuatro de inteligencia buena y dos casos de 4 de inteligencia mala. Con el varón al ser XY, y la inteligencia sólo depender de la X, pues solo hay un caso de dos: o buena o mala inteligencia, porque el otro cromosoma Y ni pincha, ni corta.


Por una parte se reconoce entonces la falta de rigor leyendo la nota, se reconoce que la nota no sirve de base o fundamento para decir lo que se dice. Pues este es el punto importante, reconocer la falta de rigor.


Sobre el tema, pues ya se ha dicho, legado machista: Pues nos olvidamos de Isabel la católica, de Matilde I, Isabel I y II, Victoria I, Cleopatra, y otras tantas que incluso en un mundo militarizado o incivilizado llegaron a ser las monarcas o líderes de esos sistemas o sociedades, esto olvidando que la revolución neolítica se debe a las mujeres, y olvidando casos de miles de mujeres que han participado significativamente en el desarrollo del conocimiento o la ciencia y la tecnología.
  • Sobre el machismo, es como lo mismo de ser consciente que no debemos cagarnos encima, o darnos cuenta de que no debemos arreglar nuestros conflictos con otros a bases de mamporros para imponernos con nuestra fuerza, o no creemos en los reyes magos, ni en papa noel, como si creíamos de niño. Esto es creer que el modelo de justicia del pasado era justo, sin comprender porque todo modelo pasado siempre se considera injusto, en base a un progreso social, de conocimiento. Pero es lo que tiene creer que cuando eramos niños éramos más inteligentes o conscientes o conocedores que cuando somos adultos, esto es lo mismo que creer que el modelo jurídico pasado es mejor que el progreso jurídico; y además hacer justificaciones falaces, militaristas, machistas, xenófobas, etcétera

Creo que el ser humano del futuro siempre nos juzgará como que éramos injustos o que no hacíamos la justicia como la hacen ellos. Tampoco se trata de sacar la justicia fuera de su contexto histórico, pero tampoco se trata de no por ello valorar igual la justicia del pasado, porque ello no es darse cuenta del conocimiento sobre derecho o justicia que tenemos hoy en día, que precisamente se nutre de todos los avances que se tienen sobre otros conocimientos.
  • La justicia puede ir a peor o a mejor, tampoco se puede tener una esperanza falaz en mejorar siempre, pero considero que en general siempre hay un progreso: progreso que muchas veces desde la cercanía olvidamos las escalas relativas al mismo: Quiero decir que por ejemplo las edades de la historia son cada vez más limitadas en años, pero eso es desde nuestra perspectiva, a lo mejor dentro de 3 mil años (si seguimos aquí y progresando), nuestra época se mete dentro de un mayor conjunto histórico que tendrá su sentido histórico, tal que entraremos en una digamos edad de 1000 años, como un proceso hacia otra edad o conjunto histórico o marco histórico.
Con base en este post lo que dije hace poco a Alancitus2 creo termina de refrendar los datos que nos aporta la realidad.



Saludos
"La verdad nos hará libres".
Avatar de Usuario
Cell
Mensajes: 6809
Registrado: 09 Nov 2014, 04:31

Re: Porque las mujeres son menos inteligentes

Mensaje por Cell »

Alexandre Xavier

Alexandre Xavier escribió:Suscribo la moción del camarada Manuel B.
El día que vea en este foro a alguien del sexo femenino tan culto e inteligente como tú mismo lo eres, podría encontrar algo de base a esta afirmación que obviamente ni tú mismo te crees.



Saludos
"La verdad nos hará libres".
Avatar de Usuario
Alexandre Xavier
Mensajes: 2145
Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Rango personalizado: Filósofo revolucionario desde la tradición metafísica clásica, oriental y occidental.
Ubicación: Monforte de Lemos, Galicia.
Contactar:

Re: Porque las mujeres son menos inteligentes

Mensaje por Alexandre Xavier »

Cell escribió:Alexandre Xavier

Alexandre Xavier escribió:
Suscribo la moción del camarada Manuel B.

El día que vea en este foro a alguien del sexo femenino tan culto e inteligente como tú mismo lo eres, podría encontrar algo de base a esta afirmación que obviamente ni tú mismo te crees.

Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".
Procuraré ser claro y transparente en el espinoso asunto de fondo.
Como todos sabéis, mi mensaje anterior tenía un tono burlesco... contra la penosa situación del foro en este aspecto.
Y el caso es que tú, Cell, estás sufriendo esto en tus propias carnes.
Porque en este foro internético de filosofía, compuesto casi exclusivamente por hombres, los intentos, y los logros, de cerrarte la boca, humillarte, tratarte de criminal que habría que eliminar, etcétera, han estado y están a la orden del día. También hay muchos, entre ellos cogestores del foro, que quieren expulsarte; y no sería raro que pronto, efectivamente, seas expulsado del foro. ¿Y por qué? Sencillamente por tus ideas sobre los judíos, los nacionalsocialistas, la homosexualidad, las mujeres y otros asuntos en los que tus ideas caen muy gordas a la gran mayoría... de los hombres.
Hay más. Consideremos, sencillamente, esta frase tuya.
Cell escribió:Los hombres deben seguir liderando porque es la ley de la naturaleza que así sea. Aun si la mujer tuviera los mismos atributos de mando, su lugar está en la casa, pues es la propia genética la que lo determino dese modo desde tiempos inmemoriales.
Bueno; no sé cómo estarán jurídica y políticamente las cosas en tu país, Chile. Pero sé cómo lo están en España. O sea: que, como digas públicamente y con tu propio nombre real eso en España, residiendo en España, vas preso de todas todas.

Porque el asunto no es, a este respecto, muy diferente al del imán de Fuengirola, cuando en su tristemente célebre libro La mujer en el Islam afirmaba que el Corán autorizaba, en última instancia, a los maridos musulmanes a zurrar a sus esposas, nunca al revés.
Bueno: pues el tema es muy sensible para mi gremio, los traductores, porque, efectivamente, hay una azora (un capítulo) del Corán que, en árabe, dice eso. Los traductores nos atenemos al sentido seguro o probable de los textos que traducimos, claro está. Y, como conocedor que soy de árabe clásico, doy fe de que la traducción de mi colega en Fuengirola (provincia de Málaga, región de Andalucía, España) es correcta.
Porque el Corán dice eso. Sin ningún género de dudas. Luego, ante la barbarie y la crudeza del pasaje, han proliferado los exégetas que han intentado dulcificar, relativizar y dar la vuelta al ominoso pasaje, como si Mahoma nunca hubiera autorizado, dentro del matrimonio, a que el marido pegue a sus esposas. Pero el fútil intento es lo mismo que soltar que, en las epístolas paulinas bíblicas, san Pablo otorga a la mujer la misma categoría y la misma valía que al hombre. Una necedad. Una mentira. Y también traduzco el griego neotestamentario.
Las feministas españolas (muchas de ellas musulmanas) pidieron de inmediato la cabeza del imán de Fuengirola. Le pusieron un montón de querellas. No solamente por su traducción de la fatídica azora, sino por otras cosas, como sus consejos sobre cómo zurrar a las mujeres; descendiendo (nunca mejor dicho) a detalles sobre que convenía zurrarlas sin dejarles marca en el cuerpo, para que no lo pudiesen denunciar ante la policía. No me invento nada; todo está en su libro, sus sermones, sus declaraciones, las actas del proceso, etcétera.
Bueno: antes de seguir, señor juez, que conste en acta mi siguiente y solemne declaración.

El hombre que pega a su novia o esposa tiene tanta ética como un abogado.

Aclarado este importante punto, aclaremos también que la ley española admite, dentro de la libertad de expresión, el derecho a expresar concepciones morales divergentes a las de la mayoría.
Mas el juez, corrupto como es norma para los jueces españoles, torció la ley, complació a las feministas y a los progres, y condenó por un lado al imán a chirona, y por otro lado ordenó la quema de sus libros. Sí: en cuanto a los libros, la misma medida típica de la infausta Inquisición española. La misma medida, la destrucción de los libros pegándoles fuego, que dictaron los tribunales españoles contra tu correligionario Pedro Varela en su barcelonesa Librería Europa. Y también Pedro Varela fue preso.
En España, los musulmanes no están ni de lejos tan mal vistos por los progres, como lo están de mal vistos los nacionalsocialistas. Así que, ya con el imán en prisión, los abogados del imán maniobraron de forma discreta ante Amnistía Internacional y tribunales internacionales de apelación, para que se reconociera al imán como lo que era: un preso de conciencia, un reo de haber cometido delito de pensamiento; delito expresamente declarado inexistente por la ley y la política oficiales de España.
Los jueces, entonces, ante la perspectiva de una condena por parte de la prestigiosa organización (para mí, por muchas razones, poco prestigiosa) Amnistía Internacional, pactaron con el preso y sus abogados, a los pocos días, que el preso saldría libre si se retractaba públicamente, iba a unos cursillos de rehabilitación y no volvía a las andadas. Así se hizo.
En España tenemos un serio problema con novias o esposas maltratadas por sus hombres. Y hay que actuar de modo enérgico de modo punitivo y, sobre todo, preventivo. No podemos tolerar que una sola chica sea golpeada o asesinada por su novio o marido en España; y muchas mueren cada año por tales agresiones.
Pero eso no justifica la prevaricación que es reintroducir, por la puerta de atrás, el delito de pensamiento. El imán de Fuengirola ha dicho y propuesto cosas abominables, mas eso se tiene que combatir con argumentos, no con silenciamiento del que así opina. Y no todo lo que dice este imán es malo o falso; a veces acierta.
El ejemplo, Cell, está puesto con intención. Porque puedes decir, y con acierto, que las mujeres están metidas a fondo en el asunto de la condena al imán. Por supuesto que sí. Pero es que, en España, el mundo judicial y político está, en general, dominado por los hombres. Fueron, pues, unos hombres, los que metieron en la cárcel por sus ideas... a otro hombre.
Al grano, Cell: si vas a España y, a cara descubierta, pronuncias en una rueda de prensa esas palabras tuyas que he citado, un tribunal compuesto sobre todo de hombres (no se admitirá, para aparentar una imparcialidad de la que carece el siniestro juripoder español, que sea un tribunal de predominio femenino) te echará entre seis meses y dos años. Si te retractas como el imán, no pasarás más de un mes en la cárcel. Si no te retractas, puedes pasar más de dos años en prisión, y cuando los cumplas te expulsarán a Chile.
Conozco la ley, el juripoder y la política de España. Sé bien de qué hablo.
Nota lingüística: ¿por qué hablo de "juripoder", o sea de poder judicial, en vez de hablar de "justicia"? Pues, primero, porque formalmente una cosa es el poder judicial y otra la justicia ética. Y, segundo, porque los continuos actos judiciales criminales de esos reconocidos mafiosos que son los jueces, fiscales y abogados españoles, son juripoder, mas de ningún modo son justicia. Son... injusticia.

Y todavía te preguntarás: bueno, Alexandre, ¿a qué viene todo esto en relación con tu brevísimo mensaje anterior?

Pues a algo claro y transparente, Cell. La persecución al disidente, que, más de noventa de cada cien veces, es un hombre, va a cargo de perseguidores e inquisidores que, más de noventa de cada cien veces, son hombres.
Si los hombres, los varones humanos, fueran inteligentísimos en general, no se perseguirían unos a otros por sus opiniones. Dejarían que se expresaran libremente. Pero no lo hacen, porque son bastante imbéciles. Sabes que soy antidemócrata, que no dejo de soltar una verdad porque sea muy impopular.
Así que hazme caso: lee a Savitri Devi, que era una nacionalsocialista inteligente.
La cual, por cierto, también estuvo en la cárcel porque sus opiniones no gustaban a poderosos hombres antinazis. No fueron otras mujeres quienes la encarcelaron y vejaron; fueron hombres los que hicieron eso.
No eres bobo, Cell. Seguro que has entendido todo este mensaje.
En la verdadera filosofía, no miramos si el interlocutor es hombre o mujer, niño o viejo, blanco o negro, hablante de castellano o de mapuche (lengua chilena indígena) cristiano, budista, musulmán o ateo, de izquierdas o de derechas, rico o pobre, sano o enfermo, ser humano o marciano, si en Marte hay personas marcianas autóctonas, etcétera. Nos importa que busque la verdad, que sea atento y empático, que esté bien informado de lo que dice, que escuche plenamente a su interlocutor; que nunca, nunca, nunca, caiga en ataques personales. Que sea, en el buen sentido, un hombre legal. O una mujer legal. Pues eso hace a una gran filósofa, igual que a un gran filósofo.
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es). La imagen del avatar gráfico es una fotografía que me identifica realmente, no retocada, tomada en septiembre del año 2017.
Avatar de Usuario
socrates
Mensajes: 13300
Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Rango personalizado: Usuario y moderador.

Re: Porque las mujeres son menos inteligentes

Mensaje por socrates »

Dosyogoro2 escribió:La falta de rigor de lo que pone Alancitus ya es pesado:

Repito: El único cromosoma que tiene inteligencia es el X, ya sea una buena o mala inteligencia. De los dos cromosomas, domina uno: en el caso de la mujer sería BB, BM, MB, MM: hay dos casos de cuatro de inteligencia buena y dos casos de 4 de inteligencia mala. Con el varón al ser XY, y la inteligencia sólo depender de la X, pues solo hay un caso de dos: o buena o mala inteligencia, porque el otro cromosoma Y ni pincha, ni corta.
Muy bien explicado. Creo que no era difícil de entender. No veo como lo han podido malinterpretar.
Las ideas gatillan acciones.
Responder