Necesidad / Aleatoriedad (contingencia).

Avatar de Usuario
Dosyogoro2
Mensajes: 3618
Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Rango personalizado: Dosyogoreando...

Re: Necesidad / Aleatoriedad (contingencia).

Mensaje por Dosyogoro2 »

Porque ManuelB relata que azar significa aquellos comportamientos que los seres vivos hacen en diferencia de los seres inertes y provocan que se rompa la cadena física de los seres inertes. Y con esta exposición se queda tan pancho.

De hecho la palabra azar en ManuelB no está claro que significa.

Porque cuando expongo que azar es que haya probabilidades (no determinaciones) sobre posibilidades. El dice que no es eso. Sino que azar es que haya diferentes cadenas no lineales de causas; lo cual es definir coincidencia.

Como mis exposiciones no debaten sobre temas lingüísticos, le da igual que se llame azar al concepto de coincidencia (que se demostrado que puede ser determinado o indeterminado).

Quiero decir que si tengo que cambiar la palabra azar por la palabra guaku para decir que es que haya probabilidades sobre posibilidades (en determinación no hay posibilidades, y no hay probabilidad o la probabilidad es siempre del 100% sobre un suceso o comportamiento único), me da igual con que palabra haya que llamar a tal concepto. Y por lo tanto cuando verso sobre sus argumentaciones improcedentes le sigo el juego lingüístico (que no conceptual o de filosofía).

Mis exposiciones no niegan sus concepto de azar, su concepto de azar ocurre, sólo que no es el concepto de que pueda producirse un comportamiento, como que pueda producirse otro comportamiento, tal que haya posibilidades, tal que haya una distribución de probabilidad sobre esos comportamientos posibles o contingentes.

Todo ello porque quiere salvar la incoherencia de intentar concebir fallidamente lo que sería una especie de libertad transcendental, religiosa, mística, (esto no tiene sentido, y no se puede negar, porque no se puede negar lo que no-es; no se está concibiendo nada). Se intenta concebir una libertad que vaya más haya del determinismo o indeterminismo en base a como uso estas palabras para señalar los conceptos que he expuesto bajo estas palabras, y claro para ello, se tiene que apelar a otros conceptos, en donde azar es infuso, ignorado, entelequia o es cadenas no lineales o independientes que coinciden (sin darse cuenta que eso puede ser determinado o indeterminado bajo los conceptos que expuesto que señalan estas palabras de determinado o indeterminado).

Como esto no se refuta en el juicio o debate sobre el mismo, pues entonces tiene que ir mareando perdices... (falacias personales, falacias de paja, falacias lingüísticas, todo ello para no asumir las argumentaciones presentadas).

Pero creo que todo ello lo que denota es que ManuelB expone de forma guasona, para reírse de los argumentos presentado, para obviarlos, para no tenerlos en cuenta, y marear perdices. Y o se da cuenta de sus errores, o no se da cuenta de sus errores, en ambos casos las consecuencias son las mismas, expone en el trumpismo con falacias de paja, improcedencias (cambios de juicios o debates para desviar el tema o juicio o debate), falacias personalistas, afirmaciones gratuitas, no lleva una clara argumentación o consistente argumentación, pasa de un tema a otro, todo para no tener en cuenta los argumentos presentados y volver al principio con mareos de perdices.
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.
mopa
Mensajes: 326
Registrado: 10 Feb 2016, 13:42

Re: Necesidad / Aleatoriedad (contingencia).

Mensaje por mopa »

mopa escribió: 16 Oct 2020, 19:52 Con ficticio se refiere a que no dice nada nuevo si no que es o una copia o algo que es falso porque son solo palabras. Creo, que me saque de dudas cuando pueda jeje
3 han sido esta fue la segunda, esta claro que quería decir que algo no pasa si no en el mundo de las ideas porque el concepto del conocimiento puede ser real si es nuevo o enseña. digo esto para aclarar dudas porque creia que se me entendia en todas mis aportaciones
Mi conclusión final es que estamos dentro de dios, incluido el universo, en su tiempo fluyendo en el, luego el éter es tiempo y esta determinado por las emociones que lo moldean, nuestra mente es una emoción moldeadora más, el famoso ego universal.
ManuelB
Mensajes: 11144
Registrado: 04 Nov 2011, 15:00

Re: Necesidad / Aleatoriedad (contingencia).

Mensaje por ManuelB »

Dosyogoro2 se pasa por el arco de triunfo los conceptos del determinismo y del indeterminismo (azar) que se sustentan en las dos doctrinas filosóficas existentes al respecto:

- Determinismo:

"Doctrina filosófica según la cual todo fenómeno está prefijado de una manera necesaria por las circunstancias o condiciones en que se produce, y, por consiguiente, ninguno de los actos de nuestra voluntad es libre, sino necesariamente preestablecido." (Diccionario)

"Doctrina filosófica que sostiene que todo acontecimiento físico, incluyendo el pensamiento y acciones humanas, está causalmente determinado por la irrompible cadena causa-consecuencia, y, por tanto, el estado actual "determina" en algún sentido el futuro." (Wikipedia)

- Determinismo científico:

"El determinismo científico es un paradigma científico que considera que, a pesar de la complejidad del mundo y su impredictibilidad práctica, el mundo físico evoluciona en el tiempo según principios o reglas totalmente predeterminadas y el azar es solo un fenómeno aparente." (Wikipedia)

Indeterminismo:

"Doctrina filosófica según la cual los fenómenos no están determinados de una manera necesaria por las circunstancias o condiciones en que se producen, y, por consiguiente, los actos de voluntad son libres." (Diccionario)

"Actitud filosófica contradictoria al determinismo, es decir que los acontecimientos no dependen de un proceso causal "lineal", esto es por necesidad, sino de un proceso "no lineal", esto es por azar; y por azar no es sin causas, mas por un sistema de causas no coordinadas (no lineales)." (Wikipedia)

- Azar:

"El azar es una casualidad1 presente, teóricamente, en diversos fenómenos que se caracterizan por causas complejas, no lineales y sobre todo que no parecen ser predictibles en todos sus detalles. Dependiendo del ámbito al que se aplique, se pueden distinguir cuatro tipos de azar:

- Azar en matemáticas. En matemáticas, pueden existir series numéricas con la propiedad de no poder ser obtenidas mediante un algoritmo más corto que la serie misma. Es lo que se conoce como aleatoriedad. La rama de las matemáticas que estudia este tipo de objetos es la teoría de la probabilidad. Cuando esta teoría se aplica a fenómenos reales se prefiere hablar de estadística.
- Azar en la física. El azar puede darse en sistemas físicos indeterministas y deterministas. En los sistemas no se puede determinar de antemano cuál será el suceso siguiente, como sucede en la desintegración de un núcleo atómico. Esta dinámica, azarosa, es intrínseca a los procesos que estudia la mecánica cuántica (subatómicos). Dentro de los procesos deterministas, también se da el azar en la dinámica de sistemas complejos impredecibles, también conocidos como sistemas caóticos.
- Azar en biología. Las mutaciones genéticas son generadas por el azar. Las mutaciones se conservan en el acervo genético, pudiendo aumentar así las oportunidades (en general, la mutación genética no genera cambios fenotípicos en el organismo, y solo en algunos casos se presentan patologías causadas por el efecto negativo de la mutación, en otras oportunidades, la mutación puede generar alelos que impacten de manera positiva sobre el organismo para desempeñar sus actividades) de supervivencia y reproducción que los genes mutados confieren a los individuos que los poseen. Normalmente las características de un organismo se deben a la genética y al entorno, pero también las recombinaciones genéticas son obra del azar.
- Azar como encuentro accidental. Plantilla:Aristóteles. Física II, 6.197 b 7ss Esta situación es considerada azar porque los procesos que coinciden son independientes, no hay relación causal entre ellos, aunque cada uno tenga una causa que actúe de modo necesario. Así, un macetero cae por una causa necesaria —la gravedad—, pero es azaroso que en su trayectoria coincida con un peatón.
" (Wikipedia)

-Azar en filosofía:

"El azar ontológico es el que forma parte del ser. Aunque se encuentren leyes deterministas en determinados ámbitos, habrá procesos que son irreductiblemente espontáneos y aleatorios, independientemente del avance del conocimiento.2

El azar epistemológico es aquel que se encuentra en el conocimiento bien sea por ignorancia, por incapacidad para tratar sistemas complejos en un mundo determinista o bien porque exista un auténtico azar ontológico
." (Wikipedia)

¿Y qué hace Dosyogoro2? Lo dicho, le importan un carajo las definiciones, los conceptos, se inventa guakos, cambia la palabra azar por guako y se pone a hablar de probabilidades, de posibilidades, de tantos por ciento, de contingencias... Bueno, se pueden considerar lo que se quiera, pero lo fundamental es que no se sabe cómo son los sucesos, los fenómenos físicos que se producen en el universo: si todos están determinados, o si todos son azarosos, o si unos están determinados y otros son azarosos. Y todo ello con total independencia de que sepamos cómo es ese suceso considerado, todos los sucesos, sus estadísticas, sus probabilidades, sus posibilidades, sus impredecibilidades, etc., etc. Por eso, hay, siguen existiendo las dos doctrinas filosóficas: la del determinismo y la del indeterminismo. Cualquier suceso que se considere que haya sucedido, o estaba determinado que se produjera tal y como efectivamente se produce, o no lo estaba y a ese suceso que no estaba determinado se le denomina azaroso. ¿Dosyogoro2 quiere tratar las posibilidades, las predictibilidades, las estadísticas, las necesidades de ese concreto suceso? Pues que lo haga, pero nada de eso cambia el incuestionable dilema que consiste en que cualquier suceso o estaba determinado o no lo estaba. En el intento de averiguar cómo son los suceso, se pueden analizar dónde y quiénes o qué producen los sucesos, sus estadísticas, sus posibilidades, sus predictibilidades, sus necesidades, lo que se quiera. Eso se lleva haciendo desde tiempos inmemoriales, de ahí que uno de los principales argumentos para defender que existe el azar son las acciones que realizan los seres vivos, en especial los seres humanos; acciones que, en el caso de que no existieran esos seres, la naturaleza inerte o inanimada puede que sus acciones sean totalmente deterministas debidas a las leyes por las que se rige el universo, como pueda así suceder fuera de nuestro planeta en donde no existan seres vivos que alteren el devenir quizá determinista de la naturaleza inerte. Por eso, al definir el determinismo se pone énfasis en que también están determinados los pensamientos y las acciones humanas debido a la que se cree irrompible cadena causa-consecuencia.

Lo que más sorprende de Dosyogoro2 es el calificar de trascendental, religiosa, mística a la libertad que tendrían los seres humanos en el caso de que sus pensamientos y acciones no estuvieran determinados. Esa actitud solo puede tener la explicación de que Dosyogoro2 no sabe lo que significan los conceptos del determinismo y del azar que he expuesto en este mensaje y, lo que hace, es inventarse otros significados con otros nombres.

Esta frase que escribió y que le he rebatido en anteriores mensajes es prueba de su confusión:

"Si el universo está determinado entonces la indeterminación es ficción, si hay algún comportamiento indeterminado en el universo, a pesar de que todos los demás estuvieran determinados, entonces el universo es indeterminado aún sea por ese comportamiento indeterminado. Eso es lo que lo que expongo demuestra."

Y encima, Dosyogoro2 tiene -la no sé ya cómo calificarla- una continua y constante acusación hacia mi persona siempre en los mismos términos que copio del último párrafo de su último mensaje:

"Pero creo que todo ello lo que denota es que ManuelB expone de forma guasona, para reírse de los argumentos presentado, para obviarlos, para no tenerlos en cuenta, y marear perdices. Y o se da cuenta de sus errores, o no se da cuenta de sus errores, en ambos casos las consecuencias son las mismas, expone en el trumpismo con falacias de paja, improcedencias (cambios de juicios o debates para desviar el tema o juicio o debate), falacias personalistas, afirmaciones gratuitas, no lleva una clara argumentación o consistente argumentación, pasa de un tema a otro, todo para no tener en cuenta los argumentos presentados y volver al principio con mareos de perdices."

Este mensaje no va dirigido a Dosyogoro2, es como una pared que le da igual lo que le razone. Como dije ya no sé cómo calificar su conducta, no sé qué problema mental tiene, pero lo que sí que creo es que sí que tiene un problema mental...
mopa
Mensajes: 326
Registrado: 10 Feb 2016, 13:42

Re: Necesidad / Aleatoriedad (contingencia).

Mensaje por mopa »

Si no estuvieran determinados nos robaríamos porque no existiría la ley de bien, el aprendizaje, es como si a uno a oscuras le pegas y no ha vivido nunca una experiencia, esa persona no solo sufrirá golpes o preocupaciones físicas si no emocionales porque creerá que la vida le trata mal
Mi conclusión final es que estamos dentro de dios, incluido el universo, en su tiempo fluyendo en el, luego el éter es tiempo y esta determinado por las emociones que lo moldean, nuestra mente es una emoción moldeadora más, el famoso ego universal.
Avatar de Usuario
Dosyogoro2
Mensajes: 3618
Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Rango personalizado: Dosyogoreando...

Re: Necesidad / Aleatoriedad (contingencia).

Mensaje por Dosyogoro2 »

Como siempre, me remito a lo que he expuesto, nada más a lo que he expuesto, nada de lo que lo demás digan que he expuesto (porque hay mucha falacia de paja).

Como he expuesto lo procedente a este juicio es que en las relaciones ya sea de causa, ya sea sea de razones (causas psicológicas):

O las causas producen un único comportamiento, tal que las relaciones son determinantes y determinadas. Esto es el primer caso.

O las causas producen un comportamiento como pueden producir otro comportamiento, tal que las causas limitan el número de posibilidades o potencias (para que no sean infinitas), y hagan más probable un comportamiento que otro (en ningún caso determinar el comportamiento, porque sino estaríamos en el primer caso). Este concepto implica que toda decisión en donde haya posibilidades se debe tomar en ignorancia o indiferencia, frente a tomar decisiones en omnisciencia (lo contrario de ignorancia) en donde las decisiones son determinadas (un único comportamiento) por la misma omnisciencia. Esto es el segundo caso.

Por comportamiento se señala cualquier comportamiento: ya sea mecánico natural, ya sean mecanismos psicológicos, pensamientos, reflexiones, decisiones, imaginaciones.

El planteamiento de ManuelB es religioso porque se intenta convertir los comportamientos de los seres vivos en comportamientos que no son ni un caso, ni el otro caso que he descrito: lo cual es caer en incoherencias que no señalan nada y no hay nada que negar.

El problema es que no lo ve o no lo comprende o no quiere verlo o no quiere comprenderlo, o no quiere que se vea y no quiere que se comprenda, y entonces ataca con falacias personales, falacias de paja (se pone a decir lo que dice el otro equivocadamente, inventando lo que dice el otro, cambiando su concepciones y argumentos, tergiversando, confundiendo, metiendo ruido, y contesta esos propios inventos, que nada tienen que ver con lo que ha dicho el otro), cambios de tema improcedentes para alargar los temas o juicio o debates y que se pierdan los argumentos presentados, afirmaciones gratuitas (no argumentadas, ni en hechos, ni en razonamientos), todo para que esos argumentos presentados no se tengan en cuenta, argumentos sobre los que no se ha dicho nada, no se demuestra nada sobre esos argumentos, no se razona que pudiera ser diferente a el primer o segundo caso que se argumentan, no demuestra porque no son complementarios (tal que lo que no esté en el primer caso debe de estar en el segundo, y viceversa), etcétera.

Lo que expongo demuestra que toda creencia es igual de inmanente, igual de intrascendente, siempre es la insoportable levedad del ser, no somos el último refresco en el desierto, que es incoherente hablar de justicia absoluta o transcendental, como de bien y de mal. Toda justicia es un interés común como especie o maquinarias que somos (ya sea en determinación o indeterminación), todo bien y todo mal es en relación a estos intereses comunes como especie o maquinaria que somos. Como toda decisión (ya incluso fuera la de un dios o creador) o es determinada (primer caso) o es indeterminada (segundo caso), todo fin o es necesario o determinado o es contingente o indeterminado. Y esto hace que toda creencia sea igual de intrascendente. No hay un porqué de cada dolor o placer que sintamos que sea trascendental o que tenga una finalidad transcendental o religiosa (incluso existiera dios como un creador de la naturales, pues este igualmente estaría determinado o indeterminado a hacer lo que hiciera o pensar lo que pensara). No hay ninguna trascendencia en los comportamientos conscientes, no son diferentes a los comportamientos inertes de la naturaleza: pues los dos se comportan o determinados o indeterminados, ya sean sistemas de diferentes complejidades o sistemas de de diferentes sustancias, ya sea un mecanismo sustancial natural o físico, ya sea un mecanismo sustancial psicológico o espiritual, igualmente se comportan en relaciones determinadas o indeterminadas. Y esto es la demostración de que toda creencia en dios que sea coherente no argumenta un porqué trascendental a nuestra existencia, es en el fondo igual que creer que nuestra existencia se fundamenta o se relaciona con la naturaleza (fisicalismo o naturalismo), en donde los seres vivos no son más que productos que salen de las relaciones de seres inertes (química y física). Y las dos creencias son iguales de intranscendentales, o no religiosas, porque toda transcendencia es en sí una incoherencia, algo que al negarlo ya estamos cometiendo un error, porque no tiene sentido negar lo que no señala ningún concepto. Esto es una demostración de ateísmo, en donde no se trata de una creencia más, sino que se demuestra que no hay más posibles creencias que el ateísmo (no porque se niegue la posible creencia en un creador sobrenatural, sino que su existencia es igual que creer que es la naturaleza la que nos crea. Las dos creencias son iguales, ya fuera por mecanismos o relaciones conscientes o espirituales, ya fuera por mecanismo o relaciones inertes o físicas).


Por cierto, hay que exponer:

https://dle.rae.es/indeterminismo?m=form

https://dle.rae.es/determinismo?m=form

https://dle.rae.es/aleatorio
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.
mopa
Mensajes: 326
Registrado: 10 Feb 2016, 13:42

Re: Necesidad / Aleatoriedad (contingencia).

Mensaje por mopa »

Entonces si no existe dios es que hay una unidad determinada, o indeterminada pero unidad, me cuesta imaginar una caosfera jeje
Mi conclusión final es que estamos dentro de dios, incluido el universo, en su tiempo fluyendo en el, luego el éter es tiempo y esta determinado por las emociones que lo moldean, nuestra mente es una emoción moldeadora más, el famoso ego universal.
Avatar de Usuario
Dosyogoro2
Mensajes: 3618
Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Rango personalizado: Dosyogoreando...

Re: Necesidad / Aleatoriedad (contingencia).

Mensaje por Dosyogoro2 »

Exista o no exista dios, o hay determinismo o indeterminismo. De existir dios este estaría determinado o indeterminado.

Determinado quiere decir que las razones determinadas o necesarias, determinan todo comportamiento.

Indeterminado que las causas o razones producen un comportamiento, como pueden producir otro comportamiento, tal que no hay causa o razón que diferencie un comportamiento de otro (porque sino lo determinaría frente al otro).


[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=5M2E3OsEYJg&t[/youtube]
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.
mopa
Mensajes: 326
Registrado: 10 Feb 2016, 13:42

Re: Necesidad / Aleatoriedad (contingencia).

Mensaje por mopa »

La cosa es que yo creo que estamos determinados pero porque existe una unidad de tiempo y emoción, si existiera dios o quisiera darle un porque a nuestra existencia estaría entrando en si todo es determinado o indeterminado pero lo que está claro para mi es que todo es una unidad y se que hay un mundo de las ideas o emociones en un tiempo o planeta escenario y eso quiere decir que las emociones están determinadas porque son la nada y la nada es algo natural o que conlleva una cadena de sucesos. La creencia de que exista un dios es incoherente porque no se sabe y puede ser ambas respuestas de si somos una unidad o un caos, pero es que la respuesta es que dios no crea, todo es una unidad



Pero es que además ahora ya se sabe que nos crearon los aliens como maquinas, Si dios existiera como creador del universo y no hubiera más que mocion sola, sin tiempo, estaría todo indeterminado, con tiempo ya has creado algo con causa y razón, principio y fin, bueno esto último no lo pensé con 16 creyendome dios pero lo digo ahora. Me gusta el número de mensajes y quiero dejarlo así jeje
Última edición por mopa el 19 Oct 2020, 11:48, editado 2 veces en total.
Mi conclusión final es que estamos dentro de dios, incluido el universo, en su tiempo fluyendo en el, luego el éter es tiempo y esta determinado por las emociones que lo moldean, nuestra mente es una emoción moldeadora más, el famoso ego universal.
mopa
Mensajes: 326
Registrado: 10 Feb 2016, 13:42

Re: Necesidad / Aleatoriedad (contingencia).

Mensaje por mopa »

El tiempo o línea de sucesos es/son determinado/s por las emociones porque existen como manejador de rumbo de la vida o de la nada, luego el tiempo o línea de sucesos son determinados o futuro fijo porque el tiempo también existe en la nada y en todo, todo es tiempo y emoción como unidad, pero en el universo no hay nada luego el universo es caos y nuestro mundo es un tiempo y una emoción ambas sujetas a el tiempo de la tierra con el simple existir y condicionadas por la emoción universal que es la causa de todos los cambios en el orden que es el tiempo o escenario, y no el escenario o tiempo van modificando las emociones como dice el indeterminismo porque el tiempo es fijo y neutral con la mocion (sin la e) de las cosas.

Esta ha sido mi teoría del futurosegurismo y la unidad, todo se acaba o tiene un tiempo y somos algo con voluntad o con idea (del bien) o emocion, y queremos que no se acabe el tiempo porque es todo, pues nosotros somos emoción y posibles humanos reales si te acomodas en el futuro seguro (lo he explicado en anteriores ocadiones) y el tiempo forma parte de ti entrando en conexión con el todo o mundo de las ideas o caos puro por infinitos Ríos como decía meta baron (universo).


Ahh creo que a esta frase final le falta la guinda. El tiempo también tiene un tiempo porque si no no existiría la nada o universo luego el futuro existe o está todo determinado.


Gracias por vuestra atención.
Mi conclusión final es que estamos dentro de dios, incluido el universo, en su tiempo fluyendo en el, luego el éter es tiempo y esta determinado por las emociones que lo moldean, nuestra mente es una emoción moldeadora más, el famoso ego universal.
mopa
Mensajes: 326
Registrado: 10 Feb 2016, 13:42

Re: Necesidad / Aleatoriedad (contingencia).

Mensaje por mopa »

La vida es como una cueva dentro de un monte o escenario en la que nos movemos de uno a otro lado, o podríamos volar de arriba a abajo y hacia los lados en un efecto pendular si nos conectamos al universo
Ya lo dije, futurosegurismo
https://m.youtube.com/watch?v=5rqGghDY5vA

Un animal es real pero nosotros no, al ser reales nosotros somos universo porque el ego es universo y ellos son solo emocion sin idea, la verdadera realidad o universo, por eso son reales por ser emocion pero nosotros somos falsos porque no nos gusta el tiempo o realidad y no pensamos al verla y no somos reales así o conectados por el ego o universo a el tiempo o escenario
Mi conclusión final es que estamos dentro de dios, incluido el universo, en su tiempo fluyendo en el, luego el éter es tiempo y esta determinado por las emociones que lo moldean, nuestra mente es una emoción moldeadora más, el famoso ego universal.
Responder