Página 8 de 10

Re: Filosofías personales

Publicado: 27 Jun 2016, 10:50
por Princesa Limón
solipsista escribió:Hace más de un año que inicié este hilo para invitarlos a compartir nuestras filosofías personales. En aquel entonces presenté mi filosofía personal en la que, entre otras cosas, me manifestaba materialista. Pero después de varios intercambios de ideas con amigos en este foro y otros espacios, he llegado a darme cuenta de que mi postura materialista surgía de un deseo personal y de un antagonismo de mi adolescencia, más que de reflexiones y argumentos racionales. Por ello, a continuación corrijo y replanteo mi filosofía personal. Aprovecho esto para invitar a los nuevos foristas a compartir aquí su visión filosófica personal.

Mi filosofía personal

Ontología

Reconozco que existo y reconozco que existe una realidad independiente de mí. Puedo percibir y conocer parte de esa realidad, pero ignoro su naturaleza esencial. Es decir, respecto de la naturaleza material o ideal de la realidad, me admito agnóstico, dado que conozco argumentos a favor y en contra de ambas posturas, pero ninguno de dichos argumentos me parece concluyente ni definitivo.

Por el mismo motivo (variedad de argumentos contradictorios no definitivos) también me manifiesto agnóstico en las siguientes cuestiones sobre la realidad:
Mecanicismo vs teleología.
Determinismo vs libre albedrío.
Necesidad vs contingencia.
Fisicalismo vs trascendentalismo.
Origen vs inifinitud.


Epistemología

Reconozco que puedo conocer y entender parte de la realidad en algunos aspectos. Reconozco que el mejor método para alcanzar conocimientos de la realidad es la ciencia; los conocimientos científicos sobre la realidad son los más confiables. Pero reconozco también que los conocimientos científicos son limitados; sólo nos permiten conocer el mecanismo de los fenómenos; nos dicen cómo funciona la realidad (lo cual es muy útil), pero nada más. Además, la aprehensión de los conocimientos científicos no puede ser totalmente eficiente.

Los aspectos de la realidad que no pueden ser estudiados de modo científico, son el campo de la filosofía; son reflexiones muy interesantes, pero que no llegan a conclusiones consensuadas ni definitivas. Sin embargo, esto no le quita a la filosofía su valor como la manifestación de las cualidades más nobles del ser humano: la curiosidad, la racionalidad, el deseo de comprender y el asombro.


Antropología

Considero que lo esencial del ser humano es la conciencia de sí mismo y la consecuente necesidad de darle un sentido trascendente a su vida. Pienso que en esto consiste la naturaleza humana, ya que aunque hay una enorme diversidad de seres humanos, todos compartimos esa autoconciencia y esa necesidad de sentido; y me parece que somos la única especie con estas características.

Cada persona construye un sentido para su vida (o deja de hacerlo). El sentido que yo le doy a mi vida se puede resumir en: valores, amores y proyecto.


Teología

No reconozco la existencia real de dioses antropomórficos. Sin embargo, considero que los dioses antropomórficos sí existen como seres ficticios, es decir, son entes imaginarios creados por la mente humana que han tenido una profunda influencia en la historia de la humanidad.

Por otro lado, me admito agnóstico de otro tipo de divinidad no antropomórfica como por ejemplo, el panteísmo o el deísmo. No obstante, aunque no soy creyente de ninguna religión oficial, sostengo que no es conveniente ni ético ridiculizar las creencias religiosas de los demás.


Ética

Reconozco que hay comportamientos humanos buenos y malos, aunque hay casos en que es difícil distinguirlos. Me gustaría que todas las personas nos esforzáramos conscientemente en comportarnos de acuerdo al bien, pero reconozco que la realidad no es así. Yo procuro comportarme siempre bien, tomando como guía las siguientes normas:

1. Trata a los otros como quisieras ser tratado tú o un ser querido.
2. No hagas a otros lo que no quisieras que te hicieran a ti o a un ser querido.
3. Trata a todas las personas (incluido tú mismo) siempre como un fin y nunca como un medio.


Esta es, en apretada síntesis, la nueva versión de mi filosofía. Otra vez, no la considero definitiva; tal vez me la vuelva a replantear en el futuro.

Finalmente una observación personal: la realidad y yo mismo me parecen un enigma alucinante. Intuyo que mis reflexiones simplonas sobre filosofía y ciencia (en este foro y otros espacios) se quedan muy lejos de la estrambótica verdad del universo. Esto me produce un sentimiento de angustia, pero también me provoca un asombro y un arrobamiento indescriptibles. Ser humano es lo más estrafalario y genial posible. Y aquí lo dejo porque ya me empiezo a poner cursi.
¿Esta filosofía personal podría ser una combinación de elementos de otras filosofías personales ya preexistentes? Creo que ya se ha dicho algo parecido a lo que planteo en mi pregunta. Pero creo que así son la gran mayoría de filosofías personales, la originalidad es muy dificil y todos nos adherimos a partes de filosofías hechas y prefijadas por otros. Y personalmente, para decir en lineas generales a lo que me adhiero y a lo que no me adhiero, prefiero no contestar a la otra pregunta de cual es mi filosofía personal.

Yo no tengo filosofía personal, solo hago pastiches mentales de lo poco que se y lo poco que entiendo de otras filosofías personales. Y en politica y economia parto de un conjunto de convicciones radicalmente anticapitalistas y moderadamente antiautoritarias, y desprecio y escupo sobre toda filosofía y corrientes de pensamiento que desperecian radicalmente esas convicciones, así como de sus mas radicales defensores, desde supuestas posturas de sentido práctico y sentido común que solo enmascaran una realidad mucho mas negra. Así lo siento y así lo expreso sin ninguna clase de tapujos.

Si eso es arrodillarse ante falsos mesianismos de todo a dolar, a mucha honra.

Re: Filosofías personales

Publicado: 27 Jun 2016, 12:27
por Laura_Gd
Qué pena para un post donde cada uno puede decir lo que piensa de su forma de pensar libremente y que haya tantos comentarios de "eso es cierto eso no" solo por no opinar idéntico y por darse de filósofos y de "superiores" :lol: :lol: , pero me viene de perlas para hablar de mi filosofía (si no es excesivamente prepotente llamarlo así), al menos a día de hoy. Mi "filosofía" es el amor, en primer lugar a uno mismo y al mundo (yo diría que antes al mundo que a uno mismo ya que provengo de él), y con el mundo me refiero en general, no a nadie en particular. Según cómo me encuentre, de mi situación, pues puede tratarse de amor a una idea, a la naturaleza etc. Amando cojo fuerzas, me alejo del odio, que es un sentimiento muy destructivo. Y cuando no logro encontrar esa paz, entonces me dejo llevar por mi disgusto, no intento justificarlo ni excusarlo, simplemente "lo amo" para que salga a flote y me permita nuevamente alcanzar la paz.

Queriendo se consiguen ver más factores positivos que negativos, y eso supone estar más animado y motivado para pensar por tu cuenta y sentirte más persona, menos rebaño y con cadenas más livianas (la libertad absoluta no existe).

Sí creo en Dios, es la energía que me levanta cuando creo no poder más.

Tb creo que a veces hay que dar una buena patada para hacer entender a los demás que el putearse unos a los otros no te hace mejor que el otro, por supuesto.

En realidad no es correcto llamar a mi "filosofía" amor, más bien se trata de buscar El Bien como modo de crecimiento personal, de felicidad y de tener un objetivo grande en el mundo, un objetivo que siempre te devuelve la dignidad estés donde estés y hagas lo que hagas.

Re: Filosofías personales

Publicado: 27 Jun 2016, 12:30
por Juan Zuluaga
Mi filosofía personal es tomármelo todo con filosofía.





Que gran mentira. Mi filosofía personal, reconociendo que hablo de filosofía en sentido laxo, es la filosofía apasionada.

Re: Filosofías personales

Publicado: 27 Jun 2016, 13:51
por Princesa Limón
Laura_Gd escribió:Qué pena para un post donde cada uno puede decir lo que piensa de su forma de pensar libremente y que haya tantos comentarios de "eso es cierto eso no" solo por no opinar idéntico y por darse de filósofos y de "superiores" :lol: :lol: , pero me viene de perlas para hablar de mi filosofía (si no es excesivamente prepotente llamarlo así), al menos a día de hoy. Mi "filosofía" es el amor, en primer lugar a uno mismo y al mundo (yo diría que antes al mundo que a uno mismo ya que provengo de él), y con el mundo me refiero en general, no a nadie en particular. Según cómo me encuentre, de mi situación, pues puede tratarse de amor a una idea, a la naturaleza etc. Amando cojo fuerzas, me alejo del odio, que es un sentimiento muy destructivo. Y cuando no logro encontrar esa paz, entonces me dejo llevar por mi disgusto, no intento justificarlo ni excusarlo, simplemente "lo amo" para que salga a flote y me permita nuevamente alcanzar la paz.

Queriendo se consiguen ver más factores positivos que negativos, y eso supone estar más animado y motivado para pensar por tu cuenta y sentirte más persona, menos rebaño y con cadenas más livianas (la libertad absoluta no existe).

Sí creo en Dios, es la energía que me levanta cuando creo no poder más.

Tb creo que a veces hay que dar una buena patada para hacer entender a los demás que el putearse unos a los otros no te hace mejor que el otro, por supuesto.

En realidad no es correcto llamar a mi "filosofía" amor, más bien se trata de buscar El Bien como modo de crecimiento personal, de felicidad y de tener un objetivo grande en el mundo, un objetivo que siempre te devuelve la dignidad estés donde estés y hagas lo que hagas.

Creo que confundes filosofía con religión. Podías habrir otro hilo para que todo el que lo desee comente su experiencia místico-religiosa

Y a los que no amam el amor también los amas ¿si? :lol:

Re: Filosofías personales

Publicado: 27 Jun 2016, 19:16
por Princesa Limón
Salieri escribió:
Princesa Limón escribió:tu filosofia es recordar? Pues la mia es pasar, pasar por la vida como sea, discreta o ruidosamente, pero pasar.
eso me suena jaja

ves porque mi filosofia debe ser recordar?

Esto te hará recordar, si no eres muy joven, porque Serrat a muchos jóvenes no le suena

Per Machado si, este poema "Cantares"


Re: Filosofías personales

Publicado: 27 Jun 2016, 20:24
por solipsista
Princesa Limón escribió:¿Esta filosofía personal podría ser una combinación de elementos de otras filosofías personales ya preexistentes? Creo que ya se ha dicho algo parecido a lo que planteo en mi pregunta. Pero creo que así son la gran mayoría de filosofías personales, la originalidad es muy dificil y todos nos adherimos a partes de filosofías hechas y prefijadas por otros. Y personalmente, para decir en lineas generales a lo que me adhiero y a lo que no me adhiero, prefiero no contestar a la otra pregunta de cual es mi filosofía personal.
Ciertamente todos los elementos de mi filosofía personal los he tomado de las ideas desarrolladas por otros (vía mis lecturas principalmente). Pero no son copias dogmáticas, sino resultado de una reflexión personal y de mis experiencias de vida. Como he explicado en otro hilo, considero que el pensamiento original (autónomo) no consiste en crear algo totalmente nuevo (lo cual sólo logran unos pocos genios en la historia), sino en hacer propias las ideas de otros, configurando combinaciones significativas por medio de la reflexión y la experiencia personales.

Por otra parte, al hablar en este hilo de “filosofías personales”, no me refiero a “modos de vida” o “ideales de felicidad” o “gustos y preferencias”. Me refiero a la postura de cada uno respecto de temas filosóficos como la ontología, la epistemología, la antropología, la ética, la teología, etc. Considero que es fundamental aclarar de manera personal cada uno de estos aspectos filosóficos para construir una vida con sentido (lo que Sócrates llamaba una vida con examen); pienso que esta es la principal utilidad de la filosofía para todo ser humano.

Re: Filosofías personales

Publicado: 27 Jun 2016, 20:38
por Princesa Limón
Gracias por la explicación, siento haber emborronado el hilo con comentarios a destiempo.

Re: Filosofías personales

Publicado: 27 Jun 2016, 20:49
por solipsista
Princesa Limón escribió:Gracias por la explicación, siento haber emborronado el hilo con comentarios a destiempo.
No hay problema. Por el contrario, yo agradezco el intercambio de ideas (aunque a veces no haya acuerdo) porque eso me permite aclarar, afinar y, en ocasiones, corregir mis ideas. Esa es la gran cualidad de un foro: el intercambio de ideas (a diferencia de los medios unilaterales de comunicación).

Re: Filosofías personales

Publicado: 28 Jun 2016, 04:37
por Alancitus2
Charleston escribió:Toda filosofía 'personal' es un fracaso y una tragedia para el ser humano.
porq dices esto?

Re: Filosofías personales

Publicado: 28 Jun 2016, 07:04
por Dosyogoro2
  • Spoiler: show
    • Wonka escribió:Ahora mismo estoy viendo una nube con forma de avestruz....ah no!, espera, si es pegaso!, además le va que ni pintao el color blanco.
      A ver, a ver, ahora está tomando otra forma, vaya espanto! y ahora ya se va perdiendo, tan solo veo lo azul del cielo.
      Pero no era una avestruz? no era pegaso? No es una forma informe? Qué es, si solo veo lo azul ahora? En qué quedamos señora?
      Pues yo creo que era una avestruz.
      No! Era pegaso! Si, debe ser pegaso, porqué es mas bello que una avestruz, las avestruces son tontas! Así que no puede ser una avestruz. Que no! que es una dibujo abstracto! A ver niña, escoge de una vez entre tanto
      Pues...me quedo con todas y con ninguna, teniendo por certero que tras las formas lo único que no perece es el cielo.
  • Spoiler: show
    • Zenkai escribió:Se podría decir que soy un futurista con un toque de confianza en la humanidad, pero a su vez, de realismo.

      Vamos a explicarlo mejor. Me parece inevitable que la tecnología llevará al ser humano a un nivel de desarrollo inconsemurable, que ya se puede ver (en 20 años ha habido un progreso tecnológico exponencialmente mayor al de hace 50 años), y ya empiezan a dejar atrás debates caducos sobre el sistema político a utilizar. Dado que las horas de trabajo descienden y descienden en todo el mundo (en algunos países más lento que en otros, claro está), el nivel de vida aumenta, y ya no existe el nivel de alienación y de explotación propios del S.XIX o principios del XX, ese debate está más y más lejos cada día, aunque siempre haya algún grupúsculo que reivindique fórmulas que no tienen en cuenta el desarrollo futuro.

      ¿Que va a seguir habiendo pobreza? Seguramente en este siglo eso perdurará, muy ligado al también presente cambio climático, que recién se estabilizará a mediados del S.XXII, pero tratar de cambiar eso con más problemas no va a solucionar nada, obviamente.

      Vivimos en una época de transición que lamentablemente no se condice con la evolución del saber y del pensar humano general. Claro, viéndolo como una "acumulación de saberes", sí, esto aumentó, y aumentó el nivel de cierto grupo, pero no del resto, el resto de la gente sigue en niveles medios que no se diferenciarían mucho con la inteligencia promedio hace 50 años, producto de una educación estancada, probablemente. Esta es la parte de "realismo", la gente que no se pueda adaptar, deberá quedarse atrás, y lo hará, es la evolución, y es el costo a pagar por alcanzar un mejor nivel de vida y la supervivencia como un todo de nuestra especie, primero en la Tierra, luego por el resto del sistema solar y la galaxia.

      Entonces, a todo esto, yo propongo una conducta laissez faire, laissez passer, duela a quien le duela, el progreso ya se encargará de reparar los platos rotos que este mismo requirió para comenzar. La vida es muy corta como para andarla perdiendo en planes de dominación o de reestructuración total, en arriesgarla por ideologías y demagogia. Hay que aprovecharla y experimentar, conocer, aprender, amar, tener, cuidar. Desarrollarse a pleno como individuo, lograr tus metas, ser feliz con lo que se pueda, no pedir mucho, ser lo más autónomo posible.

      Querer ser el hombre que querrías que los demás fuesen.

      En cualquier caso, sería genial adelantar este progreso tecnológico y dejar atrás toda la obsolenscencia del mundo moderno actual, que aún contiene demasiadas reminiscencias de un pasado oscuro (oscuro en cuanto a lo referido al conocimiento, cultura, ideas). El ser humano no puede volver atrás en cuanto a tecnología, simplemente sería imposible.

      Algunos gráficos e imágenes interesantes:

      Crecimiento de la capacidad de procesamiento en la computación:
      Spoiler: show
      Imagen
      Arte sobre una ciudad en la Antártida en el S.XXII, muestra de la capacidad de adaptación del hombre y de que el cambio climático no será un problema que no se pueda combatir:
      Spoiler: show
      Imagen
      Ciudades en el océano:
      Spoiler: show
      Imagen
      Plano más general de otras ciudades marinas:
      Spoiler: show
      Imagen
      Horas de trabajo para 2100 (20 horas por semana en promedio):
      Spoiler: show
      Imagen
      Y acá para 2200:
      Spoiler: show
      Imagen
      Caída de la religión en EE.UU para 2250:
      Spoiler: show
      Imagen
      Los humanos alcanzan el tipo de civilización 1 en la escala de Kardashev a mediados del S.XXIII:
      Spoiler: show
      Imagen
      Para el año 3100 ya serían una tipo 2:
      Spoiler: show
      Imagen
      .

      Creo que con esto ya se dan una buena idea. Pero bueno, quería dejar en claro mi punto de vista con algunos ejemplos.

      Saludos.
Mi filosofía es que quiero vivir en el 2.300 de nuestra era. O ser un puro fantasma inmortal para saberlo todo sin interaccionar con lo observado: (¿que mayor maldad que solo querer percibir la realidad sin poder participar de ella: soy malvado o soy bueno por no querer participar de ella?).

Me ha funcionado los spoiler dentro de los spoiler, pero de manera extraña, porque muestra que sobra un cierre, pero sin ese cierre no habría spoiler general. ¿Tendrá algo que ver el quote o citación? Creo que no, tendré que investigar.

Salieri se vuelve más expresivo o explícito, espero que mantenga sus metáforas metafóricas, aunque no comulgue con sus ruedas de molino o sus ríos.

¿Por qué se dice que una expresión es literal cuando se quiere decir que se refiere a lo que denota oficialmente o precisamente quiere decir, cuando la expresión literatura es la búsqueda de connotar con recursos estilísticos para no ser tan literal?

Decía Dirac algo como "La poesía es decir lo mismo de siempre, pero con formas expresivas (lengua) nuevas, mientras que la ciencia es decir con las mismas formas expresivas de siempre algo que es realmente nuevo".


Hay gente que cree que todo es físico, pero cuando le preguntas si dios entonces es físico no saben que contestar: ya sea porque entonces toda ficción es físico si todo es físico, ya sea porque no sabe o desconoce todo, tal que por lo tanto en ese todo que se define físico cabría un dios, y por lo tanto decir que todo es físico no descarta ningún teísmo, ni siquiera descarta la inmortalidad desde un futuro físico científico que consiga la inmortalidad.
  • Y esto lo digo estando en el fisicalismo como una especie de materialismo empirista como mera creencia entre posibles razonables, y por otro lado racionalista creyendo en lo que la razón me dispone a creer sin caber más posibles: no soy ateo por el materialismo, sino que porque soy ateo creo en el materialismo, y soy ateo porque creo en el racionalismo, es decir, soy ateo desde la metafísica, soy ateo no porque no crea que pueden caber creencias en dioses, u otras vidas, u otras formas de consciencia, incluso científicamente se podría creer en la inmortalidad como un copia y pega de toda la información en clones y otras analogías, tropos, metáforas de explicaciones científicas aún sean ficticias o especulaciones desde la ciencia, en extraterrestres, en matrix o las sombras de cavernas con sus realidades fuera de la caverna o matrix; sino que soy ateo porque aún crea que todo eso puede existir, todo eso no concibe o razona algo realmente diferente a lo que ya conocemos desde lo que proyectamos con la razón especulativa hacia otras realidades imaginadas, supuestas, teorizadas, escenificadas, pensadas, razonadas; tal que de existir algo diferente estaría fuera de toda razón, es decir no sería una creencia razonable, sino entelequias en las que tener fe más allá de lo razonable.



  • Spoiler: show
    • sin citar, sino que en mi presente o el presente en que se va escribiendo lo expuesto, para que en tu presente lo leyeras, se escribió:¿Determinismo versus libre albedrío, y necesidad (determinismo) versus contingencia (¬=libre albedrío)? Y tampoco porque considero que lo contrario de determinismo o determinación o necesidad es indeterminismo o indeterminación o contingencia; pero el concepto de libre albedrío está entre la determinación y la indeterminación; y por lo tanto no es contrario a ninguna de las dos expresiones.