Edu escribió:Que importa como se le llame a que? Jvahn vendrá y dirá que la filosofía es el saber historico de los pensadores antiguos hasta hoy y poder generar nuevos saberes. Otros te dirán que no importa leer a Kant, Nietche, etc, que la filosofía es razonar por uno mismo y cuestionarse todo.
Etc, etc, etc,. Olvida el concepto filosofía.
Bastante de acuerdo.
Más bien miralo simple: hacemos preguntas porque queremos entender las relaciones entre las cosas: conocimiento.
Bueno, las preguntas puede que sean la base, no está mal, pero sí si uno sólo se queda con ellas y con dar/leer opiniones en un foro.
Y hay conocimientos verdaderos que nos sirven, como para prender un fuego y empezar a comer comida cocida. Otros conocimientos que serán falsos. Otros que decimos que no podemos resolver aún, etc, etc.
De acuerdo, aunque decía alguien que si un conocimiento es falso no es conocimiento, es equivocación. Y si algo no es conocido o resuelto tampoco se le puede llamar conocimiento.
El intentar resolver todos los conocimientos es lo que hacemos siempre y es lo que hacemos en este foro, por ejemplo, donde queremos intercambiar conocimientos con otros para ver si son falsos o no, y para aprender nuevos, y para entenderlos mejor.
Cierto... pero digamos que cada vez con mayor medida entro en etapas en que siento que "preguntar-opinar-fundamentar" es poco útil, que es como jugar al adivino. En un libro de filosofía leí que los hombres prácticos se burlaban de los filósofos porque no sabían hacer cosas, prácticas. Eso viene a decir que la filosofía puede no servir para "hacer algo", sería un tipo de conocimiento que no has descrito. Pero yo me preguntaría si realmente eso es filosofía o en definitiva si debería valorarse y hacerse. Acá recientemente Cequiel, autodefinido alguna vez como "opinador compulsivo", preguntó hasta qué punto estamos determinados por la genética y dió su opinión. Para quien nunca haya oído del tema, puede ser útil e interesante ponerse a pensar en la cuestión, pero acá se supone que ya todos lo hicimos, así que se supone que más bien intentaremos demostrar lo que pensamos. Pero eso no sabemos cómo hacerlo y estamos estancados. En muchos temas. Cuando me interesé en la filosofía pensé que pensando podía averiguar muchas cosas. No conozco una demostración lógica de lo contrario, pero los mensajes que hacemos en este foro parecen indicar que "pensar" tiene límites muy grandes en la práctica.
Y aunque obtuviéramos algún conocimiento importante (que no podemos demostrar, o sea, eso parece imposible) ¿cuando será realmente útil? Más allá de resolver una duda nuestra y de los quizá 50 que leen este foro y algún otro que hable con nosotros. ¿Cómo es que personajes catalogados por muchos como locos, como Trump, Maduro y el presidente de Brasil, tengan más influencia que nosotros, que supuestamente buscamos la verdad y todo eso? Algo falla. Pensar debería ser útil. Más allá de ser un ejercicio para mantenerse en forma, cerebralmente hablando.
No se habla mucho de conocimientos cientificos
Creo que me hace falta... Quisiera ir a un profe de química por ejemplo, pero la falta de dinero y el miedo a ser tomado como loco... aunque eso último no es invento mío, me lo dijo un amigo. Como si que un adulto vaya a un liceo a hablar con un profesor fuese loco. Pero el hecho es que sí puede que se tome como tal, y uno no sabe lo que va a encontrarse, yo las últimas veces, por no decir la mayoría, no tuve buenas experiencias.
sino de conocimientos que la ciencia no puede responder como la relación del universo y su origen
¿Y nosotros sí? No hay que endiosar a la ciencia como hace Manuel, pero si la filosofía no puede demostrar... ¿de qué sirve más allá de satisfacer una curiosidad? Que además puede ser una satisfacción ilusoria, una respuesta que parece correcta pero no serlo. Y parece inútil tener un conjunto de verdades inútiles que además muy pocos creen. A menos que estés en la posición de Trump o algo así.
Y si se pudiera juntar a unos filósofos para que estén todo el día filosofando y tengan hijos y estén como 1000 años, no sé si resolverían mucho.
A ti que te gusta probar cosas: ¿Has probado el juego de la copa? ¿o escritura psicosomática o como se llame? Dicen que es muy peligroso (ah, pero tú no crees en fantasmas xD ), pero que puede proporcionar conocimientos. ¿No podría ser eso más útil que "filosofar"? Yo no lo probaría, pero si alguien se atreve... ¿será como soñar o acaso...?
o sobre la misma metodología de la ciencia, etc.
¿En qué temas?
¿Cual es el problema?
La falta de resultados útiles o convincentes (a JBELL por ejemplo). Es lo que se me ocurre ahora, pero en todo lo que dije puedo haber mencionado algún otro.
¿que cosa no entiendes una vez leido lo que te dije?
Y... por ejemplo por qué hablamos de cosas que nunca van a saberse realmente cómo son, o al menos no parece. Uno prueba preguntar por las dudas, pero... ¿no podemos ya concluir que es inútil? ¿googleamos también o sólo esperamos respuestas de un foro? Se me ocurre eso, pero no sé si va por ahí. Tengo un inconsciente muy grande xP