El “ser” es innecesario

Avatar de Usuario
socrates
Mensajes: 14125
Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Rango personalizado: Usuario y moderador.

Re: El “ser” es innecesario

Mensaje por socrates »

solipsista escribió:
socrates escribió:¿Cómo reemplazarías su uso en esta oración?

"él es mi hijo"
"Yo lo engendré a él".
Una situación. Estoy viendo a mi hijo jugar al futbol. Me encuentro con un amigo que no veo hace tiempo, le señalo a mi hijo y le digo: "ese es mi hijo".

No quedaría bien decirle, "aquel yo lo engendré".

Entiendo que le estoy buscando la quinta pata al gato a propósito, para verificar la aplicabilidad de tu tesis. ;)
Las ideas gatillan acciones.
Avatar de Usuario
ziro
Mensajes: 2126
Registrado: 05 Oct 2013, 19:02

Re: El “ser” es innecesario

Mensaje por ziro »

Entonces todo es innecesario.
Me interesa únicamente aquel que solo es persuadido por la verdad.
Avatar de Usuario
Tachikomaia
Mensajes: 15819
Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Rango personalizado: 1st Year Class D

Re: El “ser” es innecesario

Mensaje por Tachikomaia »

ziro escribió:Entonces todo es innecesario.
Inferimos entonces que el Ser es todo o...?

Insisto en que "se" sin tilde es un derivado del ser. Cuando hablo de testículos me tienen más en cuenta parece xP
Imagen
Avatar de Usuario
ziro
Mensajes: 2126
Registrado: 05 Oct 2013, 19:02

Re: El “ser” es innecesario

Mensaje por ziro »

Tachikomaia escribió:
ziro escribió:Entonces todo es innecesario.
Inferimos entonces que el Ser es todo o...?

Insisto en que "se" sin tilde es un derivado del ser. Cuando hablo de testículos me tienen más en cuenta parece xP
Inferimos que todo "es".
Me interesa únicamente aquel que solo es persuadido por la verdad.
Avatar de Usuario
socrates
Mensajes: 14125
Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Rango personalizado: Usuario y moderador.

Re: El “ser” es innecesario

Mensaje por socrates »

solipsista escribió:"Los humanos podemos prescindir de la palabra "ser" y sus derivados".

"Yo lo engendré a él".

"Lo haré por la filosofía y la ciencia".

no puedes encontrar casos de "mayor necesidad".
Estimado amigo, te felicito, hasta ahora has podido en los diferentes casos reemplazar el verbo "ser" existosamente. :P
Las ideas gatillan acciones.
Avatar de Usuario
Tachikomaia
Mensajes: 15819
Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Rango personalizado: 1st Year Class D

Re: El “ser” es innecesario

Mensaje por Tachikomaia »

ziro escribió:
Tachikomaia escribió:
ziro escribió:Entonces todo es innecesario.
Inferimos entonces que el Ser es todo o...?

Insisto en que "se" sin tilde es un derivado del ser. Cuando hablo de testículos me tienen más en cuenta parece xP
Inferimos que todo "es".
Alguien que sepa las reglas de la lógica te diría, me parece, que eso no es una premisa, ni una afirmación; que falta el predicado o 2ndo objeto, dejame vichar el libro a ver...

No hallé, pero en google... tampoco. Igual habrá que ver mejor el por qué de las comillas.
Imagen
Avatar de Usuario
Meta-Barón
Mensajes: 4657
Registrado: 13 Nov 2010, 23:36

Re: El “ser” es innecesario

Mensaje por Meta-Barón »

Ya puestos podrias inventar tu propio idioma, el solipsismo "yo, no-yo"
Avatar de Usuario
socrates
Mensajes: 14125
Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Rango personalizado: Usuario y moderador.

Re: El “ser” es innecesario

Mensaje por socrates »

Un anexo (espero no desviar el tema :oops: ).

Todos conocemos el principio de identidad:

A es A. Lo que significa, A es idéntico a A.

Veamos una crítica de Hegel:

"Hegel, en su filosofía general y especialmente en Ciencia de la lógica, sometió al principio de identidad a una crítica radical. El quid de su punto es que hay un pasaje desde la primera A a la segunda en la proposición «A = A». La identidad no es evidente en sí, es afirmada. La segunda A está afuera de la primera. La identidad contiene dentro de sí diferencia. (wiki).

---

En la filosofía hinduista, aparece el concepto de identidad en distintas significaciones. El tema es abstruso y profundo, pero intentaré mostrarlo de manera sintética.

En los Upsnishads (textos védicos antiguos) aparece la frase: "El universo es Brahman".

Se explica que el universo es aparente (ilusorio) y que lo real es Brahman. Quizás, salvando las diferencias, se podría comparar al universo con el fenómeno kantiano, y a Brahman con el noúmeno (o la "cosa en sí").

Para ilustrar esta idea ponen el caso siguiente. Un hombre va por el camino, ve una serpiente y se asusta. Luego descubre que en realidad era una soga, la serpiente era irreal (una ilusión de su mente).

El universo sería cual la serpiente, sin existencia real.

Al decir, "el universo es brahman", la identidad implica que el universo es ilusorio (no existe en sí) y que lo único real es Brahman (lo Absoluto).

Luego hay otras afirmaciones de identidad con otras connotaciones significativas.

Dicen los Upanishads frases como: "Yo soy Brahman" o "Atman es Brahman" (Atman podría traducirse como "yo esencial", algunos lo traducen como "ser individual" y otros como "alma").

Aquí la significación de identidad es diferente. No se considera al "yo" (el yo esencial) como inexistente o ilusorio (no se niega su realidad), sino que no le pertenecerían esencialmente algunos de sus aspectos o atributos (mortalidad, sexo, raza, y otras limitaciones).

Aquí se pone el siguiente símil. Vemos una cacerola con unos anteojos de cristal amarillo. La cacerola parecerá amarillenta. La cacerola en sí existe, pero su "amarillez" es sobre-impuesta, que pertenece al cristal con que se mira. Lo amarillo de la cacerola no pertenece a la cacerola misma.

La esencia del yo es igual a Brahman, por eso "Atman es Brahman", pero las limitaciones que se atribuyen al yo individual no consituyen su naturaleza esencial, sino que son atributos sobre-impuestos.

---

Puse esto para mostrar como el término "es", término que denota identidad, puede tener significaciones sutilmente diferenciadas. En el caso anterior discernidas de manera explícita. Por supuesto que tales sutilezas han dado lugar a libros enteros, el tema es como dije muy profundo y no se agota en unas simples líneas.
Las ideas gatillan acciones.
Avatar de Usuario
socrates
Mensajes: 14125
Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Rango personalizado: Usuario y moderador.

Re: El “ser” es innecesario

Mensaje por socrates »

Meta-Barón escribió:Ya puestos podrias inventar tu propio idioma, el solipsismo "yo, no-yo"
Lo que dices tiene relación con esto:

"Ludwig Wittgenstein comentó respecto al principio de identidad que «A implica a no-A». Es decir, para todo A debe haber también algo que es no-A. Principio que utiliza para defender su tesis de que el conjunto de reglas que conforman una gramática es absolutamente arbitraria. Conocido como la justificación mediante el argumento de la polaridad, que determina que ninguna oración declarativa puede justificar una regla de una gramática. Puesto que si una oración tiene sentido, su negación también debe tenerlo, y si una oración justifica una regla, su negación también debería hacerlo lo cual es absurdo."
Las ideas gatillan acciones.
Avatar de Usuario
solipsista
Mensajes: 1915
Registrado: 25 Abr 2014, 08:15

Re: El “ser” es innecesario

Mensaje por solipsista »

Sostengo en mi tesis que resulta absurdo y perjudicial pretender “entificar”/”sujetizar”/”sustanciar” aquello que no existe como “ente”, “sujeto” o “sustancia”. Por eso estoy combatiendo el uso de la palabra “ser” y sus derivados. No pretendo crear un nuevo lenguaje, sino limpiar nuestro lenguaje de una lacra.
socrates escribió:Una situación. Estoy viendo a mi hijo jugar al futbol. Me encuentro con un amigo que no veo hace tiempo, le señalo a mi hijo y le digo: "ese es mi hijo".

No quedaría bien decirle, "aquel yo lo engendré".
Precisamente este ejemplo ilustra una de las ventajas de mi tesis. Tal vez suena feo decir “a ese niño yo lo engendré” (porque no lo acostumbramos), pero éticamente resulta mejor que decir “ese niño es mi hijo”; como si en eso consistiera su esencia o como si lo asumiera como algo que me pertenece.

Esto me recuerda nuestras divagaciones sobre el [yo-sujeto] y el [yo-objeto]. Recuerda que concordábamos en que resultaba conveniente disolver el [yo-objeto]: yo soy un abogado exitoso, yo soy el esposo de una mujer bella, yo soy el padre de dos niños, yo soy propietario de una gran casa, etc. Al hablar y pensar así, fundamentamos la propia identidad en arenas movedizas (y además constituye una falsedad, porque realmente "yo no soy eso" {eso no constituye mi esencia}). Entonces mi propuesta serviría para combatir la fantasía del [yo-objeto].

Esta tesis que he propuesto me está llevando a reflexionar por caminos que no había previsto. A ver a dónde llegamos.

PD.
Spoiler: show
Tachikomaia escribió:Cuando hablo de testículos me tienen más en cuenta parece xP
Sublime Tachikomaia :D
Última edición por solipsista el 15 Ago 2016, 03:08, editado 1 vez en total.
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.
Mi perfil filosófico

Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.
Responder