Re: La responsabilidad humana
Publicado: 18 Ene 2017, 23:42
Más estereotipos ...diego_tentor escribió:es necesariamente creadora de estereotipos.
Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
http://sofosagora.net/
Más estereotipos ...diego_tentor escribió:es necesariamente creadora de estereotipos.
Brillante exposición.diego_tentor escribió:ManuelB, entiendo cierta indignacion que se infiere de sus palabras pero me temo que malgastamos esfuerzos.
La iglesia es una estructura de poder que lleva unos 2000 años construyendo estrategias de identidad y de supervicencia, forma parte de un tronco mayor que lleva unos 5000 años ¡mas que cualquier país del mundo!.
Podemos hablar (cuestiones filosoficas aparte) de una psicología propia o de una inteligencia sistémica, en un sentido de estrategias que se replican naturalmente, instintivamente.
El tema de la pedofilia no es un problema moral para la iglesia, esta construye o emana moral porque es funcional a la construccion de poder, una moral propia es un esquema necesario si se quiere consolidar una sociedad, pero así como un rey no decreta sobre si mismo, la moral es para el pueblo, no para si misma.
La pedofilia no es más que un efecto colateral resultante de la castración simbólica que se impone al clero. Castración que es funcional a la canalización de la líbido en función de la propia estructura.
En las guerras de la antiguedad (y aun las actuales), la abstinencia forzada de los soldados redundaba en formas de sometimiento y perversión hacia las víctimas.
Ninguna estructura de poder obviaría el asunto sexual, tanto como forma de capitalizar la líbido, como forma de someter a un eventual enemigo.(*)
Formas de perversión que podemos ver en el goce ante el espectaculo del sufrimiento ajeno, lo que manifiesta cierto grado de impotencia sexual que se hace manifiesta en la aberración del acto sexual (por ejemplo equiparar la fornicacion a la defecación)
Por sus dichos puedo inferir que Tomas Moro pertenece o es muy cercano a la estructura eclesial.
Si la iglesia defiende a los curas pedófilos es porque entiende que estos excesos implican que el sacerdote le conserva cierta fidelidad. La iglesa teme (realmente teme) que se naturalice el sexo.
Los anticuerpos de la iglesia
Como todo cuerpo la iglesia tiene anticuerpos: discursos (dioses) variados, uno para cada ocasión, en tiempo de paz comunica al dios bueno, dios amor, generoso y que no manda al infierno (sino que la gente elige solita ir allí). En tiempos de conflicto saca de la galera el dios del martir, que premia al que mata y muere por su dios. Se acomoda para cada ocasión.
Si la iglesia se sintiera realmente amenazada existen en occidente cientos de grupos católicos, mayormente silenciados, dispuestos a talibanizarse. Mientras no haya tal amenaza el discurso sigue siendo benevolente, cada tanto aparece un Tomas Moro exaltado en su perversión y, puesto en evidencia, sale JBELL para mostrar el rostro bueno de dios.
El dios de TM es un dios que manda un emisario a degollar, pero si falla manda otro a convencerte que el es bueno, que el primer emisario era malo.
El dios de TM te amenaza con hacerte sufrir eternamente, si con ello no te convence entonces te dice que eres libre de amarlo.
De una forma u otra dios siempre sale bien parado.
(*) Te deberé para una próxima el rol que lo sexual y el deseo ocupa durante la inquisición, muchas veces en los juicios se hace evidente que el inquisidor no quema tanto a la bruja por bruja, sino porque esta no satisface su imaginario sexual, creado por Kramer y Sprenger en el Malleus Maleficarum
Me ratifico en lo dicho. La mayoría de creyentes (mayoría no significa “todos”) no pueden aceptar dicha frase por las opiniones que se han dado a lo largo de ese foro. Tú mismo dices que no puedes aceptar el determinismo porque no podrías reprochar moralmente a los malhechores. Eso, en mi país, se llama desigualdad de respeto.Francamente, decir que es prácticamente imposible que la mayoría de creyentes de este foro puedan aceptarla es inaceptable. Y todo ello después de haber dicho que estás de acuerdo en que todos los seres humanos merecen el mismo respeto y tienen los mismos derechos.
Yo he hablado de la “mayoría de creyentes de ese foro” pero no he hablado de los ateos de ese foro, por lo tanto no me acuses de lo que no he dicho ni he hecho. Eso es manipulación dura.Estás creando un estado de odio donde no debería de haberlo puesto que estás dando a entender que los todos los ateos en este foro aceptan que los seres humanos son merecedores del mismo respeto mientras que la mayoría de los creyentes no están de acuerdo.
No. No confundas. Hay creyentes excelentes personas. Felino Veloz es un creyente muy respetable, pero Tomás Moro y Macco son dignos de ser descalificados, no por ser creyentes, sino por sus continuas declaraciones repugnantes.Es desde todo punto de vista una postura inaceptable ese maniqueísmo tuyo ( y de algún otro) en dividir sistemáticamente en dos bloques ( ateos/ creyentes) cualquier tema que se trate dando a entender que los ateos son los buenos y los creyentes los malos. En fin, tú sabrás.
Mira por donde, te doy toda la razón en ese punto. Ahora bien, hay que matizar. Yo mismo digo que no puedo ser cien por cien coherente. En caliente, también necesito censurar, descalificar, insultar, incluso, en algún momento seguramente agrediría si no fuera porque a mi edad, y por mi poca constitución física, saldría mal parado. Eso, repito, en caliente. Pero, en frío, veo a todas las personas, repito, a todas las personas igualmente respetables por muy “hijo p…” que sean. El determinismo tiene eso, que ayuda a comprender a las personas hasta las últimas consecuencias. Por ello, me atrevería a decir que el determinismo ayuda a perdonar mucho más que todo el cristianismo, el cual se queda corto ante la creencia de castigos eternos y no tan eternos.Dices, Ratio: “Como dijo Elansab, no puede consentir el determinismo, no tanto porque sea falso, sino porque se quedaría sin poder descalificar y reprochar al malo. Es decir, la visceralidad, que incluye el odio, la ira y la venganza, quedarían sin justificación ante el determinismo.
Y toda esa gente necesita poder insultar y decir de alguien que es un "hijo p..." o un "cabr..." o un "sinvergüenza" o cualquier otra descalificación mucho más contundente, de esas que te dejan "descansao".
Un análisis bastante simplista, lo cual ya no me sorprende, de tu parte. Así que tú crees que ante el sufrimiento padecido por lo que I. Ellacuría denominaba pueblos crucificados o ante los genocidios, torturas, matanzas o sufrimientos injustificados lo único que a mi me anima es el poderme quedarme “descansao” insultando a todos los que cometen ese tipo de crueldades. Vamos, que lo único que me anima es una necesidad psicológica. Y no niego la existencia de una necesidad psicológica que anida en todo hombre ( de hecho tú has sido un claro ejemplo refiriéndote a Tomás Moro aunque hayas añadido eso de “que no tiene la culpa” para cínicamente quedar “bien” y quedarte “descansao”).
Verás, no se trata únicamente de una necesidad psicológica sino de una necesidad moral. Es que para los que creemos que existe la libertad, con todo los condicionantes que se quieran, y condicionantes que se quieran los hay, hay una valoración moral que no podemos hurtarnos y que hacemos todos ( tanto creyentes como ateos). Y esa valoración moral no se hace para nuestra satisfacción psicológica sino que está dirigida principalmente hacia las víctimas.
Cuando se reprende o se reprocha moralmente a un genocida, a quien ha llevado a millones de personas a las cámaras de gas o a quien ha torturado no se hace para que uno se quede “descansado” sino que se hace por justicia para con las víctimas.
He señalado lo que predican las doctrinas católica, ortodoxa, todas las evangélicas, la Testigo de Jehová, la doctrina mormona e, incluso, la islámica.JBELL escribió:Riskov, quizás me equivoqué. Estás más fuertemente influido por estereotipos de lo que inicialmente pensé. Una lástima.Riskov escribió:Así ha sido creado por Dios. Pero tranquilos, que el mismo Dios tiene solución: lo envía al castigo eterno y sus seguidores aplauden al dios perfecto y sabio.
Es que los ateos no entienden nada...
Probablemente, con el determinismo, el mundo sería exactamente igual que es ahora.elansab escribió:Y digo esto por si crees que con el determinismo el mundo sería mucho mejor y no existiría la violencia y el sufrimiento.
No veo por ningún lado que el determinismo tenga algo que ver con el poder y los poderosos.Verás, yo no es que niegue el determinismo por las consecuencias que se puedan derivar del mismo. Lo que yo quise decir es que el libre albedrío, como tú defiendes, no es la única forma en que el poder puede aprovecharse de las personas sometiéndolas en base a unas creencias y unos códigos. Es que un determinista tiene que aceptar que en un mundo determinista el poder, y los poderosos, seguirían haciendo uso del mismo poder. Y digo esto por si crees que con el determinismo el mundo sería mucho mejor y no existiría la violencia y el sufrimiento.
Dije que:elansab escribió:Hola Riskov
Personalmente considero que no sería igual que el de ahora sino que sería aún peor. El reproche moral (ya provenga del exterior o del interior de la persona) posibilita un mundo mejor.