Paradojas de la lógica formal.

Avatar de Usuario
diego_tentor
Mensajes: 2071
Registrado: 23 Jul 2013, 22:06

Paradojas de la lógica formal.

Mensaje por diego_tentor »

Buscaba en internet si existe una herramienta online (u offline) que permita tomar un texto, una proposición breve, larga, no importa y formalizarla, convertirla a una expresión de la lógica formal.
Hay una cantidad infinita de páginas que enseñas como hacerlo, explican las conectivas, los símbolos, las reglas.
Estoy leyendo un libro muy bueno de Carlos Ivorra sobre ello.

Hay mucha, mucha enseñanza.
Pero no hallo un solo sitio que lo haga online ni offline.

Si pongo "Traductor español-chino" hay un montón de páginas que lo hacen online.

¿Es mas sencillo traducir del español al chino que convertir una expresion al lenguaje formal?

Traducir a un idioma no es convertir palabra por palabra, también hay conectivas, tiempos verbales, ambigüedades, reglas, usos, etc., igual a como sucede con la lógica formal, estimo que es tan difícil y complejo formalizar una proposición como traducir idiomes.

Estimo que hay tres formas de entender el problema:
1) Busqué erradamente, mal , o lo tuve ante mis ojos y no lo vi.
2) Nunca entendí ni el proposito ni la necesidad de la formalización (o lo entendí mal).
3) Hay un fracaso objetivo en el intento de formalizar el lenguaje.
Lo abro a discusión.

https://iesguillermo.wordpress.com/2010 ... a-clasica/
ratio
Mensajes: 3089
Registrado: 08 Ago 2011, 21:05

Re: Paradojas de la lógica formal.

Mensaje por ratio »

Me gustaría poder participar en ese tema, pero me supera.

Me imagino que es tremendamente interesante, pero para poder tomar parte, hay que saber muchas cosas que desconozco.
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.
Avatar de Usuario
diego_tentor
Mensajes: 2071
Registrado: 23 Jul 2013, 22:06

Re: Paradojas de la lógica formal.

Mensaje por diego_tentor »

Me gustaría poder participar en ese tema, pero me supera.

Me imagino que es tremendamente interesante, pero para poder tomar parte, hay que saber muchas cosas que desconozco.
Hay que animarse,nadie nos va a echar por brutos.

Uno puede preguntarse, por ejemplo, ¿hay detrás de tanta formalización realmente una construcción razonable o solo una cripticidad que oculta una cantidad de inconsistencias?
Avatar de Usuario
diego_tentor
Mensajes: 2071
Registrado: 23 Jul 2013, 22:06

Re: Paradojas de la lógica formal.

Mensaje por diego_tentor »

Nodea escribió:Hace tiempo tuve que hacer un examen en el que tenía que demostrarse la cantidad de absurdos que se derivaban de los axiomas.
Algo que se me ocurre ahora, por ejemplo es:

Si conjunto es aquella entidad que contiene elementos
Que exista un conjunto vacío es, al menos una paradoja.
Sin embargo, eso no significa que haya motivos para cuestionar las herramientas científicas, sino que el formalismo y el teoreticismo son insuficientes.
Pero si la formalización es una herramienta científica, y es insuficiente, las determinaciones formales de la ciencia necesariamente también lo son.

Hay dos errores en la paradoja tal como la presenta wikipedia.

Ahora bien, la afirmación "todos los cuervos son negros" es equivalente en lógica a la afirmación "todas las cosas no-negras son no-cuervos".
Estas dos afirmaciones no son logicamente equivalentes

"Todos los cuervos son negros" y "todos los no-cuervos son no-negros" es equivalente

Por otro lado segun la lógica aristotélica los juicios son afirmaciones o negaciones sobre el sujeto (no sobre el no-sujeto), en este caso "los cuervos".
De ello que afirmar o negar algo sobre los "no-cuervos" no es un juicio lógico.

https://es.wikipedia.org/wiki/Lógica_aristotélica

Imagen

Llamativo es que el tema de los cuervos siga siendo un tema de lógica cuando ni siquiera cumple con ser un juicio aristotélico.
No hay ningún fracaso, simplemente hay expresiones que carece sentido formalizar porque no enuncian nada. Por otro lado, no se "formaliza" como tal el lenguaje, sino que se crea otro. "Perro" y "0-1" y "P" o un cuantificador universal, son palabras distintas y "Cosas distintas", que se usan de forma distinta.
En tanto la lógica estudie los modos de inferencia, y en tanto la inferencia sea una proposición, una expresión, una abstracción o una palabra esta necesariamente ligada al lenguaje.
Avatar de Usuario
Tachikomaia
Mensajes: 15819
Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Rango personalizado: 1st Year Class D

Re: Paradojas de la lógica formal.

Mensaje por Tachikomaia »

diego_tentor escribió:Si conjunto es aquella entidad que contiene elementos
Que exista un conjunto vacío es, al menos una paradoja.
Los conjuntos son condiciones que al ser cumplidas por ciertos elementos hacen que se consideren "parte" de dicho conjunto.

Las condiciones pueden ser un misterio, producto de una mente que nadie pueda explicar por ahora, pero eso no significa que no haya alguna fórmula, aunque bueno, ya es entrar en determinismo. Digamos que un conjunto puede ser "los elementos que a Diego se le da la gana *inserte fecha, hora o cuanta precisión se quiera/pueda*".

Entonces, condiciones tienen siempre, elementos que las cumplen no siempre.

Lo paradójico o raro es que a pesar de eso, decimos que los elementos son parte del conjunto, aunque supuestamente son condiciones. Podemos decir que son como un animal.. su apetito serían las condiciones, y lo que come serían los elementos. Cuando los comió, o cuando los incluyó, son parte de él aunque no sean su apetito o sus condiciones.

------------------

En fin, dame un ejemplo de qué quieres (que parece interesante y útil), y veo qué puedo decirte o hacer. Pero si para eso o para que lo entienda tengo que leerme un libro entonces paso.

Si hay casos que te dificulten idear un método para resolver cualquier caso, déjalos por ahora, dime uno fácil y veamos de a poco.
Imagen
Avatar de Usuario
Masacroso
Mensajes: 1303
Registrado: 22 May 2012, 19:35
Rango personalizado: tontaco

Re: Paradojas de la lógica formal.

Mensaje por Masacroso »

diego_tentor escribió:Buscaba en internet si existe una herramienta online (u offline) que permita tomar un texto, una proposición breve, larga, no importa y formalizarla, convertirla a una expresión de la lógica formal.
Hay una cantidad infinita de páginas que enseñas como hacerlo, explican las conectivas, los símbolos, las reglas.
Estoy leyendo un libro muy bueno de Carlos Ivorra sobre ello.

Hay mucha, mucha enseñanza.
Pero no hallo un solo sitio que lo haga online ni offline.
Lo que pides es totalmente imposible ya que el lenguaje humano no es lógico. Por otro lado el libro de Ivorra es muy malo, ¿cuántos ejercicios tiene? Exacto, cero.

Si quieres intentar definir alguna estructura en el lenguaje yo estudiaría gramática. Es un campo de estudio abierto y muy complejo.
Para una ética onto-payasa:
1) Que el patetismo de tus acciones quiera reflejar el absurdo universal
2) No digas malo sino gracioso
3) Evita la coulrofobia trascendental
4) El mundo es un circo, actúa en consecuencia
5) Cogito ergo rideo
Avatar de Usuario
Charleston
Mensajes: 994
Registrado: 20 Sep 2015, 22:59

Re: Paradojas de la lógica formal.

Mensaje por Charleston »

Con respeto y humildad, deseo realizar unos pequeños matices:
1º- La Lógica formal clásica es un modo -modelo, si se prefiere- de formalización, pero no es el único.
2º- Véase, por ejemplo y de una manera introductoria: https://es.wikipedia.org/wiki/Lenguaje_formalizado
3º- En sí, la formalización es una modelización especial de la expresión aplicada a un contexto determinado, cuya pragmática agiliza los procedimientos y metodologías aplicables a dicho lenguaje y contexto.La formalización, por tanto, se puede entender como algo operativo situacionalmente. Así, el principio de incertidumbre o de indeterminación de Heisenberg no puede ser sacado de la teoría cuántica porque su formalización se refiere a ese contexto. Del mismo modo, los teoremas de incompletud de Gödel se refieren a sistemas lógico-matemáticos basados en los Principia de Russell y Whitehead sobre todo. Es decir, hay que saber a qué se refiere una formalización determinada. Y fuera de ella, habría que demostrar su validez.
Avatar de Usuario
diego_tentor
Mensajes: 2071
Registrado: 23 Jul 2013, 22:06

Re: Paradojas de la lógica formal.

Mensaje por diego_tentor »

Lo que pides es totalmente imposible ya que el lenguaje humano no es lógico.
Yo creo que si, al menos en el uso y en la medida que lo necesitamos para comunicarnos y describir el mundo, para sobrevivir.
Sobrevivimos en la medida que abstraemos las relaciones del mundo y las comunicamos, como decía Wittgenstein no decimos "cosas", decimos hechos, relaciones, razones.

Por otro lado una Lógica que no pueda ser dicha sería una absurdo como una Verdad Objetiva (que no pueda ser verificada).
Cualquier expresión del razonamiento comienza y termina en una afirmación.
Por otro lado el libro de Ivorra es muy malo, ¿cuántos ejercicios tiene? Exacto, cero.
Bueno, a mi me va gustando, aunque todavía no lo terminé, es bastante explicativo a la hora de detallar el porqué de cada cosa. Cierto es que si me detendría en aquellas cosas que no me cierran de ningun modo ya lo hubiese abandonado.
A veces las cuestiones paradójicas no resueltas redudan en reglas y mas reglas para compensarlas.
Avatar de Usuario
diego_tentor
Mensajes: 2071
Registrado: 23 Jul 2013, 22:06

Re: Paradojas de la lógica formal.

Mensaje por diego_tentor »

Con respeto y humildad, deseo realizar unos pequeños matices:
1º- La Lógica formal clásica es un modo -modelo, si se prefiere- de formalización, pero no es el único.
2º- Véase, por ejemplo y de una manera introductoria: https://es.wikipedia.org/wiki/Lenguaje_formalizado
3º- En sí, la formalización es una modelización especial de la expresión aplicada a un contexto determinado, cuya pragmática agiliza los procedimientos y metodologías aplicables a dicho lenguaje y contexto.La formalización, por tanto, se puede entender como algo operativo situacionalmente. Así, el principio de incertidumbre o de indeterminación de Heisenberg no puede ser sacado de la teoría cuántica porque su formalización se refiere a ese contexto. Del mismo modo, los teoremas de incompletud de Gödel se refieren a sistemas lógico-matemáticos basados en los Principia de Russell y Whitehead sobre todo. Es decir, hay que saber a qué se refiere una formalización determinada. Y fuera de ella, habría que demostrar su validez.
Si, es cierto.

A veces se termina asumiendo que la lógica formal tiene poco o nada que ver con el lenguaje hablado, tiene un contexto y tiene sentido dentro de el y no necesariamente fuera. Aunque eso es cierto de hecho me suena a la fábula del Zorro y las uvas, inicialmente la lógica como ciencia parece haber tenido intención de formalizar el lenguaje.

Como ejemplo puedo decir que el Ajedrez es una ciencia en si mismo, tiene unas pocas reglas (como axiomas) y a partir de allí se pueden establecer sistemas enormes de relaciones y razones formales. Cualquier conclusión tiene sentido dentro del ajedrez, no fuera.

Si con la lógica sucede lo mismo corre el riesgo de convertirse en un 'juego ciencia' como el ajedrez, y el pensamiento necesitará otras formas de formalizarse.
Avatar de Usuario
Tachikomaia
Mensajes: 15819
Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Rango personalizado: 1st Year Class D

Re: Paradojas de la lógica formal.

Mensaje por Tachikomaia »

Tachikomaia escribió:En fin, dame un ejemplo de qué quieres (que parece interesante y útil), y veo qué puedo decirte o hacer. Pero si para eso o para que lo entienda tengo que leerme un libro entonces paso.

Si hay casos que te dificulten idear un método para resolver cualquier caso, déjalos por ahora, dime uno fácil y veamos de a poco.
Pido el ejemplo ya no a diego (que probablemente tiene buenas razones para no dármelo), sino a cualquier otro. Gracias.
Imagen
Responder