Serge:
Sí, la intención es algo intelectual. Mientras se entienda como algo que se ha descrito o imaginado por una mente. ¿Puede ser de otra forma? ...lo que pasa es que suelo pensar que donde hay fuerza hay intención, aunque claro no sea consciente. Pero eso es cosa mía que puede obviarse sin problema.
No creo que piensen que nuestras intenciones se encuentran en las cosas que nos motivan y nos condicionan, las cuales de alguna forma misteriosa invaden nuestra conciencia y la controlan, aunque a mi entender eso sea lo que precisamente se desprende de la predeterminación (mentalismo).
No sé bien sobre mentalismo, pero por mi parte no creo que las cosas tengan intenciones (concientes), lo que sucede es que su fuerza las produce al interactuar con nosotros.
Veamos... la electricidad no es fría, no tiene frío, pero al combinarse con una heladera puede producirlo.
Las olas digamos que no tienen intención, o la luz que choca contra ellas, pero cuando las percibimos nos puede producir intenciones.
Soy escribió:Así pues, el determinista deberá explicar para qué sirve la conciencia y por qué se ha desarrollado si los resultados serían los mismos, siendo esta un mero espectador que no toma ninguna decisión.
Lo que pasa es que estamos prácticamente convencidos de que no hay un Dios haciendo que todo en el mundo tenga sentido.
Igual, lo que decimos no contradice que los seres vivos intenten sobrevivir, o que se adapten para hacerlo. Luego la conciencia sería un medio para ello. Un espectador determinado a elegir lo que esté determinado a elegir, no sé cómo explicarlo mejor. Puedes quitarle lo de espectador, eso ha sido cosa tuya.
Diego:
Estoy de acuerdo en que es una contradicción, aunque dudo que merezca la pena. JBELL también considera, si mal no recuerdo, que aunque Dios sea el creador de todo, es responsable de nada. En cambio si hay trolls en el foro cree que uno de los más culpables es Sajuuk. Prefiero que no se debata el tema otra vez, simplemente intento mostrarte que algunas cosas no valen la pena (de hecho pienso más o menos lo mismo del tema en cuestión, pero quiero ver la libertad diagramada!
), recomiendo dejar a Dios tranquilo, pero saca tus propias conclusiones.
JBELL:
El "darse cuenta" es lo contrario al acto inconsciente. Por ejemplo, puedes estar caminando mientras piensas en algo y no serás consciente de cada movimiento que debe realizar tu cuerpo para caminar. Es decir, podemos realizar cosas que objetivamente son "racionales" sin tener la consciencia que las estamos haciendo. Se entiende la diferencia?
Sí, creo que eso explica varias de mis dudas.
Porque los humanos tienen ese atributo que llamamos conciencia
Ya me había anticipado a esa respuesta: Diagrámala (a la conciencia o al atributo). Muestra cómo alguien elige algo libremente.
que nos permite contemplar y reflexionar libremente. El libremente, como ya lo explique, se refiere a la capacidad de fijar nuestra atención en aquello que se quiere contemplar o conocer.
Es que eso no demuestra el libre albedrío ni refuta al determinismo. Yo te puedo decir que la magia es hacer aparecer cosas de la nada, sólo por mi voluntad. No hay contradicción ¿pero y? ¿comienzas a creer en la magia o sigues pensando que hay truco?
Si lo piensas por unos segundos, por lo menos hoy, no sabríamos que algoritmos debiéramos incluir a un programa para que éste tenga una visión general de sí mismo y su entorno, de modo que pueda entender cualquier fenómeno que se le presente
Supongo, pero quisiera que definas mejor tus términos. "Visión general de si mismo y su entorno", "entender cualquier fenómeno que se le presente".
...un programa puede considerarse una serie de instrucciones que el ordenador realizaría, pero... yo podría describirlo como un ser que percibe sus variables (incluyendo en qué parte de su "vida" está). ¿Todas? Supongo que no. Pero ¿no es suficiente para considerarlo una visión general de si mismo? Otra cosa es que él perciba que puede modificarse, activar/desactivar y modificar otros programas, etc. No tengo los conocimientos para eso, pero no creo que actualmente sea imposible. El asunto es lograr que modifique las cosas libremente, sin seguir las instrucciones que se le han dado, o sin reaccionar según cómo está formado (caso del humano).
Los humanos no entendemos cualquier fenómeno.
Los ordenadores sólo tienen la capacidad de "seguir" algoritmos (conjunto prescrito de instrucciones o reglas bien definidas, ordenadas y finitas que permite llevar a cabo una actividad mediante pasos sucesivos que no generen dudas a quien deba hacer dicha actividad. Dados un estado inicial y una entrada, siguiendo los pasos sucesivos se llega a un estado final y se obtiene una solución.)
Es lo mismo que decimos los deterministas sobre los humanos xD
La duda sería parte del proceso. Si bien las máquinas no dudan sí pueden realizar procesos que serían como dudar, aunque no se sienta lo que implica la duda. La diferencia es ese sentir.
Los ordenadores no tienen capacidad para "darse cuenta". No pueden entender.
Sobre el password no me has respondido. No te diste cuenta de que era en serio.
En fin, insisto en que me muestres cómo algo puede elegir libremente. Yo también, algo para mostrarte decisiones predeterminadas intentaré hacer.