El Constructivismo Imperante

Avatar de Usuario
hector04
Mensajes: 1876
Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Rango personalizado: Ruido blanco de pensamientos aleatorios que van formando una idea.

El Constructivismo Imperante

Mensaje por hector04 »

Nadie puede dudar que el constructivismo se ha abierto un lugar importante en la sociedad moderna, la idea filosófica de que todo es una construcción, desde los sentidos hasta su interpretación ha superando la trampa del solipsismo a través de un realismo de consenso, Su impronta ha llegado a germinar en muy poco tiempo en algunas ideologías sumamente antropocentricas(creo yo) como la ideología de género o la ideología de edición y manipulación génica. La premisa "Puesto que todo es una construcción" concluye "Construyámonos a nosotros mismos y a los demás"... ¿ a donde nos llevará esto? ¿se puede anticipar un resguardo ético a estas ideologías o están condenadas a triunfar y ser combatidas por fanatismos?
ahora, en un enfoque algo mas profundo; si bien el constructivismo tiene cierta base en la emergencia del fenómeno que tan aceptada debe ser su influencia hacia las humanidades diciéndoles todo vale ¿nos llevará a la decadencia? porque acusar a la disidencia de intolerancia lo es.
--------------
CONFIRMADO
Avatar de Usuario
Serge
Mensajes: 6114
Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Rango personalizado: X

Re: El Constructivismo Imperante

Mensaje por Serge »

Yo primero diferenciaría entre constructivismo y construccionismo social, no son exactamente lo mismo y tú pareces estar refiriendote al construccionismo social. El constructivismo es una epistemologia que no reduce todos los fenómenos a fenómenos sociales ni parte de lo social. De hecho si partimos de la epistemologia del constructivismo, lo social sería hasta cierto grado algo construido por los aparatos cognitivos del sujeto. Las teorías de genero en realidad son teorías construccionistas, no contructivistas.

Dicho de otra forma: el constructivismo parte del sujeto como sujeto cognoscente (de ahi que en realidad se le critique ser una epistemología que implica una ontologia solipsista, al contrario de lo que dices), mientras que el construccionismo social asume y parte necesariamente de un contexto intersubjetivo, se enfoca en fenómenos sociales y en el peor de los casos lo reduce todo a lo social.
«Si»
Avatar de Usuario
hector04
Mensajes: 1876
Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Rango personalizado: Ruido blanco de pensamientos aleatorios que van formando una idea.

Re: El Constructivismo Imperante

Mensaje por hector04 »

a ver, en que se basa ese contruccionismo para establecer una intersubjetividad como valida sino es através del consenso como ya mencione, no estaremos hablando de lo mismo con otro nombre, en caso que me equivoque no parecería una filosofía sino solo una ideologia y yo relaciono el contructivismo con una filosofía porque se plantea de forma consistente la relación del individuo con el cosmos y según entiendo supera convincentemente el solipsismo.
--------------
CONFIRMADO
Avatar de Usuario
Serge
Mensajes: 6114
Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Rango personalizado: X

Re: El Constructivismo Imperante

Mensaje por Serge »

hector4 escribió:en que se basa ese contruccionismo para establecer una intersubjetividad como valida sino es através del consenso como ya mencione
Supongo que al menos esta claro que la intersubjetividad no se basa en el construccionismo social, sino que el construccionismo social debe asumirla. El construccionismo social no tendría razón de ser ni podría haber emergido como método de estudio sociologico para estudiar las llamadas «construcciones sociales» sin que se haya asumido la existencia de «la sociedad», o sea la existencia de un conjunto de sujetos viviendo en comunidad. No se si tomes conciencia de lo problemático que sería sostener que la sociedad, o sea el conjunto de individuos viviendo en comunidad, son una «construcción social», pues para que haya tal cosa como una «construcción social» es necesario partir de una pluralidad de sujetos.

Con respecto al constructivismo; de nuevo, hay que diferenciar entre construccionismo y constructivismo, esta última no es una epistemologia sociológica. El constructivismo básicamente sostiene que el conocimiento en general, ya sea el sociológico, ontológico, biológico, etc, etc, es fabricado por una relación entre el aparato cognitivo del sujeto, la tecnología y el mundo, y que el lenguaje ni los contenidos empíricos representan una realidad en si misma.
«Si»
Avatar de Usuario
hector04
Mensajes: 1876
Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Rango personalizado: Ruido blanco de pensamientos aleatorios que van formando una idea.

Re: El Constructivismo Imperante

Mensaje por hector04 »

Gracias me vienen bien tales aclaraciones, mas aun me queda la duda de la intersubjetividad ya que asumir la existencia de la sociedad vendría a ser casi lo mismo que asumir la existencia de otros... osea el argumento del consenso es el mismo...unos concensuan sobrellevar el solipsismo asumiendo la existencia una agrupación con cultura y la otra con semejantes.
--------------
CONFIRMADO
Avatar de Usuario
Serge
Mensajes: 6114
Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Rango personalizado: X

Re: El Constructivismo Imperante

Mensaje por Serge »

Cuando asumimos la existencia de otros seres humanos y nos referimos a ellos, hacemos referencia a unos individuos que son organismos vivos del tipo «humano» y diremos que dichos organismos vivos han sido constituidos o construidos «geneticamente», «evolutivamente», «sexualmente», etc . En este sentido el hombre sería considerado una «construcción biológica» o «construcción evolutiva». Por otro lado cosas como «las ideas» o «las percepciones» serían construcciones intelectuales y cognitivas. La intersubjetividad a mi entender es el resultado de unas relaciones causales entre estas diferentes categorías del mundo.
«Si»
Edu
Mensajes: 12567
Registrado: 05 Mar 2013, 14:43

Re: El Constructivismo Imperante

Mensaje por Edu »

Resuelvan el misterio de que es el Bien o el Mal, y solamente desde ahí en adelante, de acuerdo la postura que tomen, será que pueden comenzar a debatir cosas como estas, por no decir TODAS...

pero ta, los dejo, como el 99% de los humanos... hablando sin base alguna, opinando...
Avatar de Usuario
Tachikomaia
Mensajes: 12139
Registrado: 10 Ago 2011, 20:39

Re: El Constructivismo Imperante

Mensaje por Tachikomaia »

hector04 escribió:Nadie puede dudar que el constructivismo se ha abierto un lugar importante en la sociedad moderna
Uf, sí, yo hasta me hice un tatuaje de ello, me escribí Contrucnosé... eso que dijiste.
la idea filosófica de que todo es una construcción
+10 por haber aclararlo así de sencillo.
desde los sentidos
¿Dices que son una construcción? ¿de la naturaleza? Pensé que hablabamos de construcciones del hombre, aunque no se hubiera dicho de forma literal. ¿Dicha idea afirma que los sentidos son una construcción del hombre? Posiblemente estoy entendiendo mal.
La premisa "Puesto que todo es una construcción" concluye "Construyámonos a nosotros mismos y a los demás"... ¿ a donde nos llevará esto?
A mí me lleva a una contradicción porque... a ver, la premisa, según ella, sería una creación, pero entonces, antes, no todo era una creación, y entonces hay hechos que no fueron una creación, o sea que no todo es una creación.
¿se puede anticipar un resguardo ético a estas ideologías o están condenadas a triunfar y ser combatidas por fanatismos?
Cuando las googlé o las expliques te digo, tal vez. Pero creo que cada uno es dueño de hacer con su cuerpo lo que quiera, mientras no joda a otros. ¿Y con sus hijos antes de que nazcan? Por qué no... Por qué asumir que todo ser debe ser humano, o 100% humano. Pero sí, no hay que crear monstruos ni seres destinados a sufrir. Tal vez se haga sin querer alguna vez. Probablemente ya se haya hecho (de hecho sí: Perros para guerra, tigres/leones, etc). Y tal vez algún loco lo haga por gusto, como en alguna película, pero en general no veo por qué hacerlo ni preocuparse tanto por ello (estoy pensando en modificaciones a seres por nacer, no sé bien de qué estás hablando tú).
ahora, en un enfoque algo mas profundo; si bien el constructivismo tiene cierta base en la emergencia del fenómeno que tan aceptada debe ser su influencia hacia las humanidades diciéndoles todo vale
Me perdí en la emergencia del fenómeno.

En cuanto a si dice que todo vale, me llama la atención, no creo, o sea, aquella vieja idea de que todo estaba formado por fuego o algo por el estilo no implicaba que "vale quemar todo", me parece que eso es una interpretación...
En cuanto a la idea de que hay evolución, sí ha surgido (o se ha intensificado) cierta moral según la cual todo vale si es pro evolución, pero no es lo que la idea expresaba originalmente.
¿nos llevará a la decadencia? porque acusar a la disidencia de intolerancia lo es.
Disidencia es desacuerdo según he visto. Estoy de acuerdo en lo que dices, pero no entiendo qué tiene que ver con lo que has dicho antes.
O sea, quizá te imagines que la gente no estará de acuerdo en que cierta gente se modifique, como algunos no están de acuerdo en que otros se agranden los labios, y éstos "liberales" dirán "lo que pasa es que uds son intolerantes" y crees que eso es un mal argumento. ¿Es eso? Estoy de acuerdo. ¿Pero estás en contra de que la gente se modifique, incluso cuando no perjudican a otros? Si es el caso... yo diría que allá tú. Porque una cosa es que se conviertan en zombies, pero otra es que se pongan un marcapasos o algún aparato raro que los hay pero no tengo mucha idea. Hasta los curas permiten ya los matrimonios gays (bueno, lo permiten quizá porque no les queda otra, pero en fin, ya no es como antes, en que irían a la hogera). No sé si hay un argumento no psicologista en cuanto a esa forma de pensar (ese querer meter las narices en lo que hacen otros), pero si tuviera que refutarlo bien... diría... ¿por qué todo debe seguir igual? Y posiblemente hablaría de la evolución y de las aberraciones de la naturaleza, intentando decir (yo) que a veces ella puede fallar.
Anónimo escribió:Resuelvan el misterio de que es el Bien o el Mal
¿Y qué estamos intentando hacer?

¿Crees que se puede entender cómo jugar bien al ajedréz en cualquier caso sin antes haber analizado situaciones particulares?
¿Crees que se puede entender qué es el bien sin analizar situaciones particulares? Cuéntanos más respecto a cómo, porque sino, "eres como el 99% de los humanos, vas hablando sin profundización alguna, "opinando..."

Pero con tremendas bases, eso sí.
Imagen
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.
Avatar de Usuario
Charleston
Mensajes: 994
Registrado: 20 Sep 2015, 22:59

Re: El Constructivismo Imperante

Mensaje por Charleston »

La culpa de todo la tienen los arquitectos y la literatura de ficción :P

La mente humana aspira a tener todo organizado (es una aspiración de la mente humana, no del mundo en sí) y uno de los mejores modos de organizar el conocimiento es darle una sentido ARQUITECTÓNICO. Esto viene derivado del lenguaje, que es como una especie de 'mecano': aquí el sujeto, allí el predicado, acullá la conectiva lógica, etc. Son reglas de formación y de transformación a partir de unos símbolos primitivos y unos pocos axiomas básicos. Así puedes "construir" infinidad de proposiciones lengüísticas con significado "aparente". Y entramos en el mundo de la literatura de ficción. Tú puedes "construir" virtualmente -mentalmente- un mundo (un escenario) donde un loco que se inspira en las novelas de cabellería, se va a correr aventuras y desventuras por la España del siglo XVI-XVII con su fiel escudero. Y escribes El Quijote. Mezclas asuntos reales con las ideaciones de ese mundo "construido" ad hoc.
O sea, la arquitectura está en la mente humana. La misma heterocósmica que se utiliza para crear mundos de ficción (novelas y cosas así), se usa para generar "construcciones" aparentes del mundo en sí. La cuestión es que las ciencias calibran con los hechos si sus construcciones son meras apariencias o no (las evalúan, las comprueban, las verifican...).
Es decir, las ciencias transcienden el RELATO (el lenguaje, la arquitectura mental humana); o mejor, lo superan en el sentido de que no les da más validez que la testimonial (y los testimonios pueden ser engañasos voluntaria o inadvertidamente). Van a la transcendencia del mundo y de los hechos, no del relato humano.
Avatar de Usuario
Juan Zuluaga
Mensajes: 12272
Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Ubicación: Bogotá

Re: El Constructivismo Imperante

Mensaje por Juan Zuluaga »

Dando por sentado que bajo el rótulo «Constructivismo» hay varias modulaciones, el que atañe al tema es el constructivismo lingüístico. En efecto, con respecto a una epistemología donde el sujeto en su individualidad se relaciona con un objeto, la trascendentalidad del lenguaje supone cierto avance. Donde lo trascendental quiere decir «ser el marco desde el cual todo saber puede ser concebido». Un ejemplo claro se encuentra en el primer Wittgenstein, en donde el lenguaje cobraba ese aspecto trascendental en la medida de que isomorficamente nos mostraba la estructura del mundo. Esto es, el mundo como Logos y como Legein. Donde las normas del lenguaje son las normas del mundo. Ahora bien, algo que ha acontecido después de Wittgenstein es esta cuestión en cuanto a la normatividad del lenguaje, específicamente su origen o génesis. Sin profundizar nada, diré simplemente que está normatividad se les apareció a los filósofos como meros «Juegos del lenguaje », los cuales se asentaban en una comunidad. Así desde entonces el relativismo tuvo el camino libre para hacer de las suyas, ya que podía, según este, haber tantas normas como comunidades o culturas. Con lo cual lo que llamamos «Verdad» quedaba sujeta al contextualismo.

Varios filósofos estuvieron atentos a esta peligrosa situación epistémica. Y aquí es donde surgen las propuestas como las de Habermad y Apel, en donde la normatividad del lenguaje era sustentada por el «socius». Esto es, todo lenguaje, y por tanto toda cultura, implicaba necesariamente la comunidad de hablantes. Términos como «Comunidad trascendental» empiezan a aparecer. Esto es, en efecto, la intersubjetividad formal y universal, que tenía la capacidad, según ellos, de proteger el saber y la ciencia ante el acechante relativismo y contextualismo. Defensa que consiste en exponer que la Verdad y lo Verdadero, al menos en potencia, es lo que es tanto para ti, como para mi, y como para todos a la luz de un horizonte que se podría llamar «El consenso universal».

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Cabe aclarar que este constructivismo no va conmigo. Ya que el constructivismo al que yo me adhiero es aquel en el cual, pese a que el saber necesariamente es una construcción, este sin embargo no es una construcción linguistica, sino esencialmente operativa y que involucra la corporalidad humana. Pero sobretodo me adhiero al pensamiento según el cual en estas operaciones el sujeto (y por tanto su subjetividad) puede quedar neutralizada. Dicho de otra forma: El constructor (o constructores) mediante diferentes cursos operatorios pueden construir algo (que yo llamo «Estructura») que tendrá una dinámica legaliforme interna prescindiendo del sujeto. En el caso paradigmático encontramos las matemáticas, las cuales a pesar de ser una constricción humana, han podido construirse de tal manera que respondan a leyes internas, donde la génesis queda neutralizada. Así, un teorema como el de Pitágoras es verdadero por ser una relación necesaria de distintos términos propios de la geometría y no porque a un geómetra se le haya ocurrido.

De lo que se sigue que no hay «¡Erureka!» en la estructura (que no la génesis) de las ciencias.
Spoiler: show
Imagen
No sólo mi trabajo, sino el producto de mi trabajo le pertenece a otro. Así me cortan las manos con las que puedo determinar mi destino.
Responder