Foro SofosAgora
http://sofosagora.net/

“El azar en la mecánica cuántica”
http://sofosagora.net/filosofia-general/azar-mecanica-cuantica-t8333-190.html
Página 20 de 57

Autor:  Riskov [ 05 Nov 2017, 21:33 ]
Asunto:  Re: “El azar en la mecánica cuántica”

JBELL escribió:
Riskov escribió:
Sin embargo, hace un par de meses consulté este tema de forma más profunda (le dediqué varios ratos durante varios días) y vi que, aunque hay discusión, la mayoría de la comunidad científica se inclina a favor de la interpretación inicial de Libet, ahora con nuevos experimentos.

Corolario: aquí muchos han negado la validez de la interpretación de Libet de forma ligera y sin considerar los nuevos datos y el estado actual de la discusión.

Tienes la costumbre de argumentar que científicos concluyeron esto o lo otro. Y cuándo se te piden antecedentes te das muchas vueltas. Y lo que es peor, cuando se te piden los fundamentos de esas eventuales posturas sólo recibimos por respuesta silencio. Probablemente no sabes cuales son los argumentos de esas opiniones "científicas" que traes. Lo único que te importa es que dan razón a lo que estás defendiendo.

Te explicaré. Entre otras razones por las cuales se cuestionaron las conclusiones del experimento de Libet, se cuenta el error de interpretar los resultados como toma de conciencia y no como acto preparativo a la realización de algo.

Ahora, si hay antecedentes adicionales del tema que concluyan lo contrario, en vez de tirar la piedra y llenarte de un aurea científica y objetiva, explícalo y fundaméntalo. Ya está bueno que dejes de utilizar a tu conveniencia el argumento ad hominem.

:D :D


En su línea de estafador intelectual.
En:
offtopic-general/libre-albedrio-stephen-hawking-t6065-100.html#p128084
dice:
Porque las conclusiones de los experimentos tipo Benjamin Libet han sido desechadas por erróneas (mala interpretación de los resultados obtenidos).

Lo cual es falso. Lo podrá comprobar quien navegue por la web un largo rato (tarea que debe hacer cada uno; no se trata de una referencia sola). Hay estudios posteriores con otras metodologías que confirman a Libet.

Y ayer, en este mismo hilo:
filosofia-general/azar-mecanica-cuantica-t8333-170.html#p188540
Me dice:
Aquí no se trata de descalificar personas y opiniones, como algunos acostumbran. Aquí se trata de argumentar y de entregar antecedentes que avalen las posturas. Y para eso no es suficiente repetir como loros lo que dijo un científico u otro

Si tan sólo hubieras entendido la problemática de la física cuántica, sabrías que no es posible en el estado actual de las artes afirmar con base en el método científico que un fenómeno cuántico sea aleatorio o azaroso en sí. Ahora si te estás refiriendo al azar producto de nuestra ignorancia, abundan los fenómenos aleatorios o azarosos. Espero que leas esto con atención y te informes bien antes de seguir realizando afirmaciones de temas que aún no entiendes.


Una exposición típica del rey de las falacias de Sofosagora. Un ejemplo para aprender sobre estafadores.

¡Ah!. En "Sin y con sindicato" dice:
Seré totalmente honesto en mis respuestas y argumentos. Eso es lo único que puedo asegurarte.
politica/sin-con-sindicato-t8419-10.html#p188495
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Autor:  Edu [ 05 Nov 2017, 22:36 ]
Asunto:  Re: “El azar en la mecánica cuántica”

Riskov, me da como que ni siquiera te afectó todo el mensaje que escribí xD

Lo importante es lo que dije y parece que no quieres aceptarlo intelectualmente:

"Y que por lo tanto no ha habido ni habrá un experimento que demuestre como de una misma causa suceden efectos diferentes.".

punto. Solo quiero que aceptés eso, con eso me basta por ahora.

Es obvio que no voy a hacer que entiendas todo lo que dije de las diferentes posturas con diferentes axiomas, etc, pero por lo menos aceptá eso otro.

Autor:  Riskov [ 05 Nov 2017, 23:05 ]
Asunto:  Re: “El azar en la mecánica cuántica”

Anónimo escribió:
"Y que por lo tanto no ha habido ni habrá un experimento que demuestre como de una misma causa suceden efectos diferentes.".

Lo acepto con matices.-
- Primero: que no habrá un experimento no se puede asegurar hoy.
- Segundo: debemos analizar las causas diferenciales. Dudametodica ha planteado la posibilidad de los neutrinos; es posible. En caso de que no haya causas diferenciales el proceso sería aleatorio dentro de un intervalo.

Y hablando de entender, ¿tú has entendido mis argumentos?.

Autor:  JBELL [ 05 Nov 2017, 23:07 ]
Asunto:  Re: “El azar en la mecánica cuántica”

Riskov escribió:
Lo cual es falso. Lo podrá comprobar quien navegue por la web un largo rato (tarea que debe hacer cada uno; no se trata de una referencia sola). Hay estudios posteriores con otras metodologías que confirman a Libet.

Más de lo mismo. No aprendes. Es que hay científicos que demostraron que no es así!!! Que es falso!!! Busquen las pruebas de lo que digo en internet!!! No eres capaz de citar esas pruebas y los científicos que las realizaron. Menos tienes los fundamentos y argumentos que se desprenden de esas pruebas. No dices absolutamente nada. Y lo obvio, no te atreves porque o no las tienes o tienes grandes dudas que si las traes te arriesgas a que te las hagan pedazos. Lanzas piedras y escondes la mano. La valentía hecha carne.

Es para la risa. Seguro lo mismo que cuando aseguraste que los científicos habían demostrado que el azar en sí existía. Y qué paso? Todo se esfumó. Y por qué? Por que ni siquiera entendías de lo que opinabas. Lo mismo seguro ocurre con el tema Libet. Tus opiniones ya perdieron total validez.

Autor:  Riskov [ 05 Nov 2017, 23:12 ]
Asunto:  Re: “El azar en la mecánica cuántica”

Mientes. Móstranos donde dije yo eso:
Seguro lo mismo que cuando aseguraste que los científicos habían demostrado que el azar en sí existía.
En ningún sitio.
Siempre con mentiras en tus bolsillos para perjudicar a quien piensa diferente a ti. Gran estafador.

Autor:  Riskov [ 05 Nov 2017, 23:23 ]
Asunto:  Re: “El azar en la mecánica cuántica”

JBELL escribió:
Porque las conclusiones de los experimentos tipo Benjamin Libet han sido desechadas por erróneas (mala interpretación de los resultados obtenidos).

Entre muchas otras, se pueden mostrar estas referencias:
https://vonneumannmachine.wordpress.com ... min-libet/
https://eldebatedehoy.es/ciencia/neuroc ... ecisiones/
http://institucional.us.es/revistas/the ... 4soler.pdf
http://www.tendencias21.net/El-presente ... _a485.html

El estafador desenmascarado. Todo eran mentiras...

Los experimentos de Libet continúan en debate y generando nuevos estudios para ampliar datos, algunos de los cuales confirman las dudas al libre albedrío.

Con esto termino mi desenmascaramiento.
Hasta nunca, falaz caradura.

Autor:  Edu [ 05 Nov 2017, 23:31 ]
Asunto:  Re: “El azar en la mecánica cuántica”

Riskov escribió:
Anónimo escribió:
"Y que por lo tanto no ha habido ni habrá un experimento que demuestre como de una misma causa suceden efectos diferentes.".

Lo acepto con matices.-
- Primero: que no habrá un experimento no se puede asegurar hoy.
- Segundo: debemos analizar las causas diferenciales. Dudametodica ha planteado la posibilidad de los neutrinos; es posible. En caso de que no haya causas diferenciales el proceso sería aleatorio dentro de un intervalo.

Y hablando de entender, ¿tú has entendido mis argumentos?.


Si aún mantenés la duda sobre si habrá un experimento que demuestre como de una misma causa suceden efectos diferentes, entonces simplemente no estás entendiendo la parte lógica que esa sentencia implica...

hacé el esfuerzo Riskov, dale.

Estamos mal acostumbrados a decir cosas como "La luna es la misma que ayer", pero no es así realmente. La luna nunca es la misma, porque está cambiando constantemente.

Ahora, eso no ocurre solamente con la luna, ocurre con todo el universo en su totalidad: Nunca es el mismo.

Luego, de esto se debe concluir que: No se puede repetir un estado previo del universo, para analizar si el efecto es diferente al que fue por primera vez.

Lógica básica. Razonalo tranquilo si taaaanto te cuesta.

Y contestame: ¿entiendes o no? ahora que lo razonaste tranquilo... cual es tu nueva respuesta sobre esto:

""Y que por lo tanto no ha habido ni habrá un experimento que demuestre como de una misma causa suceden efectos diferentes."." ?


Contesta TODO lo que te pido, si es que realmente querés dar el ejemplo de alguien honesto y no dogmático.

Autor:  JBELL [ 05 Nov 2017, 23:48 ]
Asunto:  Re: “El azar en la mecánica cuántica”

Riskov escribió:
Mientes. Móstranos donde dije yo eso:
Seguro lo mismo que cuando aseguraste que los científicos habían demostrado que el azar en sí existía.

24 de Enero de 2017

JBELL escribió:
Riskov escribió:
De acuerdo a la ciencia, el azar existe. De acuerdo a la doctrina de JBELL, no, aunque no ha sabido demostrarlo (para eso es doctrina).

Quieres que te vuelva a explicar que eso que dices es totalmente incorrecto, que el azar ontológico no ha sido probado por la ciencia. Y prueba de ello es la opinión de Stephen Hawking, en cuanto postula que la mecánica cuántica es determinista en sí misma, y es posible que la aparente indeterminación se deba a que realmente no existen posiciones y velocidades de partículas, sino sólo ondas. Tu crees que un científico diría esto si estuviera demostrada la existencia de azar ontológico? Me imagino que no, y menos en el caso de un científico renombrado. Ya lo hubieran descuartizado, cierto? Ya te expliqué latamente lo que significa el principio de indeterminación.

Puedo traer más citas si lo quieres.

Autor:  ManuelB [ 06 Nov 2017, 09:18 ]
Asunto:  Re: “El azar en la mecánica cuántica”

Una misma causa (o causas) produce (o producen) un mismo y único efecto, y ese efecto o estaba determinado que sucediera o no lo estaba. Y si no lo estaba, a ese suceso se le califica de azaroso.

La potencialidades, si no se pueden aplicar seguirán siendo potencialidades; cuando se aplican se convierten en "efectividades".

Autor:  JBELL [ 06 Nov 2017, 15:30 ]
Asunto:  Re: “El azar en la mecánica cuántica”

ManuelB escribió:
Una misma causa (o causas) produce (o producen) un mismo y único efecto

Qué bien Manuel. Con esta frase estás reconociendo que en tu opinión el azar en sí (ontológico) no existe. Aleluya!!!!! Eso quiere decir que el azar que observamos es sólo producto de nuestra ignorancia, ya sea por que aún no conocemos la causa y cómo se relaciona con el fenómeno o porque hay muchísimas causas a la vez que determinan el fenómeno y hacen muy difícil (en la práctica imposible?) proyectar con exactitud los resultados del mismo.

Uff. Increible.

Seguro que aún no te das cuenta (no tomas consciencia) de lo que aquí afirmas y volveremos a leer todas tus letanías respecto del azar y el determinismo.

Página 20 de 57 Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/