Ernst Mach-los atomos no existen?

Alancitus2
Mensajes: 7070
Registrado: 09 May 2013, 22:52

Ernst Mach-los atomos no existen?

Mensaje por Alancitus2 »

Se considera a Ernst Mach tanto como físico como filósofo de las sensaciones, pero él se consideraba a sí mismo solo como físico. Al defender el concepto de que todo conocimiento se origina en la sensación, Mach ha influenciado tanto el pensamiento científico como filosófico. Influenciado por las ideas de Hume y Kant, impresionó a sus colegas con su metodología científica rigurosa y sus postulados epistemológicos. Estando en Praga, escribió Contribuciones al Análisis de las Sensaciones, donde explicita su visión positivista de la ciencia.

Sostenía que la investigación solo puede emprenderse a través de la observación ya que los fenómenos no pueden analizarse sin experimentos o sensaciones. Nada en ciencia puede postularse si no puede verificarse empíricamente. Esto lo llevó a rechazar conceptos metafísicos como el espacio absoluto y el tiempo, e ignorar átomos y moléculas en la teoría física. Todo esto le trajo conflictos con muchos contemporáneos, incluyendo Max Planck, y Ludwig Boltzmann. Sus ideas han perdurado aunque no él mismo, es casi un desconocido.
Avatar de Usuario
hector04
Mensajes: 2502
Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Rango personalizado: Ruido blanco de pensamientos aleatorios que van formando una idea.

Re: Ernst Mach-los atomos no existen?

Mensaje por hector04 »

existe la gravedad, lo sabes porque puedes experimentar hacer una prueba y comprobarlo, pero allí donde no has hecho la prueba existe la gravedad?, se entiende, los campos son demostrados exclusivamente porque pones una prueba y mides la fuerza que el campo ejerce en el, no el campo directamente sino el efecto que produce en la partícula, así son los demás campos, podemos deducir propiedades por la experimentación pero al experimentar hacemos una medida indirecta sobre lo que queremos medir, hay un trabajo intelectual de medir propiedades indirectamente. Por tanto la teoría es muy importante no solo la experimentación dicho trabajo intelectual puede ser puesto a prueba y refinado con el tiempo. El empirismo siempre estuvo condenado y murió con él.
--------------
CONFIRMADO
Alancitus2
Mensajes: 7070
Registrado: 09 May 2013, 22:52

Re: Ernst Mach-los atomos no existen?

Mensaje por Alancitus2 »

hector04 escribió:existe la gravedad, lo sabes porque puedes experimentar hacer una prueba y comprobarlo, pero allí donde no has hecho la prueba existe la gravedad?, se entiende, los campos son demostrados exclusivamente porque pones una prueba y mides la fuerza que el campo ejerce en el, no el campo directamente sino el efecto que produce en la partícula, así son los demás campos, podemos deducir propiedades por la experimentación pero al experimentar hacemos una medida indirecta sobre lo que queremos medir, hay un trabajo intelectual de medir propiedades indirectamente. Por tanto la teoría es muy importante no solo la experimentación dicho trabajo intelectual puede ser puesto a prueba y refinado con el tiempo. El empirismo siempre estuvo condenado y murió con él.
voy a hablar desde la ignorancia,creo q el no aceptaba los atomos porq no eran observables,no eran accesibles a la empiria,
el punto es el atomo es algo experimentable?observable?o solo es un modelo q explica propiedades de la materia pero no se puede afirmar q esten ahy o tengan la estructura q tienen?
Avatar de Usuario
hector04
Mensajes: 2502
Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Rango personalizado: Ruido blanco de pensamientos aleatorios que van formando una idea.

Re: Ernst Mach-los atomos no existen?

Mensaje por hector04 »

Alancitus2 escribió: el punto es el atomo es algo experimentable?
te refieres al atomo o a los atomos, las paredes tienen atomos y no puedes atravesarla eso lo puedes experimentar
un atomo en cambio no es experimentable a menos que tengas un laboratorio.
o solo es un modelo q explica propiedades de la materia pero no se puede afirmar q esten ahy o tengan la estructura q tienen?
si y es un modelo bastante refinado, toda la química se entiende a partir de este modelo, y vaya que tenemos avances en química, poner en cuestión lo que no se puede experimentar es una burrada que dicha por gente inteligente no deja de serlo, recuerda que en su momento aristóteles creía que que el cerebro era para enfriar la sangre, error que duró mas de mil años.
--------------
CONFIRMADO
Edu
Mensajes: 12699
Registrado: 05 Mar 2013, 14:43

Re: Ernst Mach-los atomos no existen?

Mensaje por Edu »

hector, no se trata de poner en duda LAS RELACIONES QUE MANTIENEN LOS ELEMENTOS, porque esas relaciones como bien dices están sumamente demostradas y creo que nadie debería dudar de ellas porque hemos construido curas con tal conocimientos sobre esas relaciones, y tambien cohetes y muchas cosas más. Son prueba de que estamos entendiendo las relaciones entre los elementos del universo.

pero la existencia ontológica de las subpartículas SI se pueden poner en duda.


una cosa son las relaciones y otra la existencia misma.


mas bien el boson de higgs, etc, podrían ser solamente una abstracción que sirve para poder explicar lo que SI percibimos.

Así como sucede con los numeros imaginarios, que creamos una abstracción para poder explicar así la raíz cuadrada de un real negativo.
Entiendo que esto es diferente por el hecho de que ni siquiera los números existen por si mismo, que más bien esto de los complejos es crear una abstracción de otra abstracción (los números reales).

Pero es solo un ejemplo para entender lo de abstracción explicativa.


Y si fuese el caso de que no existen ontologicamente las subpartículas entonces estaríamos en una teoría filosofica que dice que solo existe lo percibido.


Ahora.. si sos de esos que caricaturizan lo que no entienden... y estás pensando "pero como alguien creería tal locura de teoría?? si existen cosas como los rayos ultravioletas que no percibimos pero SI los efectos que éstos producen en el universo!!!", entonces te aviso que es una pregunta de alguien que no entendió lo de la abstracción...

porque ese rayo ultravioleta sería nuevamente otra abstracción más que explica un comportamiento, mas especificamente.. el comportamiento de ESO que decimos que es "afectado por los ultravioletas" pero que según esta teoría no sería así, sino que sería directamente el comportamiento que tiene ESO.


Y tambien.. te aviso... que esta teoría no debe ser pensada desde otras teorías que aceptan muchos dogmáticamente... como la de que el percibidor es producto del cerebro, etc, porque ahí sería mezclar teorías contradictorias y adivina que... se llegará a una contradicción de conocimientos!.


Solamente te marco los errores que hace la mayoría, por ignorancia y por dogmatismo...no es que me haya puesto a predecir lo que tu mente pensaría al leerme xDD
Avatar de Usuario
Juan Zuluaga
Mensajes: 12437
Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Ubicación: Bogotá

Re: Ernst Mach-los atomos no existen?

Mensaje por Juan Zuluaga »

Se puede decir que esa es la razón de porqué el positivismo más burdo no puede ser el suelo sobre el que se funda la ciencia. La ciencia, en especial la física, está colmada de cosas que escapan a nuestros sentidos clásicos. La forma procesual de la ciencia se deja comprender por el concepto de fuerza: No se puede determinar que una fuerza ha actuado más que por sus efectos. La actualidad de toda fuerza no es otra cosa que la de sus efectos. Por lo cual no hay fuerza en sí. Dentro de esta determinación se asoma la íntima relación entre La tecnología y la ciencia, relación que nos ha posibilitado comprender la finitud de nuestra sensibilidad a la vez que nos abre el sendero para una comprensión superior de la naturaleza.
Spoiler: show
Imagen
No sólo mi trabajo, sino el producto de mi trabajo le pertenece a otro. Así me cortan las manos con las que puedo determinar mi destino.
Avatar de Usuario
Gonzalo
Mensajes: 3734
Registrado: 28 Mar 2013, 17:55
Rango personalizado: Creador de logos.
Contactar:

Re: Ernst Mach-los atomos no existen?

Mensaje por Gonzalo »

Con los sentidos clásicos, esos cinco que aprendimos en la infancia y que mantenemos en el adulterio, apenas percibimos nuestro cuerpo por fuera; esa fuerza fundamental llamada gravedad pasa casi desapercibida,... qué otras más se podrán captar prestando la debida atención?
No existe ningún método verificable para establecer un nexo entre las propias afirmaciones y una realidad independiente del observador.
"El cerebro es el órgano más importante del cuerpo" - Atte. El cerebro.
Alancitus2
Mensajes: 7070
Registrado: 09 May 2013, 22:52

Re: Ernst Mach-los atomos no existen?

Mensaje por Alancitus2 »

Anónimo escribió:hector, no se trata de poner en duda LAS RELACIONES QUE MANTIENEN LOS ELEMENTOS, porque esas relaciones como bien dices están sumamente demostradas y creo que nadie debería dudar de ellas porque hemos construido curas con tal conocimientos sobre esas relaciones, y tambien cohetes y muchas cosas más. Son prueba de que estamos entendiendo las relaciones entre los elementos del universo.

pero la existencia ontológica de las subpartículas SI se pueden poner en duda.


una cosa son las relaciones y otra la existencia misma.


mas bien el boson de higgs, etc, podrían ser solamente una abstracción que sirve para poder explicar lo que SI percibimos.

Así como sucede con los numeros imaginarios, que creamos una abstracción para poder explicar así la raíz cuadrada de un real negativo.
Entiendo que esto es diferente por el hecho de que ni siquiera los números existen por si mismo, que más bien esto de los complejos es crear una abstracción de otra abstracción (los números reales).

Pero es solo un ejemplo para entender lo de abstracción explicativa.


Y si fuese el caso de que no existen ontologicamente las subpartículas entonces estaríamos en una teoría filosofica que dice que solo existe lo percibido.


Ahora.. si sos de esos que caricaturizan lo que no entienden... y estás pensando "pero como alguien creería tal locura de teoría?? si existen cosas como los rayos ultravioletas que no percibimos pero SI los efectos que éstos producen en el universo!!!", entonces te aviso que es una pregunta de alguien que no entendió lo de la abstracción...

porque ese rayo ultravioleta sería nuevamente otra abstracción más que explica un comportamiento, mas especificamente.. el comportamiento de ESO que decimos que es "afectado por los ultravioletas" pero que según esta teoría no sería así, sino que sería directamente el comportamiento que tiene ESO.


Y tambien.. te aviso... que esta teoría no debe ser pensada desde otras teorías que aceptan muchos dogmáticamente... como la de que el percibidor es producto del cerebro, etc, porque ahí sería mezclar teorías contradictorias y adivina que... se llegará a una contradicción de conocimientos!.


Solamente te marco los errores que hace la mayoría, por ignorancia y por dogmatismo...no es que me haya puesto a predecir lo que tu mente pensaría al leerme xDD
edu,intente buscar sobre lo q opinaba el autor pero no encontre,pero yo me imagino algo asi...hay un efecto como q las hojas se mueven entonces se postula algo como el "viento" como agente causal porq eso podria ser algo q explique dicho efecto aunq no podemos verlo de ninguna manera porq es inexperimentable.
Edu
Mensajes: 12699
Registrado: 05 Mar 2013, 14:43

Re: Ernst Mach-los atomos no existen?

Mensaje por Edu »

si, siendo que realmente "viento" no es un elemento más, sino que es el movimiento de los gases.

entonces, utilizamos el concepto "viento" solamente para poder explicar mejor lo que sucede, diciendo cosas como:

"el viento golpea las hojas y las hace caer del árbol".

siendo que realmente el viento no golpea, porque no hay viento, sino solamente gases moviendose.


no es exacta la analogía, pero va por ahí si.
Avatar de Usuario
solipsista
Mensajes: 1915
Registrado: 25 Abr 2014, 08:15

Re: Ernst Mach-los atomos no existen?

Mensaje por solipsista »

En la época de Mach (siglo XIX) no había pruebas experimentales directas de la existencia de los átomos. Por ello los empiristas radicales (como Mach) ponían en duda la hipótesis atómica. La primera evidencia experimental directa de los átomos consistió en el fenómeno del movimiento browniano, explicado por Einstein en uno de sus famosos artículos de 1905. En la actualidad hay incontables pruebas de la existencia de los átomos; todos los descubrimientos científicos y logros tecnológicos en química, electrónica, genética y nanotecnología, entre muchos otros campos, se fundan en la teoría atómica; inclusive se han hecho fotografías de átomos individuales. Dudar de la existencia de los átomos en el siglo XIX resultaba comprensible; dudar de la existencia de los átomos en el siglo XXI evidenciaría una ignorancia grotesca.
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.
Mi perfil filosófico

Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.
Responder