Re: Alejandro Ramos Cid, Quien debe cuidar nuestros hijos?
Publicado: 18 Nov 2017, 04:00
Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
http://sofosagora.net/
Si estás tan bien ¿ya trabajás? ¿o seguís teniendo ese asunto que no quisiste mencionar? Es raro eh.Anónimo escribió:Me refiero a pensamientos que ni siquiera se te aparecen, asi no me aconsejés como si estuviese peor que vos jaja, estoy mil veces mejor.
Soy mas saludable que vos, si querés hacemos estudios y los publicamos en el foro.
Ah, ya entiendo. Busqué imágenes de ellos en Google y son chocolates confitados como los M&Ms ¿Cierto? Aquí también les llamamos lunetas, y aunque ese es originalmente el nombre de una marca de tales chocolates, así hemos pasado a llamarles a todos ellos aunque no sean de esa marca.Anónimo escribió: los rocklets son chocolates mas chiquitos que los caramelos.
Mmm, no sé Edu, tengo que reconocer que no estoy del todo seguro de esto. Estás hablando de valoraciones subjetivas en cuanto al sexo, siendo que hay tantas preferencias como seres humanos en el mundo. Puede ser que a alguien le guste estar con dos personas a la vez, pero puede ser que a mi no me guste estar más que con una pareja, etc. Y por otro lado ¿Qué es una mujer fea? (Y aquí ya podemos meternos en toda una teorización sobre belleza ideal y sobre estética que bien podría venir al caso, pero sería alargar mucho esto).Anónimo escribió:Pero piensa en este otro:
prefiero 2 mujeres teniendo sexo conmigo que 1 sola. Siendo que cada una de esas 2 mujeres es más fea que con la que estaría solamente con ella.
Acá le gana la cantidad.
quiero saber si de alguna manera puedo predecir cuantas mujeres prefiero a cambio de 1.
Creo que esto queda entonces explicado con lo dicho arriba.Anónimo escribió:Y no relativices las situaciones que te planteo, porque ya se que existen miles de factores que dependerán, pero al momento de analizar esos escenarios yo los imagino "ideales", es decir, considerando una única persona en todos los casos por ejemplo.
Es algo así como cuando hacen experimentos en condiciones ideales como en un vacío. Esto son escenarios ideales donde solamente hay que considerar las variables que expongo como el gusto a secas, o la excitación sexual a secas. Pero es obvio que si una de esas 2 mujeres es mi madre, entonces no voy a elegir las 2 mujeres en vez de 1... xD pero en este escenario ideal no se postula tal situación particular...
Sí te entiendo Edu, pero entiendo también que son muchísimos los problemas que se presentan a la hora de pretender aplicar ese algoritmo universal del que hablas a situaciones reales en el mundo objetivo, pues el mundo humano es el mundo de las imperfecciones en relación con el mundo de la perfección ideal. Quizá pueda funcionar para máquinas, que mediante un algoritmo lógico te resolverán la cuestión. Pero a la hora de aplicar todo esto a un ser humano de la vida cotidiana, pues creo que no podemos del todo predecir lo que sucedería. El ser humano es complejo, en contraposición a la realidad ideal que es simple.Anónimo escribió:Pero supongo que aún no estamos listos para razonar esto. Ya alguna vez lo retomaremos y me entenderás mejor a que me refiero.
Lo que sucede, es que tú aún no piensas todo esto de manera completamente cientifica, y yo estoy queriendo comparar actividad cerebral en diferentes experiencias para poder establecer cuando algo es Mejor a otra cosa.
Porque ya tenemos la base para todo esto: Saber las "flechas" del bien y el mal, saber que unión es bueno y separación es malo. Pero se debe ahora resolver la cuestión cuando estos se mezclan en jerarquías, para saber así si conviene salvar a 1 doctor de la vía del tren o a 2 jardineros.
porque sabemos por lo de las "flechas" , que es mejor salvar a la mayor cantidad, porque se manifiesta mayor unidad, pero todo depende que como es esa "mayor cantidad", etc.
y esto se puede explicar, lo sé, y si no se ha hecho aún es porque estamos simplemente aprendiendo a base de error, de experiencias pasadas, de estadísticas, pero cuando tengamos que enseñarle a una IA a tomar decisiones morales vamos a necesitar más que eso... necesitamos un algoritmo del Bien y el Mal que la IA pueda resolver así situaciones confusas sobre cómo actuar.
Así seaAnónimo escribió:Dejemoslo para dentro de algunos años, ya que pienso mantener contacto contigo por años...
No, no son en modo alguno monjes cocinando arroz ni místicos.Anónimo escribió:ejemplos? seguramente serán monjes que solo cocinan arroz y caminan xD
pero no hay programadores que no razonen lo que están programando y solamente estén sintiendo emoción y percibiendo lo que van creando...
o abogados resolviendo juicios intuitivamente...
no? xD
Hay muchas cosas que ya hacemos de manera intuitiva sin meter a la razón, como ciertamente manejar, caminar, jugar videojuegos, hablar, leer. Todo eso no lo razonamos, simplemente sabemos hacerlo, y de hecho, lo hacemos. Quizá ese sea un "poder" que también vamos a ir desarrollando según la evolución, y lleguemos a ser capaces de, por ejemplo, manifestar ideas elevadas sin razonarlas, de la misma manera tan automática en que escribimos en este teclado, por ejemplo. Pero no creo que eso llegue a ser en el futuro inmediato de la humanidad.Anónimo escribió:pero mientras escribo todo esto, no había hasta la pregunta anterior pensamientos sobre que letras estoy presionando en el teclado. Esto significa que lo que antes razonaba ya no lo razono....
asi que... vamos hacia experimentar todo sin la razón, que a fin de cuenta es una etiqueta sobrepuesta a los sentidos y sentimientos, pero todavía falta, porque para seguir creciendo en Poder hemos tenido que meternos a este habito de pensar....
Gracias por el aporte Juan, es una perspectiva interesante, pero creo que no es lo que estamos discutiendo aquí, sino que más bien habla en términos psicologistas.Juan Zuluaga escribió:
Puede ser, por lo general yo hablo de cosas aburridas.Tachikomaia escribió:No sé si la respuesta de Alejandro ha sido muy correcta y por eso me ha aburrido, o si me aburre el tema. Tal vez ambas cosas, parece muy obvio. Pero no, depende de cómo sean los padres, y el niño, podría ser que a los 7 ya esté listo para empezar a ser responsable. Pero creo que Alej habló de probabilidades, así que, no mucho que objetar. ¿Se quiere crear una regla universal forzada o algo así o es una duda sin mucho sentido?
http://cnnespanol.cnn.com/2015/01/26/yo ... teve-jobs/Sobre Steve Jobs se dice que mucho de lo que el desarrolló, le fue "revelado" en momentos de meditación.
Sí, Sócrates es de quien se dice asistía al templo de Apolo en Delfos, en cuyo frontispicio se leía esa antigua máxima de gnōthi seauton, "conócete a ti mismo", y que era la sede del famoso oráculo que efectivamente, declaró según la leyenda que Sócrates era el hombre más sabio de Atenas. Creo se trataba de una sacerdotisa en cierto estado de trance, que daba mensajes de oscuro significado bajo los efectos de algún alucinógeno.Anónimo escribió:Si, socrates, platón, aristóteles, iban a no se que de los Delfos, ese que dice "conocete a ti mismo y conoceras los secretos del universo". Y ahí estaban los brujos que se drogaban, que uno de ellos fue el que dijo que socrates era el mas sabio porque sabía que desconocía.
Tengo entendido que lo que consumían era la soma de los Misterios, una suerte de infusión que bebían, y que era a base de no sé qué hongos o hierbas. Probablemente sea ese hongo que dices, no lo sé, pero se dice que el Orfismo griego tomó esta posión de los iniciados de la India.Anónimo escribió:Se dice que consumían el hongo de cornezuelo, que es de donde se extrae lo que luego se sintetiza como el LSD.
Sí, es muy posible, y de hecho, si lo dicho más arriba es cierto, esa influencia no es algo mínimo, sino que al estar en el principio mismo de la filosofía (vía el conocimiento que Sócrates recibió de los hierofantes, consumiera o no él mismo los alucinógenos), tenemos necesariamente qué concluir que las drogas están en la base misma del pensamiento de Occidente, y por lo tanto de nuestra civilización. Y de hecho, existen tesis sobre este asunto.Anónimo escribió:Nadie puede negar que los alucinogenos han influido a nuestra evolución. Hay hasta posturas de que los primeros primates consumían estas sustancias.
Al leerte, al menos a primera vista parece que sabes de lo que hablas, y eso es bueno.Anónimo escribió:Pero si, ya te dije, es FORZAR el Bien, es decir, forzar el conocimiento, es decir, forzar el acercarse a la Verdad. Por eso solamente consumo 4 veces al año, desde el 2013.
Con mis amigos no somos de esos que se toman un cuarto de LSD y van a fiestas electronicas y demás. Nosotros tomamos 1 entero en el medio del campo, con toda una preparación para ese día.
Y yo he tomado 1 entero solo, en mi cuarto, pensando y sintiendo...
El cerebro es como un músculo más. Cuatro veces al año que tenga comportamientos fuera de lo normal no afectan tanto, es bastante armónico incluso hacerlo así, porque todo lo que uno aprende sobre si mismo y el universo lo tiene que digerir de a poco, dejar pasar meses. Por eso tampoco no es estrictamente cada 3 meses... sino que dependiendo si quiero abrir la caja de pandora de nuevo o todavia no es necesario xD
Pero como todo músculo, puede que tengas problemas de músculos y entonces tomar 1 cartón entero de LSD la primera vez puede provocarte algún daño. Pero esto le sucede al 1% de las personas, al igual que quien va al gimnasio por primera vez y levanta mucha pesa y resulta que tiene problemas de músculos y como nunca los utilizó tanto entonces no sabía y se causa lesión.
ES LO MISMO.
Y yo para saber si estaba sano en ese sentido he fumado mucha marihuana y no soy de esos que les da la famosa "pálida", de que les baja la depresión al máximo, o que les da paranoias. Entonces decidí tomar 1.
Me informé mucho y sigo actualizandome sobre todo lo que consumo. TODO. Hasta el agua que compro en bidones de 6 litros..
Es por toda la intensidad de la experiencia, que es considerada una droga SIN ADICCIÓN, porque creeme que si tomás 1 cartón entero de LSD (realmente el cartón es de 1 cm cuadrado), entonces no querés saber mas nada sobre consumir de nuevo por minimo 2 meses xD
El otro posible problema es que todo lo que se experimente no se respalde con una buena reflexión e información, y por lo tanto te vuelvas un loco que cree en extraterrestres, en fantasmas, etc, dependiendo que se ha experimentado o reflexionado: es muy amplio lo que se puede experimentar.
Este es un dato interesante, porque efectivamente, las alucinaciones extravagantes provocadas por una droga, parecen estar directamente relacionadas con una mente caótica, y en efecto, cuando se va ordenando, parece que la experiencia se vuelve también más armónica. Por eso yo tengo la tesis de que las drogas de todo tipo (alcohol incluido), sacan nada más ni nada menos que lo que traemos dentro.Anónimo escribió:Yo pude tener la famosa desidentificación completa, y entonces supe que yo no soy nada concreto. Y me gustaba tomar LSD y ver como cada vez alucinaba menos porque tenía todo mas en orden y la mente ya no se expandía hacia afuera sino hacia adentro...
Sí, creo que es lógico. Por eso considero que es un verdadero peligro que tengan acceso a estas drogas todos aquellos que tienen creencias estrafalarias, como los que alucinan con extraterrestres, con la venida de Jesucristo, o con el fin del mundo, etc.Anónimo escribió:Yo especialmente considero que he forzado un poco, no por la cantidad de consumo, sino por como han sido tales experiencias debido a las reflexiones que yo he ido sacando.
Resulta que a medida que tu conocimiento crece, las experiencias son mas profundas. No es lo mismo un fisicomatematico bajo los efectos del LSD que un pintor.
Malo es no saber distinguir la fantasía de la realidadAnónimo escribió:El alcohol es un depresor, te vuelve inconsciente. El LSD si que realmente saca todo de adentro. Por eso a muchos no les gusta... porque temen encontrarse con cosas que no quieren aceptar aún....