GET Transcendence
- Juan Zuluaga
- Mensajes: 12437
- Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
- Ubicación: Bogotá
Re: GET Transcendence
Si esto que tú llamas "TEG" pudiera brindar un mecanismo cuantitativo y no puramente cualitativo, formalmente valido para cualquier caso [donde la semántica de cada caso pueda ser reducida a la formalidad del mecanismo], creo que entonces sí tendría trascendencia.
"Obtén la trascendencia". Cuando leí el título me pareció que era un tema de esos de Leviatam.
"Obtén la trascendencia". Cuando leí el título me pareció que era un tema de esos de Leviatam.
Spoiler: show
Re: GET Transcendence
TEG, dices:
"Si un documento demostrase la existencia de un mecanismo responsable de toda la diversidad de estructuras organizadas del Universo, cómo y por qué han surgido y alcanzado niveles de complejidad tan insospechados ¿tendría alguna trascendencia y algún interés su difusión o, por el contrario, carecería completamente de valor?"
Todo lo que haces es filosofía, y filosofando no se demuestra nada.
¿Qué es eso de "un mecanismo responsable" de lo que sea? Todo lo que sucede es debido a algún tipo de mecanismo: "Manera de producirse o de realizar una actividad, una función o un proceso."
Creo (solo creo) que no hay un mecanismo único "responsable" de todo lo que existe, de todas las estructuras vivas o inertes del Universo, sino mecanismos distintos en cada proceso cambiante. Con la observancia empírica de la manera de realizarse lo procesos repetitivos se busca una explicación, y la más plausible es la que gana y se acepta; como es la teoría de la evolución. No es que esté verificada experimentalmente sino que es la teoría más plausible
En contra del creacionismo, en contra de la existencia de Dios también están recientes teorías (no conocimiento) que estoy cansado de citar que dicen que no hace falta ningún ser sobrenatural para que exista el Universo.
"Si un documento demostrase la existencia de un mecanismo responsable de toda la diversidad de estructuras organizadas del Universo, cómo y por qué han surgido y alcanzado niveles de complejidad tan insospechados ¿tendría alguna trascendencia y algún interés su difusión o, por el contrario, carecería completamente de valor?"
Todo lo que haces es filosofía, y filosofando no se demuestra nada.
¿Qué es eso de "un mecanismo responsable" de lo que sea? Todo lo que sucede es debido a algún tipo de mecanismo: "Manera de producirse o de realizar una actividad, una función o un proceso."
Creo (solo creo) que no hay un mecanismo único "responsable" de todo lo que existe, de todas las estructuras vivas o inertes del Universo, sino mecanismos distintos en cada proceso cambiante. Con la observancia empírica de la manera de realizarse lo procesos repetitivos se busca una explicación, y la más plausible es la que gana y se acepta; como es la teoría de la evolución. No es que esté verificada experimentalmente sino que es la teoría más plausible
En contra del creacionismo, en contra de la existencia de Dios también están recientes teorías (no conocimiento) que estoy cansado de citar que dicen que no hace falta ningún ser sobrenatural para que exista el Universo.
Re: GET Transcendence
Si lo que propones es verdadero, que creo que lo es, entonces la humanidad tendría que ponerse a trabajar en el descubrimiento de esos patrones de ordenados, creando ciencias como las matemáticas y geometria, como la física, quimica y biología.... oh... wait... ya se está haciendo.... xD
Re: GET Transcendence
Sí, sería muy interesante. Sin duda.
Hay alegría en la racionalidad, la felicidad es la claridad de la mente. (Dan Barker)
Re: GET Transcendence
Bien hecho, pero al final acabo con cosas más "mobile friendly", o textos largos que me enganchan desde un tweet corto y el tiempo de mirar esto parece que nunca llega, como el de otras cosas. Por ejemplo, todo el mundo me recomienda que vea black mirror, pero nada, me quedé en la temporada 2 hace años.
Spoiler: show
Re: GET Transcendence
TEG:
Las matemáticas son un invento humano, no demuestran nada en el mundo real.
Lo que decimos que está ordenado en el Universo no tiene nada que ver con el orden matemático. Cuando algo funciona físicamente solemos decir que está ordenado pero yo a eso no lo veo como orden o desorden sino como funcionamiento de una manera o forma que, si no fuera así -y puede perfectamente dejar de ser así- no funcionaría como funciona.
En consecuencia, no hay "orden general que valga", ni mecanismo "responsable" (observo que escribes también responsable entre comillas ya que la responsabilidad solo es aplicable a los seres con consciencia).
Creo que, debido a tal y como piensas, te ha llevado a un determinismo fuerte que no existe. El azar elimina todo el supuesto orden habido y por haber.
Si el tema es la trascendencia, no hay dimensión transcendente alguna bien mediante la filosofía, bien mediante la ciencia; teniendo en cuenta que ni la filosofía ni la ciencia teórica (que también es filosofía) "producen" conocimiento alguno.
Las matemáticas son un invento humano, no demuestran nada en el mundo real.
Lo que decimos que está ordenado en el Universo no tiene nada que ver con el orden matemático. Cuando algo funciona físicamente solemos decir que está ordenado pero yo a eso no lo veo como orden o desorden sino como funcionamiento de una manera o forma que, si no fuera así -y puede perfectamente dejar de ser así- no funcionaría como funciona.
En consecuencia, no hay "orden general que valga", ni mecanismo "responsable" (observo que escribes también responsable entre comillas ya que la responsabilidad solo es aplicable a los seres con consciencia).
Creo que, debido a tal y como piensas, te ha llevado a un determinismo fuerte que no existe. El azar elimina todo el supuesto orden habido y por haber.
Si el tema es la trascendencia, no hay dimensión transcendente alguna bien mediante la filosofía, bien mediante la ciencia; teniendo en cuenta que ni la filosofía ni la ciencia teórica (que también es filosofía) "producen" conocimiento alguno.