Anónimo escribió:Resulta que estoy cansado de la falta de honestidad en el foro
Hay muchos que no son honestos consigo mismos (o al menos es lo que entendí de lo que dicen de algunos homofóbicos, que no es que sean todos tampoco), es normal entonces que tampoco lo sean con otros, encima en un foro internético... (algo se aprende de Alex, jaja, el sr honestidad).
y de que esto no sea una comunidad donde todos se ayuden entre todos para evolucionar en conocimientos.
Por ahí tienes razón. Si le haces una pregunta y no responde es que no te está ayudando, probablemente. Pero hay muchas cosas que tú no me has respondido... En fin, siempre pasa... Además tu forma de preguntarle no parece un pedido de ayuda sino un pedido de que despierte, pero él considera que ya está despierto, no me parece bien obligarlo a pensar cosas que no quiere... No debería ser tan importante para ti el que acepte estar equivocado. Si quieres entender su postura a ver si el equivocado eres tú, ya es otra cosa, pero repito, no parece el caso. Lo cual es normal, todos tenemos ciertas convicciones...
yo le pregunto esto:
¿Cómo se produce la consciencia? ¿se debe a leyes físicas? ¿actúa según ellas? ¿cada estado produce un único resultado, o no? Me refiero a lo mismo de siempre: Que si a partir de un estado E se produce siempre una reacción R1 o también es posible R2. Si dices que es posible entonces dices que se violan las leyes de la física (y no hablamos del mundo cuántico porque tanto JBELL como yo no compartimos que haya Azar).
y él no contesta..
Eso es una modificación de algo que le pregunté yo, pero de algún modo la conversación se centró en otra cosa...
Curiosamente el texto era este:
Todo el mundo sabe que la gente piensa, evalúa, sí, "elige", son obviedades, es aburridísimo leer tanto sólo para leer eso, pero unos creen que eso se debe a causas y que entonces es sólo un efecto, no hay libertad, y otros como tú no entiendo qué creen: ¿Cómo se produce la consciencia?
Etc. Y JBELL sólo citó hasta donde dice causas:
filosofia-general/conceptualizacion-del ... ml#p192805
A veces pregunto demasiadas cosas, pero a veces siento que la gente no responde lo más importante...
Aunque revisando (porque parte del planteo lo había hecho de otra forma, desde antes), veo que respondió esto:
filosofia-general/conceptualizacion-del ... ml#p190815
...que me había olvidado.
VICHALO, que en parte responde las preguntas. Es más, yo tendría que haberle respondido eso, pero me tomé un descanso porque no me pareció fácil
y luego pues me olvidé.
Igual seguimos en la misma, no me entra en la cabeza que si hay causas (C1 produce E1, E1 produce E2, etc, etc, es decir, que siempre se produzca un único resultado, con o sin reflexión (porque la reflexión es algo complejo pero no deja de ser un conjunto de causas y efectos también)), se me diga "pero la reflexión puede producir diferentes resultados". Bueno, la reflexión sí, pero estoy hablando de la reflexión de una persona específica en un momento específico.
Por otro lado, recuerda que escribiste esto:
filosofia-general/conceptualizacion-del ... ml#p191779
Pero él sí te respondió. Y no es la 1era vez que dices cosas como esa pero te responde. Tampoco es que el tipo sea una máquina de responder o tu esclavo... Tal vez en el fondo quieres que no te responda, para creer que tienes razón en cuanto a lo que piensas de él.
no quiere ser honesto y decir "ok, lo que postulo es un comportamiento, que llamo libre albedrío, que viola las leyes físicas".
Porque él no lo cree. Tiene otra forma de pensar, llamar a las cosas, o no se da cuenta.
Aunque bueno, cuando se pone a hablar de la libertad en el capitalismo siento que nos está tomando el pelo, pero ayer aclaró que no se refiere a una absoluta...
Es decir, que el cerebro, que es materia, no sigue las leyes fisicas que conocemos...
No sé por qué, pero el caso de Manuel me parece peor o similar... ¿recuerdas?
"Pero Manuel, tienes que explicar cómo es que los seres vivos producen azar."
¿Cuánto se lo preguntamos? No sé si llegó a explicarlo.
Una vez que haya aceptado eso, tendrá que explicar el cómo cree que eso es posible... el cómo es que el cerebro aunque esté formado por átomos como todo lo demás de alguna manera no sigue las leyes fisicas que se aplican a todos los átomos y que está demostrado cientificamente.
De hecho no está demostrado (cuántica) ¿no? Pero dijimos que no creemos en las interpretaciones esas. Pero mira, creo que JBELL cree que esto responde tu pregunta: Debido al ser consciente.
Lo que tienes que hacer, si puedes, es hacerle un algoritmo que simule, en la medida de lo posible, lo que es ser consciente, y así mostrarle que sin importar las veces que ejecutes ese algoritmo, el resultado será el mismo.
Yo lo intenté pero no me dió pelota, según recuerdo.
Es posible que te diga "pero eso no representa el ser consciente", en cuyo caso dile que te explique qué tienes que cambiar del programa, lo cambias, y ya está. Si dice que un programa nunca representará la consciencia, tendrá que explicar por qué, y posiblemente acá nos trancaríamos de nuevo porque no creo que tú estés de acuerdo en ello (yo tampoco lo estoy).
Si quieres te ayudo a hacer el programa.
Pero no tiene por qué ser un programa, puede ser algo así:
También en este caso habría que ver qué hace falta para simular el ser consciente según JBELL.
Esto es un razonamiento simple y directo. Por qué debería causar tanto problema?
Lo mismo se te podría preguntar a ti porque él te está preguntando cosas que no le respondés. Me había olvidado de eso.
Anda, da el 1er paso y luego que lo de él, no debería ser tanto problema.
Si este hilo no muestra una conclusión y termina en nada, dejaré el foro para siempre.
Más te vale que lo dejes ¿o pensabas borrarlo?
No te vayas valor.
¿Cómo es eso de una conclusión? ¿no ves que acá nunca se llega? ¿alguien aquí sabe demostraciones matemáticas como para llegar a TANTO? Aunque dijiste que socrates y solipsista cambiaron de opinión. No tiene sentido que te vayas sólo porque un forero no fuese honesto. ¿Los demás qué? ¿tampoco?
Sé honesto: Extrañas trollear a Levi