¿Las pajas mentales existen? Clasificación de textos según s
Publicado: 18 Jul 2018, 17:03
Ç¿Cómo reconocer una? ¿cómo demostrar que se está ante una? ¿qué tipos de textos hay más allá del tema que traten? Podría ser eso de "ensayos, novelas, etc", sí, pero es más bien enfocado a los textos que uno puede ver en un foro y similares.
Los textos se pueden escribir porque:
- Al autor le resulta más fácil pensar escribiendo en algunos casos.
- Tiene planeado compartir su texto, por algún motivo.
- Quiere guardar "el momento" o su pensamiento, para recordarlo más adelante.
Y desde otra perspectiva (o que está relacionada con la anteror pero no veo bien cómo), por querer:
- Resolver una duda, aprender/divertirse.
- Ver otras ideas, aprender/curiosear.
- Aprender/debatir.
- Divertirse/debatir.
- Iluminar/resolver una duda.
En fin, hay mezclas, pero algunas cosas van solitas o tienen más fuerza que la otra.
También pensé en distintos tipos de pensamiento:
- Curiosidad: A la persona le surge una duda o la intenta responder más o menos por 1era vez.
- Reflexión: Esto es en el sentido de poder automodificarse, "REhacerse". Uno tiene una idea y se la autocritica. Una de las actividades más difíciles de hacer en ese sentido. La duda pura y madura (porque curiosamente, puede ser pura si es curiosidad, pero esta también es una duda...).
- Duda/demostración: Esto podría ser lo mismo que "resolver una duda/iluminar", pero parece otra cosa. Es tener una idea e intentar demostrarla, a la vez que se deja como una duda.
Hay temas sobre:
- Refutar a otro usuario (por ejemplo JBELL muchas veces intentó refutar a Criptón).
- Felicitarlo o compartir algo interesante que dijo (tenemos el tema "nuestras citas", los 10000 de Juan...)
- Intentar comprenderlo.
En fin, en este sentido me interesan las intenciones que se tengan hacia los usuarios cuando se crea un tema.
Tras concientizar esas cosas o "ponerlas sobre la mesa", me parece que una paja mental es ponerse a hablar de cosas que uno ya sabe pero también puede ser agregar cosas dejándose llevar por la inspiración pero en definitiva siempre teniendo las mismas ideas en la mente.
Nunca vi que se le dijera paja mental a una queja, pero entraría en la definición. Aunque la queja, si realmente es para cambiar algo, tiene una finalidad distinta que el simple "darse placer".
O sea, en Internet hay trolls, haters, colaboradores... no sé cuántas cosas. ¿No habría pajeros también? En realidad las personas cambian sus roles o pueden hacerlo, pero es más o menos lo mismo: Hay actitudes generalmente positivas, otras generalmente negativas... y otras dudosas. ¿Es bueno hacerse pajas mentales? ¿hasta qué punto es peor que ser crítico casi troll? Porque troll se supone que significa que molesta porque le causa placer hacerlo, pero digamos que hay 2 tipos de troll: Los que incluso llegan a atacar las ideas que ellos creen (si es que creen alguna) y los que no. Esos últimos no es que sean tan trolls. Son personas que, quizá, sienten placer de atacar lo que les parece equivocado. Cosa que es parte de lo que hace la filosofía ¿no? Pero a ellos se los puede llegar a criticar bastante, mientras que de los pajeros, que difícilmente aporten porque siempre están más o menos en la misma, se habla poco. Parece injusto.
La justicia no era el tema, me desvié >___<
En resumen se supone que estamos acá para aprender y enseñar por lo que estaría bueno poder mostrarnos claramente nuestros errores. Capaz que el término paja mental no sirve de mucho, pero ¿cómo explicarlo entonces?
Los textos se pueden escribir porque:
- Al autor le resulta más fácil pensar escribiendo en algunos casos.
- Tiene planeado compartir su texto, por algún motivo.
- Quiere guardar "el momento" o su pensamiento, para recordarlo más adelante.
Y desde otra perspectiva (o que está relacionada con la anteror pero no veo bien cómo), por querer:
- Resolver una duda, aprender/divertirse.
- Ver otras ideas, aprender/curiosear.
- Aprender/debatir.
- Divertirse/debatir.
- Iluminar/resolver una duda.
En fin, hay mezclas, pero algunas cosas van solitas o tienen más fuerza que la otra.
También pensé en distintos tipos de pensamiento:
- Curiosidad: A la persona le surge una duda o la intenta responder más o menos por 1era vez.
- Reflexión: Esto es en el sentido de poder automodificarse, "REhacerse". Uno tiene una idea y se la autocritica. Una de las actividades más difíciles de hacer en ese sentido. La duda pura y madura (porque curiosamente, puede ser pura si es curiosidad, pero esta también es una duda...).
- Duda/demostración: Esto podría ser lo mismo que "resolver una duda/iluminar", pero parece otra cosa. Es tener una idea e intentar demostrarla, a la vez que se deja como una duda.
Hay temas sobre:
- Refutar a otro usuario (por ejemplo JBELL muchas veces intentó refutar a Criptón).
- Felicitarlo o compartir algo interesante que dijo (tenemos el tema "nuestras citas", los 10000 de Juan...)
- Intentar comprenderlo.
En fin, en este sentido me interesan las intenciones que se tengan hacia los usuarios cuando se crea un tema.
Tras concientizar esas cosas o "ponerlas sobre la mesa", me parece que una paja mental es ponerse a hablar de cosas que uno ya sabe pero también puede ser agregar cosas dejándose llevar por la inspiración pero en definitiva siempre teniendo las mismas ideas en la mente.
Nunca vi que se le dijera paja mental a una queja, pero entraría en la definición. Aunque la queja, si realmente es para cambiar algo, tiene una finalidad distinta que el simple "darse placer".
O sea, en Internet hay trolls, haters, colaboradores... no sé cuántas cosas. ¿No habría pajeros también? En realidad las personas cambian sus roles o pueden hacerlo, pero es más o menos lo mismo: Hay actitudes generalmente positivas, otras generalmente negativas... y otras dudosas. ¿Es bueno hacerse pajas mentales? ¿hasta qué punto es peor que ser crítico casi troll? Porque troll se supone que significa que molesta porque le causa placer hacerlo, pero digamos que hay 2 tipos de troll: Los que incluso llegan a atacar las ideas que ellos creen (si es que creen alguna) y los que no. Esos últimos no es que sean tan trolls. Son personas que, quizá, sienten placer de atacar lo que les parece equivocado. Cosa que es parte de lo que hace la filosofía ¿no? Pero a ellos se los puede llegar a criticar bastante, mientras que de los pajeros, que difícilmente aporten porque siempre están más o menos en la misma, se habla poco. Parece injusto.
La justicia no era el tema, me desvié >___<
En resumen se supone que estamos acá para aprender y enseñar por lo que estaría bueno poder mostrarnos claramente nuestros errores. Capaz que el término paja mental no sirve de mucho, pero ¿cómo explicarlo entonces?