En mi opinión estás más loco de lo que estaba Felino.
Si elijo, valoro y luego opto ¿soy muy inteligente o tiene que ser "optar, valorar y elegir"? Son sinónimos, me parece idiotizante que digas algo así y le pongas "muy inteligente" con espejitos de colores. Si alguien pone "Muy inteligente: Darse golpes en la cabeza" ¿te gustaría que eso se te grabe en tu mente? Supongo que no, porque eso que se dice muy inteligente, en realidad no lo es. Bueno, a mí lo que dices tampoco me parece "muy inteligente".
Bastaría con decir "valorar luego eligir", pero estás diciendo algo obvio ¿valorar cómo? Mira, intenta resolver este problema real y bastante simple:
http://sofosagora.net/filosofia-general ... t9197.html
Si no puedes hacer un método para eso que REALMENTE es simple, cómo es que te pones a hacer un método general y "muy inteligente" que sirva para cualquier cosa imaginable. Ten un poco de conciencia o autocrítica.
El problema que te comento es simple porque consiste simplemente en poner unas cosas ya conocidas luego de otras ya conocidas, no hay acciones ni materiales desconocidas ni se opciones de ponerlas "4 cm a la derecha", "en el hueco", etc, y no dependen de la temperatura ni cosas así, supuestamente (podría ser alguna cosa como el día de la semana, pero bue... en principio se supone que no). Y si te lo planteo es porque me tiene bastante harto y tengo o quiero tener la esperanza de que tú, medio obsesionado con los métodos, lo resuelvas.
En el caso de los problemas de relaciones humanas hay muchísimos factores a tener en cuenta, de los cuales solemos desconocer, y las acciones posibles tampoco las sabemos todas.
Por cierto creo que tengo un método bastante bueno, sólo me faltaría programarlo:
Nota: El que llamo "método clásico" es 1, 1, 2, 1, 2, 3... o sea, hay un máximo largo (los números no representan un ítem sino una cantidad de ítems a agregar, no estoy hablando de cuales sino cuántos, hasta pueden repetirse) que al alcanzarse aumenta pero el conteo vuelve a reiniciar.
...
Paso 1- Elegir con método clásico.
Paso 2- Elegir para nuevo largo.
Paso 3- Elegir para mejor largo.
Paso 4- Elegir para nuevo largo.
...
Y eso se repite. Por ejemplo (las letras representan distintos ítems).
Paso 1- Largo 1: A.
Paso 2- Largo 2: B, C.
Paso 3- Depende de cual largo fue mejor. Puede ser 1: D o 2: D, E.
Paso 4- Largo 3: Depende de lo elegido en paso 3. Puede ser E, F y G, o F, G y H.
Paso 5- Largo 1: Depende... H o I.
Paso 6- Largo 4...
...
El método clásico permite que de vez en cuando se prueben largos ya probados.
Elegir un nuevo largo permite que bastante seguido se esté probando algo nuevo.
Y elegir el mejor largo permite que bastante seguido se pruebe lo que basado en experiencias, por ahora sea el más probable de dar un mejor resultado.
Lo más importante es probar cosas nuevas así que eso ocurre más seguido que las demás cosas.
Estoy pensando en que en vez de "probar mejor largo" sea probar basado en una lista, por ejemplo supongamos que tenemos:
Largo 3: Su mejor resultado hasta ahora fue 75.
2: 50.
1: 25.
Podría ser que el 75% de las veces se pruebe el largo 3, el 50% el 2, etc. Por azar no estaría tan mal, pero había pensado en que eso ocurra por formar una lista acorde, por ejemplo:
- 3
- 2
- 3
- 1
- 3
- 2
Cuando acabe, la lista se volvería a crear esta vez usando nuevos datos.
Como ves, no es tan fácil, y ni siquiera he dicho que ese sea el mejor método, por lo que decir "Muy inteligente: Valorar y elegir" es una tontería.