Refutación del solipsismo ontológico

Avatar de Usuario
Leviatam
Mensajes: 5478
Registrado: 08 May 2013, 22:57
Rango personalizado: ...Aprendiz

Re: Refutación del solipsismo ontológico

Mensaje por Leviatam »

Héctor disculpa, tus opiniones son confusas, da la impresión que hablas mucho para decir nada :roll:
hector04 escribió: ...tal teoría no es completa es solo de consenso u ortodoxa como repites.
Pero hombre, en primera ya te expliqué que la Interpretación de Copenhague (IC) NO ES NINGUNA TEORÍA, es una conclusión epistemológica que explica las implicaciones sobre nuestra realidad que tiene una teoría como la cuántica (si hasta el concepto RAE te mostré :roll: )

No es la teoría de una teoría, sino la explicación de una teoría,,, captas la diferencia?,
das cuenta de lo ilógica que resulta tu propuesta?

En segunda, resulta que ahora si es de consenso y antes no, tal como afirmaste?,
La IC en el transcurso del tiempo ha sido completada porque los resultados experimentales así lo han permitido, pero jamás ha sido refutada ni experimental ni filosóficamente,,,
por último, te parece poco que sea considerada la Interpretación ortodoxa u oficial de la teoría?

Mira Hector, puedes decir lo que quieras o pararte de cabeza si deseas, igual no vas a restar importancia al peso trascendental que a tenido y tiene esta interpretación, tanto a nivel científico como filosófico.
es un evidente paracronismo, asume que la sentencia de Heisenberg es válida traida al futuro cuando fué hecha con información de su tiempo.
Cometes un tipo de falacia anacrónica, argumentando que algo es falso solo porque no ha sido formulado en los tiempos actuales.

La sentencia describe los hechos tal cual se han dado y tal cual son,,,
es tan válida que te tiene discutiendo aquí por el mismo tema, cual es el no aceptar la pérdida del realismo físico que propone la IC

dicho sea de paso que los descubrimientos de Heisenberg datan mas antigüedad y aún continúan siendo tan válidos como cuando los formuló, acaso tu mismo no dices asdcribirte a su mas afamado principio?

no estás siendo consecuente, un poquito mas de honestidad por favor.
principios a los que adscribo en el principio de complementariedad e bohr y el principio de indeterminación
Ya ves?,,, no sé cómo llamar a esto :roll:

Si estás adscrito a estos principios, no puedes estar contra la IC, es aberrante en todo aspecto
solo explica cómo puede ser posible esto, ya que de pronto mi ignorancia no me permite asimilar esta situación, cómo puedes estar adscrito a los principios que fundamentan la IC y a la vez rechazarla?

... o de pronto te habré entendido mal,,, no sé, me dejas como los locos,
explica, expón, argumenta por favor.
Avatar de Usuario
Leviatam
Mensajes: 5478
Registrado: 08 May 2013, 22:57
Rango personalizado: ...Aprendiz

Re: Refutación del solipsismo ontológico

Mensaje por Leviatam »

Dosyogoro2 escribió:
Aquí se escribió:
Spoiler: show
El problema del solipsismo es un problema de conceptos que se confunden por usar iguales palabras o términos: es decir, no es lo mismo un banco para sentarse que un banco para comerciar con dinero.

Imaginemos por un instante que el relato del solipsismo es verdadero.

Aun dando por cierto que es verdadero lo que es indudable es que dentro de ese solipsismo hay un personaje al que llamamos "yo o sustancia pensante" y ese personaje está imbuido dentro de una naturaleza o "sustancia externa", es decir, dentro de ese solipsismo, sigue habiendo un sujeto y un objeto. Y ese sujeto sigue siendo diferente al resto como objeto. Y ese sujeto o personaje no es el resto en el que está imbuido.

Es decir, aún demos por cierto el solipsismo no podemos unir nuestra percepción del "yo" a ese solipsismo o realidad, que sería independiente de eso a lo que llamamos "yo"; sería ese solipsismo incontrolado, involuntario, (en determinación o aleatoriedad), el que da relato o se relaciona con lo que indudablemente seguiría siendo esa relación entre ese personaje que llamamos "yo" y el resto.

Dicho de otra manera el "cerebro" no es nuestro, ni somos el "cerebro", sino que somos una parte del cerebro y por lo tanto somos del cerebro. Cambien la palabra cerebro por solipsismo o realidad y el argumento seguiría siendo el mismo.

La falacia o error del solipsismo parte de creer que porque llamemos "yo" a la realidad ya estamos uniendo el concepto de la realidad al "yo", cuando la realidad y "yo" son meras palabras que no significan nada; igual que "yo" vale para todas las terminaciones de la conjugación de la primera persona verbal.

Es decir, lo que se hace es crear un juego de palabras: si se quiere llamar a la realidad "yo" o solipsismo, pues vale, como si se le quiere llamar cerebro: pero eso no cambia nada. Pues sigue habiendo otro concepto -da igual como se llame- que sigue siendo un sujeto dentro de una objetividad y esto es inapelable.

Claro que se puede decir, que todo lo que percibimos es una ilusión o virtualidad, este relato no es sólo propio del solipsismo, se ha usado en otros relatos: El problema es que toda virtualidad o ilusión tampoco se puede negar; a lo único que se apela es entonces a crear una relación entre una sustancia y su virtualidad o alucinación o invento o ilusión: Y este relato entre sustancias y virtualidades igual ha quedado demostrado que no aporta nada de transcendencia, sino que dentro de ese relato sigue habiendo una inmanencia, dentro de las relaciones de necesidad o de relaciones estocásticas o aleatorias hasta llegar a niveles de caóticas que ya implicarían la irrelevancia de la falta de relación misma. (Lo que no tiene relación no es relevante, es entelequia o absurdo para el debate). Cuando se crea hay una relación entre el creador (o lo que crea, lo mismo es) y lo creado: y esa relación o es necesaria o es aleatoria. Sin olvidar el Perogrullo de que de la Irrealidad no puede salir la Realidad, de que no hay relación entre la Irrealidad y la Realidad (y no confundirse porque la ficción, lo imaginado, lo pensado, como el vacío, etcétera es parte de la Realidad).
http://sofosagora.net/metafisica/como-c ... tml#p95735
Salieri
Mensajes: 11828
Registrado: 19 Ago 2013, 21:38

Re: Refutación del solipsismo ontológico

Mensaje por Salieri »

Si el solipsismo es una mera cuestion de relacion, no sabes acaso finalizar la relacion?
Salieri
Mensajes: 11828
Registrado: 19 Ago 2013, 21:38

Re: Refutación del solipsismo ontológico

Mensaje por Salieri »

O tienes un proyecto para ella? Digamos una teoria duplicada de planetas?

Colapsad ya la civilizacion. Que mas dara ya.

Mono manipulador que ni entiende sus matematicas.
Salieri
Mensajes: 11828
Registrado: 19 Ago 2013, 21:38

Re: Refutación del solipsismo ontológico

Mensaje por Salieri »

Integra todos esos malditos factores que te ha dado la relacion y deja de joder con la funcion de onda. Porque es un partida perdida en una ruleta rusa. Y solo dioniso puede resucitarse a si mismo.

Primero tendras que interesarte por tus venas y despues si llegas mas lejos que ellas, entonces, entiende esa funcion.

Mientras tanto eres un simple mortal. Y no puedes jugar a ser dios con sus dados.
Salieri
Mensajes: 11828
Registrado: 19 Ago 2013, 21:38

Re: Refutación del solipsismo ontológico

Mensaje por Salieri »

El pecado del ser humano no es ser dios. El pecado del ser humano es sustituir a dios.
Avatar de Usuario
hector04
Mensajes: 1747
Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Rango personalizado: Ruido blanco de pensamientos aleatorios que van formando una idea.

Re: Refutación del solipsismo ontológico

Mensaje por hector04 »

Levi, date por ganador si lo que quieres es descalificar otras interpretaciones, lo que indico es que la IC que abrazas no resuelve las desigualdades de Bell ya que estas fueron porterior y no son incluidas en dicha teoría, si teoría. El límite entre la ciencia y la filosofía son las interpretaciones, demuestra distinguirlas y no abrazar una sin más. Por lo demás el solipsismo no es demostrado por una interpretación no se como llegas a eso... Diría que lo confuso es llegar a ello por simple gusto.
--------------
CONFIRMADO
Salieri
Mensajes: 11828
Registrado: 19 Ago 2013, 21:38

Re: Refutación del solipsismo ontológico

Mensaje por Salieri »

Que cada palo aguante su vela en el maldito purgatorio.

Vuestra tea, la galactosa que con nacar neutraliza las venas mismas, mejora el caracter y te hace renacer, ese nacar es lo que no puedes arrancar de una raiz y lo tienes que morder.

Dandole esa relacion que llamais estocastica. Vamos, de botones abrochados, los dientes apretados.

El pecado del ser humano es sustituir a dios, es no ser dios.

Ni un ser humano renace en cristo porque ni uno solo sabe finalizar una maldita relacion estocastica.

Miles de millones de anhos con la galactosa en la lengua y aun creen que encienden las ideas.
Salieri
Mensajes: 11828
Registrado: 19 Ago 2013, 21:38

Re: Refutación del solipsismo ontológico

Mensaje por Salieri »

Porque cuando terminas una relacion estocastica, te matas.
Avatar de Usuario
Gonzalo
Mensajes: 3151
Registrado: 28 Mar 2013, 17:55
Rango personalizado: Creador de logos.
Contactar:

Re: Refutación del solipsismo ontológico

Mensaje por Gonzalo »

Entre estados lógicos y procesos estocásticos estaría el debate, o directamente en los seis átomos de carbono?
Responder