Foro SofosAgora
http://sofosagora.net/

Refutación del solipsismo ontológico
http://sofosagora.net/metafisica/refutacion-del-solipsismo-ontologico-t10747-70.html
Página 8 de 19

Autor:  Salieri [ 03 Dic 2019, 12:14 ]
Asunto:  Re: Refutación del solipsismo ontológico

Solo dan informacion. Obviamente, son logicos.

https://m.youtube.com/watch?v=MU3qPtsgj ... rt_radio=1

Autor:  Salieri [ 03 Dic 2019, 14:07 ]
Asunto:  Re: Refutación del solipsismo ontológico

Reptilianos. El famoso dia en el que descubrieron que las piedras tambien vibran. O sea, deliran.

Autor:  Leviatam [ 03 Dic 2019, 14:56 ]
Asunto:  Re: Refutación del solipsismo ontológico

Juan Zuluaga escribió:


Lo que he demostrado es que los conceptos de apariencia e ilusión no tienen lugar. No se puede decir de ninguna percepción que es una apariencia, o una ilusión. Es un absoluto, se da como es o no se da. Y por ello mismo no se puede decir que la diferencia y discontinuidad entre las percepciones son una ilusión.

Estás pidiendo que a fuerza la percepción ilusoria de un ser, se de como lo que en realidad es?
...no tiene sentido

Estoy explicando que nuestra experiencia es la percepción ilusoria mutable de un ser que en realidad es inmutable,
y no me creas a mi, lo dice la ciencia, estudia la Interpretación de Copenhague (ortodoxa de la MC) y dime qué diferencias encuentras con lo mio.

Podrías decirme cómo concibes la existencia de un universo como el que experimentamos, si la materia (lo físico o como quieras llamarle) en realidad no existe como tal?

En este sentido, una entidad inteligente regente del Universo, es absolutamente necesaria (Dios, Consciencia, Totalidad, Ser,,, o como se le quiera llamar)

Somos moradores de este entorno regido por esta entidad,,,
SOMOS MORADORES DEL REINO DE DIOS

Autor:  Juan Zuluaga [ 03 Dic 2019, 15:34 ]
Asunto:  Re: Refutación del solipsismo ontológico

Hola Alexandre Xavier,





Alexandre Xavier escribió:
El orden epistémico y el orden óntico son diferentes, sí, pero están relacionados.



Podrán estar todo lo relacionado que quieras, pero una cosa no se confunde con la otra. Una de las confusiones acerca de estos conceptos de la ilusión y la apariencia es que nos remiten a pensar algo que es pero que en realidad no es. Si suponemos un ser percipiente que no puede percibir las percepciones de otros seres percipientes tendríamos que decir, según esta confusión de conceptos, que en realidad sí percibe otras percepciones. Pregunto ¿Es así? No. Es un hecho que no percibimos las percepciones de otros. En este punto estamos en un límite óntico, la percepción se da como se da [en este caso sin la posibilidad de percibir lo que percibe el otro] o no se da.

Autor:  Juan Zuluaga [ 03 Dic 2019, 15:42 ]
Asunto:  Re: Refutación del solipsismo ontológico

Leviatam escribió:
Estoy explicando que nuestra experiencia es la percepción ilusoria mutable de un ser que en realidad es inmutable,



Eso es lo que es incorrecto. Tenemos el hecho de que un ser percipiente no puede percibir lo que percibe el otro. Esto implica diferencia y discontinuidad entre las percepciones. Si fuera una ilusión o una apariencia se tendría que afirmar que "en realidad sí podemos percibir lo que percibe el otro". No es el caso. Luego, no puede ser una apariencia o una ilusión. Y así de fácil se cae la película que te has montado.

Autor:  Salieri [ 03 Dic 2019, 22:44 ]
Asunto:  Re: Refutación del solipsismo ontológico

Leviatam escribió:
Juan Zuluaga escribió:


Lo que he demostrado es que los conceptos de apariencia e ilusión no tienen lugar. No se puede decir de ninguna percepción que es una apariencia, o una ilusión. Es un absoluto, se da como es o no se da. Y por ello mismo no se puede decir que la diferencia y discontinuidad entre las percepciones son una ilusión.

Estás pidiendo que a fuerza la percepción ilusoria de un ser, se de como lo que en realidad es?
...no tiene sentido

Estoy explicando que nuestra experiencia es la percepción ilusoria mutable de un ser que en realidad es inmutable,
y no me creas a mi, lo dice la ciencia, estudia la Interpretación de Copenhague (ortodoxa de la MC) y dime qué diferencias encuentras con lo mio.

Podrías decirme cómo concibes la existencia de un universo como el que experimentamos, si la materia (lo físico o como quieras llamarle) en realidad no existe como tal?

En este sentido, una entidad inteligente regente del Universo, es absolutamente necesaria (Dios, Consciencia, Totalidad, Ser,,, o como se le quiera llamar)

Somos moradores de este entorno regido por esta entidad,,,
SOMOS MORADORES DEL REINO DE DIOS

Son burbujas en una membrana cuyos agujeros no estan formados.

Autor:  Salieri [ 03 Dic 2019, 22:47 ]
Asunto:  Re: Refutación del solipsismo ontológico

Cuyas cuerdas aun estan atadas.
Cuyos cuerpos aun estan vacios.
Cuya entropia aun no ha cambiado de espacio.
Cuyo sentido no vibra. Cuya direccion no apunta.

Los automatas pueden ser destruidos justo cuando empiezan a elaborar su cuerda temporal. A raiz de cada una de sus sombras. Y no es dificil porque el automata solo es una burbuja.

La membrana aun no se ha cristalizado en la burbuja. Todos los defectos de la ingenieria socializadora humana pueden arrancarse en una nueva explosion del universo.

Quizas las pleyades puedan surgir despues de eliminar esas malditas copias.

Autor:  Salieri [ 03 Dic 2019, 22:49 ]
Asunto:  Re: Refutación del solipsismo ontológico

Que nos importa el pasado? Nada. No es el siglo del hombre.

Somos moradores del universo. DIOSES.

Autor:  Leviatam [ 04 Dic 2019, 00:42 ]
Asunto:  Re: Refutación del solipsismo ontológico

Juan Zuluaga escribió:


Eso es lo que es incorrecto. Tenemos el hecho de que un ser percipiente no puede percibir lo que percibe el otro.

A ver Juan, no confundas, no son diferentes seres, es un solo ser que se percibe a si mismo de distintas formas (estados lógicos).
Cuando el ser se experimenta a si mismo como cierto estado, su estructura lógica impide que acceda a información mas allá de la asignada a este estado. El ser se limita a si mismo, y aunque en este estado puntual no puede saber mas de lo que tiene asignado (aunque puede adquirir conocimiento), esto no impide que al mismo "tiempo", bajo la percepción de otros estados mas evolucionados, tenga mayor acceso al conocimiento Universal, llegando a un estado mayor donde el conocimiento es total.
Recuerda que los estados lógicos se superponen entre si y se dan en un mismo plano conceptual (superposición cuántica),,,

Para que se entienda: todo se da al mismo tiempo, o mejor dicho, todo se da en ningún tiempo

De modo, que de hecho el Ser en estos momentos conoce todo lo que está percibiendo cada uno de sus estados lógicos que han existido, existen y existirán

Esto se logra con la fusión de estados en un nuevo estado evolucionado, este es el principio de la evolución del alma que vive muchas vidas y al final, si ha evolucionado, se eleva a un estado mayor con el conocimiento de todos sus anteriores estados, es decir el ser se experimenta en un estado menos denso donde posee el conocimiento de cada una de las experiencias de sus muchas vidas.

Autor:  Leviatam [ 04 Dic 2019, 03:12 ]
Asunto:  Re: Refutación del solipsismo ontológico

Salieri escribió:
Que nos importa el pasado? Nada. No es el siglo del hombre.

No Salieri, ese ya pasó, estamos en el siglo de DIOS

...la segunda venida de Cristo, es un hecho ad portas

Página 8 de 19 Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/