Posible o Imposible

Responder
Avatar de Usuario
Dosyogoro
Mensajes: 1124
Registrado: 08 Abr 2012, 12:41

Posible o Imposible

Mensaje por Dosyogoro »

Aunque este tema ya lo he tocado en varios temas, porque todos los temas se tocan o tienen puntos en común, y lo más probable es que ya se haya tocado o abierto, necesito abrir este hilo haber si conseguimos profundizar en él.

¿Es todo posible? ¿Qué es la imposibilidad?

· Creo que confundimos la idea del No-ser o Nada con la idea de imposible. Lo mismo que confundimos la idea de Ser con la idea de posible.

· Ante esta idea desde el No-ser y el Ser podemos especular los escenarios o hipótesis o posibilidades del devenir para llegar aquí:

- Podríamos escenificar (la palabra teoría viene de visión en griego) que nosotros no éramos antes de nacer y dejáremos de ser cuando muramos. Se pasaría entonces desde el No-ser al Ser y desde el Ser al No-ser.

- Podríamos escenificar que nosotros ya éramos antes de nacer y seguiríamos siendo después de morir: este es el escenario del no cambio, del que el tiempo no existe, y todo lo que nos parece una dinamo o cambio es una inmanencia ya dada en las propias características del Ser que nunca cambia realmente o intrínsecamente, sino que los procesos son inmanentes o necesarios. Sería entonces desde el Ser al Ser y desde el Ser al Ser.


· No creo que el No-ser sea algo imposible; porque si la capacidad de no existir, tanto de no haber existido ni de que existirá fuera imposible, entonces no existe la capacidad no existir o No-ser, luego todo es posible.

· Pero ¿qué significaría que todo es posible? ¿qué sería ese todo?

· Creo que la capacidad de no existir, de No-ser, es posible, porque creo que no todo es posible, y que hay conceptos del lenguaje que son imposibles.

· Por lo tanto si algo es imposible, no significa que no exista, porque que algo no exista no significa que mañana pueda pasar a la existencia, es decir que algo no exista no significa que no sea posible y por lo tanto llegar a ser.

- De que de la no existencia sea una posibilidad no podemos inferir que la imposibilidad no signifique no ser.

- Podríamos pensar que la imposibilidad implica no solo la no existencia, sino la imposibilidad de ser o existir en todo momento, tal que realmente ni siquiera puede ser concebido ni culturalmente o con ningún lenguaje, podría haber señales del lenguaje que realmente no señalarían a nada (como una señal de tráfico que no indicara nada).

- También podríamos pensar que la imposibilidad no implica ni la no existencia como la existencia, que lo imposible es algo que está más allá del No-ser y del Ser.



· Pero ¿con qué criterio podríamos escoger desde nuestro conocimiento y con tal desde nuestros lenguajes qué es imposible y por lo tanto qué es posible?

-Es aquí donde entran nuestros sistemas de creencias, yo nunca diré cual sistema de creencias es mejor, me parece un acto de prepotencia o soberbia que además no sirve de mucho.

-Solo sí creo que es honesto en base a lo que podría decir que creo en base a lo que he leído y debatido sobre diferencia entre opinión y conocimiento; ...

creo que todo es opinión frente al conocimiento que es saber donde colocar nuestra opinión y que grado de aceptación tiene cada opinión dentro del campo en donde queremos enmarcar nuestra opinión y si se puede en base al criterio mayormente aceptado colocar una opinión dentro de ese marco o clasificación de opiniones; es decir, saber respetar cual es la definición (o conjunto de reglas para aceptar la entrada en la categoría) oficial o ortodoxa para hablar con propiedad en las reglas del lenguaje aceptada para la comunicación;

... que sí deberíamos saber si nuestro sistema de creencias es científico, es lógico, es cultural, es de fe, es matemático, es ilógico, ...

... o abre nuevas lógicas en base a reglas nuevas -> lo que no sería lógica propiamente dicho ya que se abre nuevas semánticas, lo mismo que se podría crear nuevas visiones de la ciencia, pero ya no sería ciencia, sería otra nueva clasificación para crear opiniones en base a nuevos métodos o sistemas o reglas en base a esa nueva ciencia que no sería ciencia (y no estoy hablando de ningún conocimiento científico porque todos son reglamentados en la metodología oficial de la ciencia; he expuesto un ejemplo por ejemplo de algo que ni siquiera existe: un nuevo campo de clasificación o sistema de creencias que partiendo de la ciencia le añade o le quita reglas para ser otra forma de conocimiento en la que basar opiniones).

- Así se crean bases para clasificar nuestros sistemas de creencias que son los criterios escogidos por cada cual para establecer sus criterios de imposibilidad o posibilidad; esto a parte del criterio para establecer que es fantasía, ficción, realidad cultural, o realidad natural.

- Porque repito la realidades culturales tanto las naturales tienen que reflejar algo que exista, o si no existe, que sea posible, que se pueda concebir, imaginar, construir y tener una realidad semántica cultural o por lo menos creer que es posible tenerla.

- Así existen sistemas de creencia que bajo su criterio deciden que hay conceptos inconsistentes, incoherentes que son imposibles, por tanto no reflejan nada (o más allá de la existencia o inexistencia), que para otros sistemas de creencias son conceptos totalmente posibles y por lo tanto creíbles.

· Espero que haya aportado algo como debate, aunque sea sólo por mi impronta.

Saludos y gracias.
Pensando.
Avatar de Usuario
diego_tentor
Mensajes: 2071
Registrado: 23 Jul 2013, 22:06

Re: Posible o Imposible

Mensaje por diego_tentor »

Me parece que hay varios problemas mezclados.
Dosyogoro escribió:¿Es todo posible? ¿Qué es la imposibilidad?
Entiendo que con "posible" se refiere a la probabilidad de un suceso.

En ese sentido todo suceso imaginable es un suceso probable, es decir que para todo suceso hipotético se puede estimar una probabilidad, tal vez infinitamente pequeña pero no nula.

Al mismo tiempo, la probabilidad de un suceso cualquiera es relativa al espacio que lo contendría.
Es decir, no es igualmente probable encontrar un humano en todo el universo que encontrarlo en una plaza de China.

Supongo que si solo podemos imaginar a partir de elementos existentes, todo lo que imaginemos tiene alguna probabilidad de suceder, aun cuando sea muy pequeña.
Dosyogoro escribió:· Pero ¿qué significaría que todo es posible? ¿qué sería ese todo?
"Todo" en el marco del diálogo o de un texto refiere a un espacio de sucesos probables, para delimitarlo recurrimos a la información de contexto ¿de que se esta hablando?.

Si digo: "En DisneyWorld todo es posible".
y si digo: "En Afganistan todo es posible".

En ese caso "todo" significa cosas distintas y me veré obligado a recurrir a información adicional para saber a que se refiere.
Con ello en el texto, apelo a la inteligencia del interlocutor y supondré que no esta imaginando encontrar a Mickey arriba de un tanque en Afganistán ni un francotirador disfrazado de Pluto en Disney.
En ese marco "posible" no refiere a todos los sucesos probables sino a los mayormente probables.

Luego hay cosas que no entiendo:¿"no signifique no ser" es igual "signifique ser"?, o " imposibilidad no implica ni la no existencia como la existencia" se me representa como un hilo enredado.
¿Podrías poner el texto mas en orden?
Saludos.
dudametodica
Mensajes: 632
Registrado: 09 Abr 2012, 19:39
Rango personalizado: A lo mucho: un confundido.

Re: Posible o Imposible

Mensaje por dudametodica »

Si comulgamos con que: (lo posible e imposible) depende exclusivamente del arbitrario sistema axiomático (formal {básicamente: conjunto de símbolos, definiciones, axiomas, reglas de conformación de fórmulas bien formadas, reglas de inferencias y teoremas} e informal) en donde se lo intente derivar, (posiblemente) no quede mucho más por discurrir. Como suelo decir: depende de lo que uses, lo que concluyes…

Si aceptamos que lo verdadero es producto de una relación (correlación), en tal contexto: ¿lo existente (correlación entre un arbitrario concepto y la/s arbitraria/s característica/s esencial/es de lo existente (sensibles e insensibles)), es arbitrario?

Y ya que estamos:
- ¿Será cognoscible (relación) lo absoluto (que excluye toda relación)?
- ¿Será cognoscible (relación) lo objetivo (que excluye toda relación con el sujeto)?
- ¿Será un contrasentido, definir (relación) lo absoluto?
- ¿Quién tiene la razón (relación)?


PD: siéntanse en libertad de abusar de su libre albedrio, no aceptándolo.

...
A lo mucho: un confundido.
Avatar de Usuario
diego_tentor
Mensajes: 2071
Registrado: 23 Jul 2013, 22:06

Re: Posible o Imposible

Mensaje por diego_tentor »

duametodica escribió:Si comulgamos con que: (lo posible e imposible) depende exclusivamente del arbitrario sistema axiomático (formal {básicamente: conjunto de símbolos, definiciones, axiomas, reglas de conformación de fórmulas bien formadas, reglas de inferencias y teoremas} e informal) en donde se lo intente derivar, (posiblemente) no quede mucho más por discurrir. Como suelo decir: depende de lo que uses, lo que concluyes…
Y si, yo diria que lo de "arbitrario" es una percepción, pero por lo demás, depende del sistema de pensamiento, podríamos haber terminado (siempre hablando de lo posible y lo imposible) en una valoración literaria, en poesía, o en la existencia de Dios. Pienso que la confusión (nos) surge de mezclarlas todas sin distinguir la diferencia.

En mi opinión tanto lo verdadero como lo existente es relativo, no sabría decir a que te refieres exactamente con arbitrario.
- ¿Será cognoscible (relación) lo absoluto (que excluye toda relación)?
- ¿Será cognoscible (relación) lo objetivo (que excluye toda relación con el sujeto)?
- ¿Será un contrasentido, definir (relación) lo absoluto?
De lo primero diría que no, no es posible conocer aquello que no esta vinculado, dado que el mismo conocimiento es un vínculo.
De lo segundo, ¿cognocible para quien?, será cognocible para el sujeto que conoce.
- ¿Quién tiene la razón (relación)?
¡Habra que preguntarle a las partes!
Avatar de Usuario
Dosyogoro
Mensajes: 1124
Registrado: 08 Abr 2012, 12:41

Re: Posible o Imposible

Mensaje por Dosyogoro »

Luego hay cosas que no entiendo:¿"no signifique no ser" es igual "signifique ser"?, o " imposibilidad no implica ni la no existencia como la existencia" se me representa como un hilo enredado.
¿Podrías poner el texto mas en orden?
Saludos.
Me refería a no ser en el tiempo:

Simplificando mucho yo nací en el 1978, antes de esa fecha no existía

(podríamos hablar de la suposición de que sí existía, tal que mi existencia era inevitable, pero por eso puse lo de simple, a simple vista nací en 1978; espero se me entienda, siendo un creyente materialista y determinista)

por lo tanto aunque yo no existiera antes del 78, antes del 78:

· tenía que ser posible mi existencia, aunque yo no existiera:

· y esta posibilidad:
- o se sustrae de ilimitadas combinatorias de un azar ilimitado;
- o se sustrae de combinatorias en azar probable por razones limitantes a ese azar;
- o era la única posibilidad.

Por eso me refería a que que algo no exista no significa que pudiera ser posible.

Distinto es el concepto de imposibilidad, tal que no puede decir esto es imposible, porque sería negar una negación; es decir lo imposible no es que no exista, es ni existió, ni existirá.

Pero cómo llegamos al concepto de imposible. ¿Qué es imposible?

Y a esa ¿? yo solo puedo responder que bajo el criterio de congruencia para mi un imposible es una incongruencia tal que se diga que "algo es y no es" tal que detrás de esa realidad lingüística no hay nada.

Distinto es cuando alguien dice "es y no es" cuando automáticamente explica que se refiere a posibles tiempos y espacios distintos o separados en una realidad incomparable: esto es que detrás de esa frase se está reconociendo que no se refiere exactamente a lo mismo lo que es y no es tal que detrás de la frase hay dos realidades distintas, tal que hace congruente la expresión.


De hecho tomarse exactamente que lo mismo no es lo mismo es una tontería, ya ni siquiera un imposible, ya que si lo mismo no es lo mismo es que estamos apreciando una diferencia; son solo problemas que dan los errores del lenguaje y sus mal-interpretaciones.

Ahora bien ¿son posibles nuestros imposibles? Sí lo son, son entelequias vacías de significado para nosotros.


Un saludo cordial
Pensando.
Avatar de Usuario
Juan Zuluaga
Mensajes: 12272
Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Ubicación: Bogotá

Re: Posible o Imposible

Mensaje por Juan Zuluaga »

Repetido
Última edición por Juan Zuluaga el 27 Jul 2013, 17:19, editado 1 vez en total.
Spoiler: show
Imagen
No sólo mi trabajo, sino el producto de mi trabajo le pertenece a otro. Así me cortan las manos con las que puedo determinar mi destino.
Avatar de Usuario
Juan Zuluaga
Mensajes: 12272
Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Ubicación: Bogotá

Re: Posible o Imposible

Mensaje por Juan Zuluaga »

Creo que el problema es que aún no se ha definido "existir".

Me parece también que se hace equivalente "existir" a "Ser" (y por tanto, no ser al no existir). Pero no se sabe de esa equivalencia, no esta explicada.

Si digo:

"Un perro no es un gato".

¿Estoy diciendo que dicho perro no existe?


Si existencia equivale a Ser decir:

"Un perro es existente"

¿Es una tautología?

:::::::::::::::::::::::::::::::::::

Primero esto, y después tal vez pase a la cuestión modal (no hay prisa ¿no? Dice el arquitecto). Que entreveo también habría que poner en contexto en torno a la cuestión de "Potencia y acto". Y por supuesto, saber si las categorías "posible, imposible, necesario" son categorías gnoseologicas y/u ontológicas.
Spoiler: show
Imagen
No sólo mi trabajo, sino el producto de mi trabajo le pertenece a otro. Así me cortan las manos con las que puedo determinar mi destino.
Avatar de Usuario
diego_tentor
Mensajes: 2071
Registrado: 23 Jul 2013, 22:06

Re: Posible o Imposible

Mensaje por diego_tentor »

por lo tanto aunque yo no existiera antes del 78, antes del 78:

· tenía que ser posible mi existencia, aunque yo no existiera:

· y esta posibilidad:
- o se sustrae de ilimitadas combinatorias de un azar ilimitado;
- o se sustrae de combinatorias en azar probable por razones limitantes a ese azar;
- o era la única posibilidad.
Entiendo que estamos hablando de probabilidades, en ese sentido "azar", "combinaciones de azar" y "azar probable" son expresiones de lo mismo.
En todo caso la posibilidad de la existencia se sustrae de una probabilidad variable, que se acrecienta a medida que el suceso, el nacimiento en este caso, se torna inevitable, pero no es inevitable hasta que suceso se hace verdadero.
Y alli respondes el tercer punto, una unica posibilidad es una verdad.

El nacimiento solo es verdadero cuando naces, antes es siempre una probabilidad, mayor o menor, pero probabilidad al fin.

El problema, me parece, es que nuestro lenguaje esta minado de referencias a las probabilidades, pero ¿que es una probabilidad?, una probabilidad de existencia no es una existencia, incluso si es inminente o si aparenta ser inevitable, sin embargo observamos que reaccionamos ante las probabilidades (que refieren a cosas que no existen) del mismo modo que reaccionamos ante cosas que si existen.

Y tomo el ejemplo del nacimiento: Los padres se suelen ir preparando ante el nacimiento de un bebe, e invierten mayores recursos en la medida en que el nacimiento se hace inminente, pero hasta alli tan solo tenemos un probable bebe, que no es un bebe.

Es un problema de existencia, hasta tanto nazca no podemos decir que el bebe inexiste, porque una inexistencia no podría modificar un entorno ni el entorno modificarse a si mismo como efecto de una inexistencia, pero tampoco es una existencia, porque no ha nacido.

Yo creo, y esto es pura opinion, que corresponde hablar de una existencia probable, entendiendo existencia de forma relativa y probable como algo variable.
Distinto es el concepto de imposibilidad, tal que no puede decir esto es imposible, porque sería negar una negación; es decir lo imposible no es que no exista, es ni existió, ni existirá.

Pero cómo llegamos al concepto de imposible. ¿Qué es imposible?

Como decía mas arriba, el concepto de "posibilidad/imposibilidad" refiere a probabilidades, las probabilidades son relativas a un conjunto de sucesos probables. Es imposible que lanzando un dado (comun y corriente) el resultado sea una "A" porque la letra "A" no es parte del conjunto de seis cifras que corresponden a un dado, del mismo modo sería imposible que nos reunamos en un bar a la 28hs., porque el día tiene solo 24hs.

Ahora, esto ultimo no sería verdad en mercurio, con un día mucho mas largo que el nuestro, solo que es improbable que alguien que hable de imposibilidad se refiera a algo que le es ajeno.
Y por supuesto, saber si las categorías "posible, imposible, necesario" son categorías gnoseologicas y/u ontológicas.
En mi opinion, y perdon si digo alguna estupidez, las probabilidades entran en la categoría de lo ontológico, aunque no puedan ser ontológicas, sin embargo la percepción de las probabilidades son gnoseológicas.
Responder