Re: Logros de la metafísica
Publicado: 24 Sep 2015, 21:21
Mara escribió:Si no me han entendido, lo que quiero decir, es que la ciencia, no sabe el «que es» tal objeto, solo sabe «como es», y a partir del como es, se derivan sus relaciones, con otros objetos de estudio, etc. ¿Por qué no sabe el «que es»?, porque la ciencia se deriva desde un razonamiento circular, es decir, la ciencia solo ha demostrado la interdependencia de todos los objetos, porque si vemos bien, y si tenemos un orden de dependencias, llegamos reduccionismos muy curiosos, como lo es que la existencia de los pensamientos, dependan del cerebro, y la existencia del cerebro, dependa de la existencia de las neuronas, y las neuronas, de las células, átomos, electrones, etc., y sin contar que dependen del movimientos de esos “objetos”, no obstante, no lo hacen a la inversa, por ejemplo, los átomos no dependen de las moléculas para existir, y así por el estilo. O bueno, no se tomen en serio lo que creo y digo. Soy muy imprudente, ya se ha visto
Yo te he entendido. Tal vez lo que pasa es que lo que creo que expones tiene la forma de un esbozo.
Diste con el tema del reduccionismo, Y la abstracción científica, o categorial. Veamos, aquí la metáfora de la construcción resulta muy útil: es claro que hay un tipo de regresus procesual desde la obra terminada hasta los ladrillos que la constituyen o la componen. Y sin embargo en muchos casos cuando llegamos a este estadio de los ladrillos sucede algo muy curioso: No podemos proceder de manera inversa. Esto es, volver a construir lo que tenemos la obra terminada que hemos descompuesto analíticamente. Y ello tiene una razón de ser: Podemos llamar a esta razón "especialización científica". Un biólogo no necesita "descubrir", o incluso "saber", el origen de la materia para poder ejercer su profesión de biólogo. Y este hecho se repite a través de muchas ciencias. Que aunque no están absolutamente inconexas unas de otras, tampoco podemos afirmar una conexión tipo orgánica, lógica o taxonómica (árboles porfirianos). La biología por ello no es una rama de la física, ni las matemáticas una rama de la neurociencia.
La metafísica se ha comprendido por mucho tiempo bajo la distinción general/regional de la Ontologia. Es claro que aquí las ciencias son Ontologias "regionales", siendo así que la generalidad le corresponde a la metafísica. Podemos preguntarnos si la dimensión categorial y especializada satura "toda la realidad" de un objeto. Una célula, por ejemplo. Tomamos un caso nomás: En la ciencia hay una segregación del sujeto, junto con una formalización del objeto. Pero desde otro contexto más amplio, la célula por ejemplo es una cosa, un ente, que se habría determinado que habría procurado su propia aparición, su propio fenómeno. Su identidad, puede ser determina en función de su concepto, como algo invariante, incluso como participación en una esencia, llamada "célula" que comparten muchas cosas semejantes (y la semejanza, los universales, etc, son temas clásicamente metafísicos). Y en el mismo sentido, el «qué» se refiere expresamente a eso. Cuando uno pregunta —¿qué es una célula—, uno no pregunta por esta o aquella célula que miramos en el microscopio, preguntamos de una vez por todas las células habidas y por haber. Naturalmente el «qué» que acompaña a todo lo que es, es una cuestión metafísica.