¿Qualificando Dennettianos?

Responder
dudametodica
Mensajes: 860
Registrado: 09 Abr 2012, 19:39
Rango personalizado: A lo mucho: un confundido.

¿Qualificando Dennettianos?

Mensaje por dudametodica »

Entonces, ¿qué específica facultad extraordinaria posee Daniel Dennett, para quien, lo sentido resulta idéntico a su específica descripción? Imponente capacidad causal (ontológica), la de las ecuaciones de los modelos físico-neurofisiológico, ¿verdad?

Entonces, ¿según Daniel Dennett, somos todos zombis – poseedores de un improcedente replanteado libre albedrio y completamente carente de qualia –? Siendo que nada de lo anterior, resulta ser producto de confundir: discrepancia interpretativa con ausencia de qualia.

Según las teorías computacionales de la visión (fisicalista), ¿los qualia visuales, resultan idénticos a los números reales de su matriz de luminancia? {Planteo presumiblemente inconveniente para Dennettianos}
- Desde una perspectiva fisicalista, una imagen, puede describirse – ¿o será: representarse cuantitativamente? – como: una distribución bidimensional de pequeños elementos puntuales adyacentes y luminiscentes. En consecuencia, formalidad matemática de por medio, podemos definir una imagen estimular, como: una función bidimensional en el conjunto de los números reales, en la que a cada punto del plano de coordenadas (x, y), se le asigna el valor de luminancia de dicho punto. Ahora bien. Una imagen digitalizada, resulta ser una matriz de números enteros positivos, en la que los subíndices (fila y columna) de cada elemento indican la localización del punto en la imagen. Y los valores de los elementos representan el nivel de gris, el cual indica la intensidad luminosa en un determinado punto de la imagen.
- Las teorías de la visión – por ej.: teoría computacional de la visión, que asume un nivel explicativo representacional, remitido a un modelo informático de la visión artificial (mente-ordenador), operando conforme los procesos del sistema visual humano –, se remiten a los factores limitantes del conocimiento. Y en particular, a: la inexplicabilidad perceptual – es decir: toda explicación de una percepción remite en última instancia, a un razonamiento del homúnculo. Y en consecuencia, a un error argumentativo –.
- ¿Qualificando Dennettianos?: (“La conciencia explicada, Dennett”, 360p)
Después de todo, insistirá usted, ¡se ve de color rosa! En cualquier caso, no se ve una región bien delimitada y marcada con un número. El rosa que vemos no está en el mundo exterior (es pigmento o tinta o «luz coloreada», así que debe estar «aquí dentro»; en otras palabras, es figmento rosa…
La idea de números almacenados en registros puede ser simplemente un modo de referirse a un sistema de magnitudes, cualquier sistema de «vectores» que el cerebro pudiera utilizar como «código» de colores; podría tratarse de frecuencias de actividad neuronal, o de algún sistema de direcciones o localizaciones en redes neuronales, o cualquier otro sistema de variaciones físicas en el cerebro que a usted se le pudiera ocurrir. Los números almacenados en registros poseen la útil propiedad de preservar las relaciones entre magnitudes físicas al tiempo que son neutrales en cuanto a las propiedades «intrínsecas» de dichas magnitudes, de modo que pueden corresponderse con cualquier magnitud física que el cerebro utilice para «codificar» los colores...
- …
Última edición por dudametodica el 30 May 2016, 12:24, editado 1 vez en total.
A lo mucho: un confundido.
dudametodica
Mensajes: 860
Registrado: 09 Abr 2012, 19:39
Rango personalizado: A lo mucho: un confundido.

Re: ¿Qualificando Dennettianos?

Mensaje por dudametodica »

Error
A lo mucho: un confundido.
Responder