Entendiendo el Solipsismo

nirvana
Mensajes: 1301
Registrado: 09 Mar 2014, 14:05

Re: Entendiendo el Solipsismo

Mensaje por nirvana »

Princesa leviatan no es antavian y nos has confundido.
Princesa Limón
Mensajes: 1067
Registrado: 25 Abr 2016, 23:50

Re: Entendiendo el Solipsismo

Mensaje por Princesa Limón »

Tienes razón, confundo el apodo pero no a la persona, aunque le llame a él por tu nombre no pienso en ti.

Le estoy hablando a Levi, aunque me equivoqué con el nombre, y le llame antavian, me dirijo a el

¿Entiendes que te digo? Para no liarme más con el nombre a él le llamaré Levi.
nirvana
Mensajes: 1301
Registrado: 09 Mar 2014, 14:05

Re: Entendiendo el Solipsismo

Mensaje por nirvana »

Princesa Limón escribió:Tienes razón, confundo el apodo pero no a la persona, aunque le llame a él por tu nombre no pienso en ti.

Le estoy hablando a Levi, aunque me equivoqué con el nombre, y le llame antavian, me dirijo a el

¿Entiendes que te digo? Para no liarme más con el nombre a él le llamaré Levi.


Bien, gracias, no nos confundas, a el no le va a gustar.
Avatar de Usuario
Leviatam
Mensajes: 5748
Registrado: 08 May 2013, 22:57
Rango personalizado: ...Aprendiz

Re: Entendiendo el Solipsismo

Mensaje por Leviatam »

Solo por seguir mortificando a edu:...
Dices: qué pruebas tienes de que los animales sienten?, porque los ves chillar?

Digo, las mismas pruebas que tengo de que tú sientas o percibas
Las mismas pruebas?, no me digas,
puedes sentarte con un animal y tener comunicación? (aunque no sea una plática)
puedes sentarte a razonar con un animal?
puede un animal contarte sus experiencias?
qué animal presenta señales de juicio?, puede un animal mirarte con odio o mirarte con pena?

los animales simplemente actúan bajo su condicionamiento, no tienen juicio
no por nada hasta ahora la ciencia no puede decir que los animales tengan conciencia
la evidencia es la que tiene la última palabra amigo, no las creencias
¿y me puedes explicar como según tu concepción puede existir algo sin contemplador consciente o bien cómo esa tal conciencia experimentaba o sentía y notaba de manera consciente esas plantas, animales, estrellas y planetas para que estas existiesen?
el Universo es un sistema echado a andar que se rige bajo el principio causal, tal como un juego de video en línea, cuando un jugador irrumpe en el, lo experimenta
siempre existen "jugadores" experimentando dentro del sistema universo, ya te expliqué que la experimentación no se limita a la tierra y por tanto no se limita a los humanos terrícolas
expliqué antes también que el Universo es en si mismo un estado lógico del ser, y tal como nos relacionamos con otros estados lógicos (entre humanos), nos relacionamos también con el Universo, eso es lo que hace posible la experiencia aunado al hecho de que todo se da un mismo tiempo

el universo se diferencia del humano en que el humano es la conciencia dependiendo de la materia, mientras que el universo es la materia dependiendo de la conciencia,
si te darás cuenta somos moradores del reino de la conciencia, tu no eres otra cosa que conciencia experimentando a la conciencia

la percepción de la materia, el espacio y el tiempo lo hace la lógica, todo es LÓGICA (seres y pareceres)
¿cómo esa conciencia universal real , lo siente todo y lo sabe todo? ¿como siente los planetas y las estrellas y las plantas y los animales antes de la aparición del ser humano el cual según tu creencia es el único ente mediante el cual el Ser puede sentir y notar?
al parecer se debe ser semánticamente mas explícito contigo: el ser conoce todo lo "conocible" y siente todo lo "sentible"

solo las entidades conscientes son capaces de sentir y por tanto de experimentar (y no es creencia, es la mas pura realidad), es sabido que una roca no siente, por tanto no puede experimentar, pero se tiene información que los planetas y las estrellas serían estados lógicos evolucionados del ser, no así las plantas ni los animales, en todo caso estos serían para un planeta algo así como los microorganismos que viven en el cuerpo humano

el universo está vivo, el universo es un estado consciente con el cual incluso nos podemos comunicar, eso lo sabían los antiguos y es la enseñanza que han tratado de dejarnos
para conocer, sentir y notar es necesario el tiempo, puesto que lo conocido sentido y notado es temporal no es el Ser,es fenomeno mental, sin embargo el que conoce siente y nota si que es el Ser, además dicho por ti, por lo tanto si el ser siente nota y conoce y experimenta, es necesario hablar de primero y segundo ya que es una secuencia, pues sin una secuencia temporal el Ser lo sentiría notaría y conocería todo a la vez de todos los tiempos que es el equivalente a nada en concreto o sea a nada de nada.
es cierto, el ser siempre se desenvuelve dentro de su lógica en un entorno espacio-temporal ilusorio, pero refiriendo esto no podemos hablar de la realidad última del ser que es a lo que yo me refiero, sino tan solo de estados ilusorios

entonces necesariamente tendrías que cosificar al ser (tal y como lo haces), lo que significa que me hablas de cualquier estado lógico (como el Universo), pero no del ser en si
aquí lo que se trata es de conceptuar la realidad última del ser, y esta se da en ningún espacio y en ningún tiempo
lo que se crea es información inconsciente.
te contradices hombre,
si no lo sabes, en primera la información no es otra cosa que lógica, en segunda la información solo puede ser reconocida por una lógica dirigida, por lo que detrás del reconocimiento de toda información se evidencia la influencia de una entidad inteligente, lo que en última instancia significa que la conciencia se encuentra inmiscuida

la información es lógica que se reconoce mediante la misma lógica

te doy un ejemplo para que caigas en cuenta de lo risible que resulta hablar de información inconsciente...

un montón de piedras esparcidas sin sentido son un montón de piedras
lo que le da sentido de información a las piedras es una organización lógica, como por ejemplo disponerlas en forma de cruz, de letras, de signos

como ves las piedras físicamente siempre son lo mismo, la lógica aplicada en ellas es lo que crea la información, y si no conoces de antemano ningún signo creado, para ti siempre serán un montón de piedras

como ves, la información no es nada físico, es simplemente lógica que necesita de la lógica para ser reconocida
entonces, si tu me hablas de información inconsciente, no crees que lo menos que puedo hacer es sonreírme ante la ocurrencia?

cómo se te ocurre que simple información se pueda volver en universo si no existe conciencia con propósito?
cómo crees que este universo informático pueda estar regido por leyes y por el principio causal?
cómo estimas que pueda evolucionar el universo sin conciencia siendo información sin mas?
y de dónde sale esta información?,,,, qué es?

no amigo, no estamos en el mundo de Oz
lo que siente y nota el ser es información

exacto hombre, eso es lo que debes grabarte, para que exista información se necesita conciencia, y para sentir y notar se necesita conciencia,,,, para que exista cualquier cosa se necesita CONCIENCIA y el ser es conciencia
El Ser no estalló, lo que estalló fue información en el campo, y esta información es el universo.

:shock:
no, no y NO!!,,,,, estalló información en el ser? :lol:

en primera hablas de tiempo, entonces no hablas de la realidad última sino de la formación del universo, un estado ilusorio del ser
en segunda,,, ¿me puedes explicar cómo diantres pueden estallar datos ("información") en el ser y cómo esos datos sin propósito puedan dar lugar a algo como el universo?

es millones de veces mas concebible y sensato pensar que metiendo un montón de polvo dentro de una caja y revolviéndolo se pueda originar un bello universo lleno de vida,,,, por lo menos hablamos de materia


las creencias son aliadas de la ignorancia
Avatar de Usuario
Leviatam
Mensajes: 5748
Registrado: 08 May 2013, 22:57
Rango personalizado: ...Aprendiz

Re: Entendiendo el Solipsismo

Mensaje por Leviatam »

antavian escribió: Bien, gracias, no nos confundas, a el no le va a gustar.
no te preocupes, me di cuenta del error y no me he disgustado por eso
Nolberto Salinas
Mensajes: 1821
Registrado: 06 Mar 2014, 20:49

Re: Entendiendo el Solipsismo

Mensaje por Nolberto Salinas »

Princesa Limón escribió:Hola Nolberto, el tercer tipo es el que veo más plausible.

El primero, demasiado radical, el segundo es en parte la impresión que he tenido siempre, sin hacerme grandes conjeturas, creo en un mundo real fuera de mis propios estados mentales, pero es como una sospecha que me acompaña sin saber porque, que mi creencia en la realidad exterior es como la fe en un dios, porque no tengo acceso directo a lo que hay fuera.

Pero lo que me gustaría centrarme es en el tercer tipo. Y no dar palos de ciego. Para eso me gustaría empezar por tratar de entender los conceptos del tipo "experiencia fenómenica". Esa expresión de "me experimento en el mundo como fenómeno", me gustaría entenderla, no quedarme a medias ni con una ligera idea de lo que es, sino al contrario, separarla para estrujarla y sacarle todo el jugo que pueda.

Ahora lo dejo aquí señalado, de momento tengo otros asuntos pendientes del estilo, pero volveré sobre el tema. Si no te veo por aquí, tengo a mano el enlace de tu blog, y también estoy atento a tus aportes en otro espacio virtual, además del blog.

Un saludo, maestro ;)
Estimada Señoría:

Esta categoría es a mi juicio la que deriva de la experiencia de todos y resulta casi pasmoso que la gente lo trate de refutar , porque tu experiencia de vida o la mía, es solipsista; es decir, el fenómeno de la existencia de cada cual es un asunto personal, individual, exclusivo y excluyente.

Es casi de Perogrullo, pero a veces sirve decirlo:

"sólo yo experimento el fenómeno de la existencia como yo lo experimento".
"Nadie puede experimentar mi propio y particular fenómeno de existir"
"No puedo experimentar el fenómeno de ser consciente de otro"
"Solo me consta que yo soy consciente. No tengo cómo corroborar que los otros tienen percepción consciente como yo. Podrían ser autómatas o bien, no tener estados mentales como yo los experimento, o bien tener otras formas de reaccionar a los estímulos"
"el mundo que percibo es MI mundo.. Nació y morirá conmigo"
"Decir el "Universo objetivo" .. o "el universo subjetivo que yo percibo", fenoménicamente son sinónimos. No existe otro universo que el que percibo y mi imaginería sobre un mundo objetivo mas allá de la esfera de mi experiencia fenoménica , no es más que una imaginería dentro de mi mundo personal"
"Decir experiencia subjetiva es redundante, no hay experiencia objetiva"


Slds.
Princesa Limón
Mensajes: 1067
Registrado: 25 Abr 2016, 23:50

Re: Entendiendo el Solipsismo

Mensaje por Princesa Limón »

Gracias, si seguimos encontrándonos, profundizaremos más sobre el tema, a mí me gustaría aprender y comprender, no refutar por refutar.


Sobre la última premisa (¿podría decirse tautológica?), me sugiere otra redundancia muy común del lenguaje coloquial: decir que algo es una apreciación subjetiva.

Una vez solté yo esa misma expresión y me contestaron que todas las apreciaciones son subjetivas.
Nolberto Salinas
Mensajes: 1821
Registrado: 06 Mar 2014, 20:49

Re: Entendiendo el Solipsismo

Mensaje por Nolberto Salinas »

Princesa Limón escribió:Gracias, si seguimos encontrándonos, profundizaremos más sobre el tema, a mí me gustaría aprender y comprender, no refutar por refutar.


Sobre la última premisa (¿podría decirse tautológica?), me sugiere otra redundancia muy común del lenguaje coloquial: decir que algo es una apreciación subjetiva.

Una vez solté yo esa misma expresión y me contestaron que todas las apreciaciones son subjetivas.
Más aún princesa... ¿Hay algo que no sea subjetivo? como dijo von Foester: "la objetividad es el delirio de un sujeto que cree que se puede observar sin él"
Soy
Mensajes: 878
Registrado: 14 May 2014, 19:42

Re: Entendiendo el Solipsismo

Mensaje por Soy »

Bueno, como en vez de respuestas te has salido por peteneras, vuelvo a exponer las preguntas y exponiendo también la respuesta que has dado a ellas, para que te des cuenta del sinsentido que pretendes sostener.

A lo primero ya te responde Nolberto que le copio: Solo me consta que yo soy consciente. No tengo cómo corroborar que los otros tienen percepción consciente como yo. Podrían ser autómatas o bien, no tener estados mentales como yo los experimento, o bien tener otras formas de reaccionar a los estímulos"

Te pregunté: ¿y me puedes explicar como según tu concepción puede existir algo sin contemplador consciente o bien cómo esa tal conciencia experimentaba o sentía y notaba de manera consciente esas plantas, animales, estrellas y planetas para que estas existiesen?

A lo cual me respondes que siempre existen "jugadores" experimentando dentro del sistema universo, o sea, entes conscientes como lo puede ser un humano, extraterrestres o lo que sean esos jugadores existen siempre y sin necesidad de evolución y ya existían antes de que se crease la primera estrella o el primer planeta.

Estos jugadores, ya existen desde el principio del universo según tu concepción y no han necesitado de la evolución ni de nada sino que existen por arte de magia desde antes de que se formase la primera estrella y el primer planeta.

Te pregunté: ¿cómo esa conciencia universal real , lo siente todo y lo sabe todo? ¿como siente los planetas y las estrellas y las plantas y los animales antes de la aparición del ser humano el cual según tu creencia es el único ente mediante el cual el Ser puede sentir y notar?

Bueno, ya me respondiste en la respuesta anterior que según tu creencia siempre han habido entes conscientes extraterrestres o jugadores conscientes que existen per se sin necesidad de la evolución, experimentando la creación de las estrellas y planetas y todo eso.

Y además dices que el ser conoce todo lo "conocible" y siente todo lo "sentible" y que solo las entidades conscientes son capaces de sentir y por tanto de experimentar.

Por lo tanto esas entidades conscientes como lo son los humanos deben haber existido siempre según tu creencia, aunque no sean humanos sino extraterrestres o a saber, pero ya existían antes de cualquier otra cosa sin necesidad de la evolución ni de nada, existían per se.

Eso es lo que dices. Continúo....

Te dije:
lo que se crea es información inconsciente. No sentida ni notada ni contemplada puesto que ahí no hay nadie para contemplarla, ningún humano. Y puesto que lo que siente y nota el ser es información, esta debe existir de manera inconciente, sin necesidad de ser contemplada, o sea, sin necesidad de conciencia.
Esa informacion ya existe antes de ser sentida y notada,por ende es inconciente.

Y me respondes que la información solo puede ser reconocida por una lógica dirigida, por lo que detrás del reconocimiento de toda información se evidencia la influencia de una entidad inteligente, lo que en última instancia significa que la conciencia se encuentra inmiscuida

O sea, que estás confundiendo información con reconocimiento de la información y no es lo mismo, por ejemplo yo soy incapaz de saber lo que significan los jeroglíficos egípcios, pero es una información que existe y está ahí aunque yo no sepa reconocerla ni descifrarla. Es una información que existe pero que yo no soy consciente de que es.

Que la información necesite de la lógica o el saber lo que significa para ser reconocida, no significa que ahí no haya información, simplemente significa que no se comprende. Los geroglíficos egípcios son información pero no reconocida por mi, simplemente, por lo que confundes información con interpretación o reconocimiento de la información.

La información existe sin necesidad de la conciencia, pero la interpretación de esa información ya necesita de lo que tu llamas conciencia.
puesto que lo que siente y nota el ser es información esta ya existe antes de ser sentida y notada (interpretada) ,por ende es inconciente.

Luego otra cosa diferente es la interpretación de esa información para lo cual si que se precisa eso que tu llamas conciencia, pero la información existe sin necesidad de ser interpretada, o sea, sin necesidad de eso que tu llamas conciencia.

Por último preguntas:

¿me puedes explicar cómo diantres pueden estallar datos ("información") en el ser y cómo esos datos sin propósito puedan dar lugar a algo como el universo?

Mediante una voluntad inconciente de conocerse a sí mismo. Desde la total y absoluta inconciencia hasta la auto-conciencia.

y finalizas diciendo:

es millones de veces mas concebible y sensato pensar que metiendo un montón de polvo dentro de una caja y revolviéndolo se pueda originar un bello universo lleno de vida,,,, por lo menos hablamos de materia

Y digo: No, es más fácil pensar que existan jugadores conscientes extraterrestres que existen per se desde siempre por arte de magia , pululando por ninguna parte antes de la primera estrella o el primer planeta.

las creencias son aliadas de la ignorancia

Saludos.
Avatar de Usuario
Leviatam
Mensajes: 5748
Registrado: 08 May 2013, 22:57
Rango personalizado: ...Aprendiz

Re: Entendiendo el Solipsismo

Mensaje por Leviatam »

Soy escribió:Solo me consta que yo soy consciente. No tengo cómo corroborar que los otros tienen percepción consciente como yo. Podrían ser autómatas o bien, no tener estados mentales como yo los experimento, o bien tener otras formas de reaccionar a los estímulos"
puedes darte a tus creencias dando rienda suelta a tu imaginación como lo estás haciendo, o por deducción lógica puedes corroborar que "los otros" puedan tener deducción consciente o no...

no manejamos la realidad dada en nuestro entorno, entonces deducimos la única manera en que esta realidad pueda darse, y la única forma es que esta realidad sea la misma conciencia manifestándose en todo lo manifiesto
a partir de esta única posibilidad se deduce lo deducible

deducimos la verdad a partir de la verdad
A lo cual me respondes que siempre existen "jugadores" experimentando dentro del sistema universo, o sea, entes conscientes como lo puede ser un humano, extraterrestres o lo que sean esos jugadores existen siempre y sin necesidad de evolución y ya existían antes de que se crease la primera estrella o el primer planeta.
el ser a lo largo de la eternidad siempre es manifiesto, y por tanto vive experimentando, el ser es un río de agua viva
los estados lógicos del ser han existido por siempre poblando un universo como el nuestro y experimentando un universo como el nuestro

la evolución no se da como la conceptuamos, dado que la misma teoría Darwiniana se refuta sola
sin embargo es evidente que ha existido una evolución de la vida en planetas como el nuestro que manifiestan una evolución en negentropía de forma cronológica, de modo que si la negentropía es manifiesta en sistemas biológicos, planetas como la tierra serían en si mismos sistemas biológicos (vivos)

el universo a lo largo de su extensión espacial y temporal, ha tenido planetas y sistemas donde la vida ha evolucionado tal como en la tierra, de esta forma sabemos que la especie humana terrícola no es la única en el universo,
a lo largo de su existencia, la conciencia ha sido manifiesta en todos los rincones del universo ha través de estados lógicos cuyo fin último es la evolución
Estos jugadores, ya existen desde el principio del universo según tu concepción y no han necesitado de la evolución ni de nada sino que existen por arte de magia desde antes de que se formase la primera estrella y el primer planeta.
esto no pasa de ser mas que una pésima interpretación de tu parte de aquello que he explicado
O sea, que estás confundiendo información con reconocimiento de la información y no es lo mismo, por ejemplo yo soy incapaz de saber lo que significan los jeroglíficos egípcios, pero es una información que existe y está ahí aunque yo no sepa reconocerla ni descifrarla. Es una información que existe pero que yo no soy consciente de que es.
no te das cuenta acaso que los jeroglíficos no se dieron solos, sino que necesariamente tuvieron que ser generados por una inteligencia igual que la tuya?

y qué necesitas para reconocer esta información?,,,, pues nada mas que conocimiento, lo cual no es otra cosa que información

y es que la diferencia entre los estados lógicos de la conciencia es eso: INFORMACIÓN
la conciencia siempre es la misma, la información de cada estado genera diferencias ilusorias
no existe materia, espacio ni tiempo, solo existe lógica
la lógica del ser genera la ilusión de la materia, el espacio y el tiempo
lo que siente y nota el ser es información esta ya existe antes de ser sentida y notada (interpretada) ,por ende es inconciente.

muy aparte que como ya te expliqué, conciencia e inconsciencia son lo mismo ya que lo uno implica lo otro, lo tuyo no pasa de ser una creencia injustificada, un sin sentido
no podemos soltar creencias como los niños, todo debe tener su debida explicación lógica
Luego otra cosa diferente es la interpretación de esa información para lo cual si que se precisa eso que tu llamas conciencia, pero la información existe sin necesidad de ser interpretada, o sea, sin necesidad de eso que tu llamas conciencia.
para hacer cualquier cosa por mínima, se necesita inteligencia
mira a tu alrededor y date cuenta por ti mismo que todas las cosas no naturales, han sido hechas con un fin y un propósito bien definido, por mínimo, nada es porque si
mucho mas las cosas naturales que son por mucho mas complejas, tuvieron que ser hechas con un propósito y un fin bien definido, al menos así lo indican evidencias tales como el extremo afinamiento del universo
Mediante una voluntad inconciente de conocerse a sí mismo. Desde la total y absoluta inconciencia hasta la auto-conciencia.
información inconsciente? :shock:
que ocurrencias dices hombre, la información de la que está formado el universo a surgido del inconsciente del ser?
y cómo así se puede tener "inconsciente" si nunca se ha tenido consciencia?
solo algo consciente puede caer en inconsciencia, no lo sabías?, la inconsciencia es una pérdida de la conciencia, no existe inconsciencia persé

si tu me dices que el ser ha permanecido inconsciente por la eternidad hasta que apareció la conciencia ¿? (puede pasar una eternidad?), entonces subrepticiamente aceptas que el hombre posee conciencia, no es mas


la consigna es el verdadero conocimiento
Responder