La cosa en si no existe
Re: La cosa en si no existe
"¿Dónde hay una contradicción por escenificar que el universo ya está ocurriendo por siempre y que el tiempo tiene sentido como coordenadas continuas de referencias de lo que es eterno o atemporal?"
No, no dicen que "está ocurriendo", dicen "ya ocurrió".
En la 7ta dimensión creo que es donde ya dicen eso.
Es algo asi como decir "este universo realmente no ha surgido".
Eso, es una contradicción, y es una teoría cientifica muy aceptada aunque aún sin demostrar.
Asi que, han de ser unos tontos, no?
No, no dicen que "está ocurriendo", dicen "ya ocurrió".
En la 7ta dimensión creo que es donde ya dicen eso.
Es algo asi como decir "este universo realmente no ha surgido".
Eso, es una contradicción, y es una teoría cientifica muy aceptada aunque aún sin demostrar.
Asi que, han de ser unos tontos, no?
- Dosyogoro2
- Mensajes: 5606
- Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
- Rango personalizado: Dosyogoreando...
Re: La cosa en si no existe
- Spoiler: show
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.
Re: La cosa en si no existe
pero tampoco es eso lo que dicen..
dicen algo así como que hay colores pero realmente hay solo color blanco.
una analogía te estoy diciendo.
están negando el cambio? pues, si, al decir que en otra dimensión todo esto de cambios no existe y ya está todo hecho o sin hacer.
es una contradicción y es una teoría famosa.
lo tuyo es diferente, es menos radical.
dicen algo así como que hay colores pero realmente hay solo color blanco.
una analogía te estoy diciendo.
están negando el cambio? pues, si, al decir que en otra dimensión todo esto de cambios no existe y ya está todo hecho o sin hacer.
es una contradicción y es una teoría famosa.
lo tuyo es diferente, es menos radical.
- Dosyogoro2
- Mensajes: 5606
- Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
- Rango personalizado: Dosyogoreando...
Re: La cosa en si no existe
- Spoiler: show
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.
Re: La cosa en si no existe
busca una explicación de la séptima dimensión y que dice.
primero hay un punto, dimensión 0.
segmento, dimensión 1.
luego largo y ancho, dimensión 2.
largo, ancho y altura, dimensión 3.
posición en el tiempo, dimensión 4.
quinta?
sexta?
séptima?
primero hay un punto, dimensión 0.
segmento, dimensión 1.
luego largo y ancho, dimensión 2.
largo, ancho y altura, dimensión 3.
posición en el tiempo, dimensión 4.
quinta?
sexta?
séptima?
- Dosyogoro2
- Mensajes: 5606
- Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
- Rango personalizado: Dosyogoreando...
Re: La cosa en si no existe
- Spoiler: show
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.
Re: La cosa en si no existe
No importa las fuentes, analicemos eso de hablar de dimensiones.
Primero, hablan de cuerdas que chocan, pero.. para que choquen o interactuen o como quieras llamarle, no es necesario que ya haya 4 dimensiones o sea cambio? como podemos hablar entonces de un choque entre membranas de 2 dimensiones por ejemplo?
es una contradicción decir que chocan o interactuan membranas de 2 dimensiones (que no tienen la dimensión del cambio), ya que aún no tienen la dimensión que les permite interactuar, hacer algo.
no?
Primero, hablan de cuerdas que chocan, pero.. para que choquen o interactuen o como quieras llamarle, no es necesario que ya haya 4 dimensiones o sea cambio? como podemos hablar entonces de un choque entre membranas de 2 dimensiones por ejemplo?
es una contradicción decir que chocan o interactuan membranas de 2 dimensiones (que no tienen la dimensión del cambio), ya que aún no tienen la dimensión que les permite interactuar, hacer algo.
no?
Re: La cosa en si no existe
Es la cosa en si misma, como si la cosa pudiera ser algo en si mismo, cuando la realidad es un conglomerado de relaciones y diferencias, diferencias y relaciones necesarias que le dan un lugar y una naturaleza a las cosas.Tachikomaia escribió:La cosa en sí significa la cosa sin sus propiedades??? Vaya entonces sí, es una absurdéz. Pensé que significaba otra cosa, en este momento se me ocurre "la cosa objetiva", la cosa que no es la que percibimos con subjetividad.
Spoiler: show
«Si»
-
- Mensajes: 1067
- Registrado: 25 Abr 2016, 23:50
- Tachikomaia
- Mensajes: 15819
- Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
- Rango personalizado: 1st Year Class D
Re: La cosa en si no existe
Hace un rato lo entendí como la cosa sin un contexto o fondo.
Las relaciones con otras cosas no me parecen inseparables de la cosa. Por ejemplo... no, estaba pensando en que un clavo no necesita un martillo, pero no se puede entender un clavo sin algo en que pueda usarse.
Vale... algunas cosas, para ser comprendidas, requieren de otras cosas. Hay un mínimo necesario, pero no es necesario considerar todas las relaciones actuales de las cosas. Por ejemplo se puede entender mi parlante sin entender mi mesa, su polvo, etc.
Probablemente no entienda bien la definición.
Creo que difiero con la idea. La cosa son sus propiedades, y existen más allá de lo que diga el humano. El nietzscheano dice que somos nosotros quienes le damos la coseidadSerge escribió:como si la cosa pudiera ser algo en si mismo, cuando la realidad es un conglomerado de relaciones y diferencias, diferencias y relaciones necesarias que le dan un lugar y una naturaleza a las cosas.
Las relaciones con otras cosas no me parecen inseparables de la cosa. Por ejemplo... no, estaba pensando en que un clavo no necesita un martillo, pero no se puede entender un clavo sin algo en que pueda usarse.
Vale... algunas cosas, para ser comprendidas, requieren de otras cosas. Hay un mínimo necesario, pero no es necesario considerar todas las relaciones actuales de las cosas. Por ejemplo se puede entender mi parlante sin entender mi mesa, su polvo, etc.
Probablemente no entienda bien la definición.